Решение № 2-399/2019 2-399/2019(2-4478/2018;)~М-4424/2018 2-4478/2018 М-4424/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 220 769 руб. 23 коп., сроком на 36 месяцев. <дата обезличена> года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор цессии № <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 367 724 руб. 77 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 367 724 руб. 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 руб. 25 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 247 237 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга – 179 734,41 руб., проценты – 67 503,37 руб. (л.д. 77-79)

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, обратился с заявлением о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с последнего платежа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата обезличена> года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого последнему открыт карточный счет на который предоставляется кредит в размере 220 769 руб. 23 коп. на срок 36 мес. под 34 % годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9 862 руб., кроме последнего, который равен 10011,85 руб., дата погашения кредита – 14 число каждого месяца. (л.д. 11-15, 16-17, 18-19).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

<дата обезличена> года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) № <номер обезличен>, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом в полном объеме. (л.д. 25-26).

Из выписки к договору об уступке прав требования и приложению 1.1 усматривается, что ООО «ЭОС» передана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 367 724,77 рублей (л.д. 31-34,35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного выписки по кредитному договору (л.д. 21-23, 74-75) сумма основного долга составляет 212 627,33 руб., процентов за кредит – 155 295,02 руб..

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 24), по состоянию на <дата обезличена> года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 367 724 руб. 77 коп., из которых:

- сумма основного долга – 212 627 руб. 33 коп.,

- проценты– 155 097 руб. 44 коп.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте. Ответчик с указанным расчетом согласился, однако представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года, видно, что последний платеж был произведен заемщиком <дата обезличена> года.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье <дата обезличена> года с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 56-57, 58). <дата обезличена> года судебный приказ был выдан. <дата обезличена> года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от <дата обезличена> г. был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 61,60).

Настоящий иск направлен в суд <дата обезличена> года, поступил <дата обезличена> года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <дата обезличена> г., но с выдачей судебного приказа от <дата обезличена> г. (заявление направлено мировому судье <дата обезличена> – л.д. 58), в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата обезличена>), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в <дата обезличена> года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата обезличена>

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с <дата обезличена> года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей <дата обезличена> года заявления о выдаче судебного приказа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 247 237 рублей 78 копеек, из которых:

- основной долг - 179 734 руб. 41 коп.,

- проценты за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> (в пределах уточненных исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ) – 67503 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 877 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 672 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 247 237 рублей 78 копеек, из которых:

- основной долг - 179 734 руб. 41 коп.,

- проценты – 67 503 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: