Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-265/2020

№ 2а-265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к начальнику Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам исполнителям Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО9 ФИО4 ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы АО «СМП Банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО11 обязании начальника Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотреть жалобу АО «СМП Банк» по существу, восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, об обязании УФССП по РБ обеспечить исполнение должностными лицами судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к начальнику Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам исполнителям Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО12 ФИО4 ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы АО «СМП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Давлекановского МОСП УФССП по РБ рассмотреть жалобу АО «СМП Банк» по существу; признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя; обязать УФССП России по РБ обеспечить принятие должностными лицами ФИО1 УФССП по РБ мер по своевременному исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 66302,69 рубля. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО3 ФИО14 ранее находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО16 Взыскателем АО «СМП Банк» была направлена жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО17 допущенного в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Давлекановского МОСП УФССП России по РБ в удовлетворении жалобы отказано. В ходе рассмотрения жалобы начальника отдела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «СМП Банк» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн». Основанием для отказа в удовлетворении жалобы указана замена стороны взыскателя. Но на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования были уступлены Банком ООО «Юг-Коллекшн» в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому и были Банком переданы ООО «Юг-Коллекшн». Таким образом, права требования по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы, взыскателем по судебному приказу и исполнительному производству является АО «СМП Банк». Постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Также является незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, о котором стало известно взыскателю при получении постановления начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно произведенная замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ лишает АО «СМП Банк» исполнение требований судебного приказа, на получение взысканных в ходе исполнительного производства сумм, а также лишает пользоваться правами взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, административные ответчики начальник отдела –старший судебный пристав Давлекановского МОСП УФССП по РБ Бабушкин ФИО20 судебные приставы-исполнители Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО21 ФИО4 ФИО22 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Давлекановский МО УФССП России по РБ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66 459,82 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя филиал ФИО5 СМП Банк.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ООО «Юг-Коллекшн».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66 459,82 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя филиал ФИО5 СМП Банк.

При внесении данных исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66 459,82 рублей, произошла техническая ошибка – внесены данные – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66459, 82 рублей. То есть фактически на исполнении поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, но в ПК АИС он указывал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на исполнении требований исполнительного документа данная техническая ошибка не повлияла. ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления о внесении изменений.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца. Все действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона N 229-ФЗ и были направлены на исполнение решений судов и принятие мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО Банк «Северный морской путь» к начальнику Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам исполнителям Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО24 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы АО «СМП Банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО26 обязании начальника Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотреть жалобу АО «СМП Банк» по существу, восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, об обязании УФССП по РБ обеспечить исполнение должностными лицами судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев