Решение № 2-1563/2023 2-1563/2023~М-157/2023 М-157/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1563/2023

Дело № 2-1563/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 48854 руб., ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанными на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, были нарушены ее личные, неимущественные права, что повлекло ухудшение состояние здоровья.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, в качестве соответчика ФССП России.

Истица, извещенная надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заселение не явилась.

Судебный пристав по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель УФССП России по Смоленской области и ФССП России ФИО3 исковые требования не признали, указав на необоснованность иска.

Представитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности установлен в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам признаны незаконными.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что при расчете задолженности по алиментам за весь период неуплаты должником судебному приставу-исполнителю следовало учитывать одну величину средней заработной платы в Российской Федерации, которая определена на день вынесения соответствующего постановления, однако при вынесении оспариваемых постановлений пристав принял во внимание статистические данные, в которых содержались различные значения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица ссылалась на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в принятии незаконных постановлений, нарушены ее личные неимущественные права, которые как следствие повлекли причинение морального вреда.

Между тем, анализируя приведенные нормы права и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что судебный пристав действовал в рамках исполнительного производства и его действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о противоправности принятых последним действий, т.к. предмет исполнения и наличие у должника (истицы) задолженности по алиментным платежам подразумевал вынесение оспариваемых постановлений, принимая во внимание отсутствие доказательств, причинения истице вреда, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности в определенном порядке не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Председательствующий Пахоменкова М.А.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2023-000215-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1563/2023 ~ М-157/2023