Решение № 2А-232/2018 2А-232/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-232/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия управления Росреестра по РД и филиала ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району, выразившегося в не оказании ФИО1 в установленные законом сроки услуг по государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с последующими изменениями, просил признать незаконным бездействие управления Росреестра по РД и филиала ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району, выразившееся в не оказании ФИО1 в установленные законом сроки услуг по государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО2 просил также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, отказавшись от требования в части признания незаконным бездействия управления Росреестра по РД, выразившегося в не оказании ФИО1 в установленные законом сроки вышеуказанной услуги, (производство по делу в этой части судом прекращено), подтвердил свой административный иск в остальной части, в обоснование которого пояснил, что 6 июля 2018 г. он в интересах своего доверителя обратился в филиал ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, РД, однако в установленный этим же органом срок - 11 дней указанная услуга не была оказана. 14 августа этого же года после неоднократных устных обращений ему в филиале МФЦ по Бабаюртовскому району было предложено подписать заявление установленной формы. В последующем управлением Росреестра по РД его документы были возвращены без рассмотрения.

По мнению ФИО2, бездействие филиала ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району заключается в не направлении в установленные законом сроки представленных им документов в управление Росреестра по РД.

При этом ФИО2 о возложении на филиал ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца суд не просил.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель филиала ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении иска, обосновав свою позицию тем, что в период обращения ФИО2 во всех филиалах МФЦ вводилась новая программа, вследствие чего в работе филиала имели место сбои, о чем ФИО2 был уведомлен. Установленный истцу 11-ти дневный срок мог быть как сокращен, так и продлен в зависимости от оперативности исполнения соответствующей услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что 6 июля 2018 г. ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в филиал ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, принадлежащий истцу и расположенный по вышеуказанному адресу. При этом срок оказания услуги был определен в 11 дней. Из содержания заявления также следует, что этот срок может быть как сокращен, так и продлен в зависимости от оперативности исполнения соответствующей услуги уполномоченным органом, возникновения необходимости проведения дополнительных процедур в целях предоставления услуги либо от иных, не связанных с исполнением обстоятельств, не зависящих от филиала МФЦ по Бабаюртовскому району.

Согласно заявлению и описи документов, принятых для оказания государственных услуг 14 августа 2018 г. ФИО2 подписал в указанном филиале МФЦ соответствующее заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1, приложив к нему необходимые документы.

Как видно из распечаток отслеживания хода разрешения заявления ФИО2, оно 14 августа 2018 г. зарегистрировано в филиале МФЦ, в этот же день внесено в соответствующую программу с установлением сроков последующих действий с датой завершения обработки 31 августа этого же года.

Согласно пояснениям представителя управления Росреестра по РД ФИО7, заявление ФИО2 и другие документы поступили в данное управление Росреестра в электронном виде 17 августа, а 21 числа этого же месяца принято решение о возврате документов без рассмотрения.

В соответствии с уведомлением от 21 августа 2018 г. представленные ФИО2 документы возвращены без рассмотрения ввиду того, что они представлены в форме электронных документов в не соответствующем формате.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что получил данное уведомление, а также представленные им документы.

На основании вышеприведенных доказательств суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 этого же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 данной статьи КАС РФ определено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности бездействия филиала МФЦ по Бабаюртовскому району, несоответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Деятельность многофункциональных центров регламентирована положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с последующими изменениями) и Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376.

Действительно, статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями), на которую ссылается представитель истца ФИО2, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

По смыслу приведенных выше законоположений к бездействию относится неисполнение публичным органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа. Применительно к рассматриваемому случаю к бездействию филиала МФЦ по Бабаюртовскому району следовало бы отнести не направление заявления и документов административного истца в уполномоченный орган.

Однако в судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 г. заявление ФИО1 вместе с приложенными к нему документами зарегистрировано в филиале МФЦ по Бабаюртовскому району, внесено в соответствующую программу и направлено в управление Росреестра по РД.

При таких обстоятельствах утверждать о бездействии административного ответчика оснований не имеется.

Заявление об оспаривании бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе нарушение филиалом МФЦ по Бабаюртовскому району срока регистрации и направления заявления и документов ФИО1 в управление Росреестра по РД не привело к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем восстановления прав административного истца не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из требований, содержащихся в ч. 9 и 11 ст. 226 этого же Кодекса, вытекает, что обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, представитель истца ФИО2 суду не представил и таковые в суде не установлены.

В силу этих обстоятельств суд находит требование представителя истца ФИО2 необоснованным, а доводы, приведенные им в обоснование своего иска, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании бездействия филиала ГАУ РД «МФЦ РД» по Бабаюртовскому району, выразившегося в не оказании ФИО1 в установленные законом сроки услуги по государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2018 года.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков