Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело №2-2278/20 г.

50RS0033-01-2020-003649-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 № <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля УАЗ «Патриот» № по условиям которого ответчик передал ему в собственность данный автомобиль. При осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в межрайонном отделе ОГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении указанного автомобиля установлен запрет на свершение регистрационных действий. Истец указывает, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи ранее наложения запрета судебными приставами-исполнителями, поэтому об отсутствии запретов знал и прежний собственник ФИО4 С момента передачи автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и добросовестно владеет и пользуется этим автомобилем, за его покупку передал продавцу обусловленную договором купли-продажи денежную сумму в размере 200 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.218,223,304 ГК РФ, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании свои требования истец поддержал и пояснил, что приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ «Патриот» № был не на ходу, и он занимался его ремонтом до ДД.ММ.ГГГГ года и в дальнейшем узнал, что на автомобиле арест, после чего стал выяснять причины ареста. Препятствий для обращения в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет сразу после заключения договора купли-продажи у него не было, но он посчитал необходимым вначале заняться ремонтом автомобиля, хотя сразу же, в день заключения договора купли-продажи оформил договор ОСАГО в отношении приобретенного автомобиля. ПТС данного автомобиля предъявить суду он не может, в виду утери этого документа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

ФИО1 № по <адрес>, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как взыскатель по исполнительному документу, в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, в письменном отзыве сообщили, что в связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению ФИО1 № по <адрес> мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности, которая до настоящего времени ФИО4 не погашена. Поскольку действия ФИО1 № по <адрес> истцом не оспариваются, считают, что ФИО1 № по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ФИО7и ФИО8 в судебное заедание не явились на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

Положениями ч.1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля УАЗ «Патриот» ХТТ316300Е0013464, по условиям которого ответчик передал ему в собственность данный автомобиль. После заключения вышеуказанного договора купли-продажи истец в органы ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля на свое имя не обращался. О том, что на этот автомобиль наложен арест на регистрационные действия истец узнал после принятия этих мер.

Как установлено судом, на основании решения Мещанского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 был выдан исполнительный лист о взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 277 286,03 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела также следует, что в связи с заявлением ФИО1 № по <адрес> на основании приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год. Данная задолженность ФИО4 также не погашена до настоящего времени. В связи с этим судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, а также в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ-21053.

Из пояснений истца и представленной им копии ПТС на автомобиль УАЗ «Патриот» следует, что собственником вышеуказанного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является ФИО4 Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Из материалов дела усматривается, что с момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней (в свою очередь, до поступления сведений об аресте в органы ГИБДД указанный срок увеличился), в течение которых истец приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.

Суд исходит также из того, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Поскольку в данном случае истец не предпринял предусмотренных в законе мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

При этом суд учитывает также, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В данном случае на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4 Доказательств обращения истца в органы ОГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено, как не представлено вопреки положениям ст.56 ГПК РФ и соответствующих доказательств о проведении необходимого ремонта данного транспортного средства после заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, само по себе оформление истцом договора ОСАГО в день заключения договора купли-продажи не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, т.к. данные о собственнике транспортного средства в нем указаны неверно. Кроме этого, заключение договора об ОСАГО не заменяет собой обязанность приобретателя транспортного средства зарегистрировать его на свое имя в установленном законом порядке.

С учетом вышеприведенных, установленных по настоящему делу обстоятельств, а также правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

На основании изложенного, ст.ст.218,223,454 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 № <адрес> об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин