Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга с умершего должника за счет выморочного имущества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Челябинской области (переименованном в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов № цвет <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ФИО1 взял у нее в долг по договору займа сумма, который обязался отдать с процентами за пользование займом. Своих обязательств ФИО9 не выполнил. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере сумма и судебные расходы; всего взыскано сумма. Исполнительный лист, выданный судом на основании данного решения, обращен к принудительному исполнению. В ходе исполнительного производства должник умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Поскольку никто из наследников ФИО1 не принял наследство, то принадлежащее ему имущество считается выморочным. Данное имущество переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых случаях выступает Росимущество в лице его территориальных органов. Ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники принявшие наследство, в частности, Российская Федерация в лице Росимущества, в собственность которой перешло выморочное имущество умершего ФИО8 Неполучение наследниками свидетельств о праве на наследство не освобождает их от обязанностей по выплате долгов наследодателя. Поскольку в целях обеспечения договора займа между нею и заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый ярко-синий, удостоверенный нотариусом, то с ответчика следует взыскать сумма долга (в пределах залоговой стоимости принадлежащего ФИО9 автомобиля) и обратить взыскание на данное заложенное имущество

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном суду отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что в связи с непредставлением истицей доказательств реального наличия автомобиля <данные изъяты> явившегося предметом залога, наследственное имущество считается отсутствующим. По этой причине требования кредитора ФИО2 по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей его части. В случае обнаружения выморочного имущества Росимущество может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества. Кроме того, денежные средства с наследника в подобной ситуации (в случае реального наличия транспортного средства, принадлежащего умершему должнику) могли бы быть взысканы не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества по правилам, предусмотренным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица - Еткульского РОСП - в судебное заседание не явился, извещен. На стадии подготовки дела к слушанию представитель Еткульского РОСП ФИО5 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Пояснила, что в производстве их отдела находится исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере сумма, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных действий по установлению дохода, денежных средств и имущества должника было выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № Никакого иного имущества и дохода у него не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Определением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью должника отказано. Для установления наследственного имущества (автомобиля) судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника при его жизни: <адрес> Установлено, что данный жилой дом сгорел около <данные изъяты> назад. Ранее по данному адресу проживал отец должника ФИО3. Разысканный по адресу: <адрес>, ФИО3 пояснил, что местонахождение имевшегося у его сына легкового автомобиля ему не известно. Около <данные изъяты> назад приезжал эвакуатор и увез данный автомобиль. В права наследования после смерти сына он не вступал. Никакого имущества к моменту смерти сын не имел.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО9 получил у ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых. Данный договор удостоверен нотариусом. С целью обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал в залог ФИО2 (залогодержатель) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Данный договор удостоверен нотариусом. Своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему ФИО9 не выполнил. Вступившим в законную силу заочным решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма и судебные расходы; всего взыскано сумма. Исполнительный лист, выданный судом на основании данного решения, обращен к принудительному исполнению. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере сумма. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости и долей в праве собственности на них).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, но и его фактическое наличие.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, истицей ФИО2 ни при подаче иска, ни на стадию подготовки дела к слушанию, ни в судебное заседание не представлено никаких доказательств реального наличия на момент рассмотрения дела имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Сам по себе факт наличия зарегистрированного на имя ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку местонахождение указанного автомобиля истец не указал. Ответчику и службе судебных приставов его местонахождение также неизвестно. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует, а равно существует иное имущество либо имущественные права у должника ФИО1 на момент его смерти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не принимал после смерти ФИО1 наследства в связи с отсутствием такового, следовательно, он не может отвечать по долгам наследодателя.

В этой связи исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере сумма является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что заемное обязательство ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №

В случае обращения судом взыскания на заложенное имущество процедура обращения взыскания осуществляется по исполнительному документу, в частности, исполнительному листу (ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В исполнительный лист в соответствии с требованиями п.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» вносятся сведения о должнике и взыскателе.

В рассматриваемой ситуации в случае удовлетворения требований ФИО2 в этой части суд обязан в качестве должника указать ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется в ходе исполнения исполнительного производства. Кроме того, на сторону должника возложены предусмотренные законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами обязанности (ч.2 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку данный ответчик, как установлено в ходе рассмотрения дела, являющийся предметом залога автомобиль в качестве наследства не принимал ни одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, фактического наличия такого имущества не установлено, то, следовательно, ответчик по настоящему делу не может осуществлять за должника ФИО1 и эту имущественную обязанность и быть должником по данному требованию.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга с умершего должника за счет выморочного имуществав размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: