Решение № 2-285/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-285/2025;)~М-293/2025 М-293/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2025

Дело №

УИД 35RS0007-01-2025-000610-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 12 февраля 2026 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием представителя истца прокурора Верховажского района Вологодской области Штанюка И.К., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Первомайского района г. Кирова 17 декабря 2025 года обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное 29 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 19 декабря 2023 года по 19 января 2024 года неустановленное лицо, используя телефонные звонки, путем обмана, под предлогом получения дополнительного заработка, совершило хищение у ФИО2 денежных средств в размере 560 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 вышеуказанные денежные средства в размере 290 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО1 Истец ФИО2 признан потерпевшим по факту хищения данной суммы. Денежные средства ФИО2 не возвращены.

Истец и ответчик между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, обязательства между ними отсутствуют, законных оснований у ответчиков для получения от истца денежных средств не имеется, денежные средства переведены истцом на карту ответчика вопреки ее воле.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Верховажского района Вологодской области Штанюк И.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, представив соответствующее заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2026 года