Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что с 29 июня 2016 года он работал в должности заместителя директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России с должностным окладом 55 000 руб. Указанный факт подтверждается приказом № № от 29.06.2016 ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России. Рабочее время было установлено в виде пяти рабочих дней в неделю с 08.00 час. до 17.00 час., выходные дни: суббота и воскресенье. С ним был заключен бессрочный трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора ему на руки выдан не был. Офис данной организации находится в <...> а производственная база в Ульяновской области, Тереньгульском районе с. Ясашная Ташла. ФИО1, работая в должности заместителя директора вышеуказанной организации, свои функциональные обязанности выполнял в полном объеме, нарушений трудового законодательства не имел. 09 декабря 2016 года его уведомили о том, что 07 декабря 2016 года издан приказ № от 07 декабря 2016 года о сокращении его должности с 15 февраля 2017 года в связи с изменением штатного расписания. При вручении уведомления ему сообщили, что он сокращен не будет, его переведут на другую должность. 01 марта 2017 года между ним и руководителем произошел конфликт. Из-за ухудшения состояния здоровья он обратился в медицинское учреждение и ему выдали листок нетрудоспособности. На листках нетрудоспособности он находился с 02 марта 2017 года по 25 марта 2017 года. 14 марта 2017 года ему пришло уведомление о том, что в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации он уволен с 03 марта 2017 года с должности заместителя директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и должен получить трудовую книжку. С приказом об увольнении его не знакомили. 24 марта 2017 года он получил трудовую книжку. По его требованию ему был выдан приказ об увольнении. Считает, что приказ о его увольнении является незаконным, так как он был издан в период нахождения его на листке нетрудоспособности. Указывает на то, что при увольнении ему не были предложены другие имеющиеся у работодателя вакантные должности. Кроме того, запись в трудовой книжке о его увольнении не соответствует приказу об увольнении. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ № от 02 марта 2017 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России об увольнении ФИО1 с должности заместителя директора по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить ФИО1 в должности заместителя директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России;

- взыскать с ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что о том, что он с 02.03.2017 находится на листке нетрудоспособности, он информировал непосредственного руководителя и заместителя директора по производству. В период, когда происходило увольнение в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России имелась вакантная должность заместителя директора по производству. Ранее он занимал указанную должность, но при увольнении ему указанная должность предложена не была.

Представитель ФИО1 – адвокат Лебедева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что работодателем выполнены все требования, установленные законом при проведении мероприятий по сокращению штата и штатной численности ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России. ФИО1 был более чем за два месяца до увольнения было вручено соответствующее уведомление. ФИО1 не информировал работодателя о том, что он находится на листке нетрудоспособности в связи с этим приказ был издан 02 марта 2017 года. Действительно в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России была вакантная должность заместителя директора по производству. Указанная должность не была предложена ФИО1 в связи с тем, что он не соответствовал требованиям, предъявляемым кандидатам на данную должность.

Представитель ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Из указанного трудового договора следует, что ФИО1 принят на должность заместителя директора с 29.06.2016.

Сотруднику установлен испытательный срок – 2 месяца. Договор является бессрочным.

29 июня 2016 года в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России издан приказ № о принятии ФИО1 на работу.

07 декабря 2016 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России издан приказ № о сокращении штата и штатной численности ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.

Из указанного приказа следует, что в связи с необходимостью реорганизации штатной структуры предприятия и с целью оптимизации численности персонала предприятия проводиться сокращение штата и штатной численности ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России с 15 февраля 2017 года и с 02 марта 2017 года. Должность – заместитель директора указана в списке должностей, подлежащих сокращению.

09 декабря 2016 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России издан приказ № о создании комиссии по оптимизации предприятия. Из указанного приказа следует, что комиссии создана для решения вопросов определения работников, подлежащих сокращению, с учетом преимущественного права оставления на работе, при увольнения которых запрещено законодательством, а также определения сроков увольнения работников в первый этап увольнения с 15 февраля 2017 года и второй этап увольнения 02 марта 2017 года.

09 декабря 2017 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении должности заместителя директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России на основании приказа № от 07 декабря 2016 года с 15 февраля 2017 года.

Из протокола № 2 заседания комиссии от 08 февраля 2017 года следует, что должность заместителя директора должна быть сокращена во второй этап увольнения – со 02 марта 2017 года.

В период с 02 марта 201017 года по 08 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 25 марта 2017 года ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

02 марта 2017 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России издан приказ № об увольнении ФИО1 с должности заместителя директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из табеля учета рабочего времени за март 2017 год следует, что 02 марта 2017 года и 03 марта 2017 года указано, что ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом, увольнение ФИО1 проведено в период нахождения его на листке нетрудоспособности.

Из распечатки телефонных звонков ФИО1 следует, что он 02 марта 2017 года и 03 марта 2017 года созванивался с руководителем ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и заместителем директора по производству ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.

И пояснений свидетеля А. З.А. - заместителя директора по производству ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России следует, что ФИО1 сообщал ему о плохом состоянии здоровья.

Из расчетного листка за март 2017 года следует, что ФИО1 выплачен оклад, выходное пособие, компенсация отпуска, произведена оплата листка нетрудоспособности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

При этом, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о несообщении ФИО1 о факте своей нетрудоспособности, принятии мер к выяснению причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России было известно о том, что ФИО1 находится на листке нетрудоспособности.

В связи с тем, что ФИО1 в день увольнения отсутствовал на рабочем месте 03 марта 2017 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки.

Из анализа штатного расписания и табеля учета рабочего времени ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России следует, что в период с 14 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года в структурном подразделении – администрация имелась вакансия должности заместитель директора по производству.

В материалах дела нет сведений о том, что вакантная должность - заместителя директора по производству ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России была предложена ФИО1 при увольнении и он отказался от указанной должности.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 05 апреля 2011 года по 20 января 2012 года ФИО1 работал в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в должности заместителя директора по производству.

Таким образом, довод представителя ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № № от 02 марта 2017 года ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 марта 2017 года, восстановить ФИО1 на работе в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в должности заместителя директора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с восстановлением истца на работе, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.03.2017 по 15.05.2017.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности ФИО1.

Расчет истцом не оспорен.

С учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 26.03.2017 по 15.05.2017 составляет 114 587 руб. 22 коп., пособие по временной нетрудоспособности составляет 7 717 руб. 68 коп.

При увольнении ФИО1 были выплачены следующие суммы: выходное пособие в размере 69 526 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составила 47 601 руб. 94 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат с ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 176 руб. 26 коп. – пособие по временной нетрудоспособности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства увольнения, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 02 марта 2017 года Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 марта 2017 года.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном унитарном сельскохозяйственном предприятии «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в должности заместителя директора.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 176 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова