СудАкт в соцсетях

Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Советский районный суд (Кировская область) - Административное

Дело № 2-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA Spectra государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; LADA Largus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО4 При этом на момент ДТП он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA Spectra государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (доверенное лицо ФИО1 по доверенности №,собственника ТС LADA Largus государственный регистрационный знак №) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае №.

ФИО5 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Повреждение автотранспортного средства LADA Largus государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, и на основании расчета к выплате и акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной страховой выплатой ФИО1 был не согласен и пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, направив в адрес АО «ГСК «Югория» претензию. В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не разделило претензионного требования ФИО1, данный вопрос решался в судебном порядке.

Согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» возместило ФИО1 часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО4 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил, ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ГСК «Югория», а также ответчика ФИО4, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA Spectra государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; LADA Largus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоящие транспортные средства: LADA Largus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № ФИО8 застрахована в АО «ГСК Югория» - страховой полис: серия №.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA Spectra государственный регистрационный знак №.

Один из участников ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК Югория» с пакетом документов для получения страхового возмещения (заявление №).

ФИО5 (доверенное лицо ФИО1 по доверенности №) направил в адрес АО «ГСК «Югория» заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля №/У от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Из заключения № АО «ГСК Югория» следует, что транспортное средство LADA Largus государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

Таким образом, повреждение автотранспортного средства LADA Largus государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, и на основании расчета к выплате и акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной страховой выплатой ФИО1 был не согласен и пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, направив в адрес АО «ГСК «Югория» претензию. В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не выполнило требования ФИО1, данный вопрос решался в судебном порядке.

Согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило ФИО1 часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Факт произведённых выплат подтверждается представленными суду платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит <данные изъяты>. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья М.В.Марченко