Приговор № 1-55/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело №1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О., Киреева Д.О.

подсудимого ФИО1 угли,

защитника адвоката Гусева О.Ю.,

при секретаре Кузнецове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-55/2021 по обвинению:

Собирова Мухиддина Зиёвиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров Мухидди Зиёвиддин угли совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 час. 04.01.2021 г. до 06.30 час. 05.01.2021 г. ФИО1 у., находясь в строящемся <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находившимся там же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО2 умышленно нанес ему топором не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы, а также 1 удар топором в область шеи, 1 удар топором в область грудной клетки и не менее 29 ударов тупыми твердыми предметами в область головы и туловища.

ФИО2 в результате умышленных преступных действий ФИО1 у. были причинены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия сразу после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы.

Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные рубленные раны головы, множественные переломы костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния правой гемисферы, размозжения вещества правой гемисферы головного мозга, ушибы правой затылочной доли.

Между умышленными преступными действиями ФИО1 у., направленными на причинение смерти ФИО2, и наступившей его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли свою вину признал полностью. Суду показал, что приехал на территорию России для заработка. Сначала работал в кафе, после чего работал подсобным рабочим при строительстве дома совместно с потерпевшим ФИО2. Они работали в течении нескольких месяцев, жили в подсобном помещении строящегося дома, расположенного, как ему сейчас известно, в Добринском районе Липецкой области. Он не владеет русским языком, знакомых и родственников на территории РФ у него нет. Потерпевший, при производстве работ, ругался на него из-за того, что он что-то делал не так, постоянно высказывая бранные и оскорбительные выражения на узбекском языке, при этом унижая его и его мать, что продолжалось в течении нескольких месяцев. Высказываемые потерпевшим выражения и оскорбительные слова, носили бранный характер, затрагивали не только его человеческие чувства, но и чувства верующего. Высказывание данной брани в Республике Узбекистан является очень унизительным и недопустимым, особенно по отношении к женщине. К матери он испытывает особые чувства уважения, поскольку она одна воспитала и растила его. В тот день, когда он нанес потерпевшему удары топором, он – ФИО1 готовил еду. Потерпевший стал вновь оскорблять его без повода бранными и ругательными словами, в том числе и в отношении его матери. Уйти он не мог, так как никого не знал, идти было некуда, средств связи тоже не было. Потом потерпевший схватил его за одежду и высказал намерение применения физического насилия, сказав, что «опустит» его. Он испугался и ударил потерпевшего по туловищу в область расположения почек. Потерпевший упал на диван. Тогда у него все накипело от постоянных оскорблений, он вспомнил оскорбления потерпевшего, взял топор и стал наносить удары потерпевшему, так как сильно обиделся из-за оскорблений и у него накипела обида. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее давал показания следователю, которые подтверждает в полном объеме, показания давал добровольно и осознанно, в настоящее время ему тяжело вспоминать произошедшие события.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 у. 22.01.2021 г. и 22.01.2021 г. на стадии предварительного следствия показал, что родился и вырос в Р. Узбекистан, имеет гражданство данной страны. ФИО12 проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>. С 2005 до 2014 г. обучался в СОШ № <адрес>. В школе русский язык он изучал, но преподавали его совсем мало. После окончания школы поступил в «...», где обучался до 2016 г. В связи с тяжелым материальным положением он был вынужден бросить обучение и отправиться работать. ФИО12 он работал пекарем, поваром. Психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на стационарном лечении в наркологических и психиатрических медицинских учреждениях не находился, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Спиртные напитки, наркотические и психотропные сильнодействующие вещества не употребляет. Галлюцинаций, провалов в памяти, потери сознания у него не было. К уголовной ответственности он ни разу не привлекался. 22.10.2020 Г. он через Р. Беларусь приехал работать в Самарскую область РФ, где около 15 дней работал в <адрес> в кафе «...» поваром. В начале ноября 2020 г. ему позвонил давний знакомый ФИО2, который также проживал в <адрес> и ездил на заработки в Россию. ФИО2 пригласил его к себе на работу, обещал, что у него будет хороший заработок. Куда именно ФИО2 его пригласил, он указать не может, так как на территории РФ плохо ориентируется. ФИО2 сказал, что он будет помогать ему в строительстве и отделке домов. Через несколько дней, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ за ним в <адрес> приехало такси, которое за ним прислал ФИО2. На такси он примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в Липецкую область, конкретно назвать населенный пункт не может. В Липецкой области его встретил ФИО2. Первые три дня он и ФИО2 проживали в частном доме, а потом он и ФИО2 переехали проживать в строящийся дом, хозяев которого звали Стас и ФИО7. С указанного дня он с ФИО2 стали жить и работать в строящемся доме. Вначале он и ФИО2 выполняли мелкие отделочные работы. Первые 10 дней они с ФИО2 жили нормально, конфликтов не возникало. По истечении 10 дней они начали делать потолок. У него не получалось выполнять работу, которую поручал ФИО2. Он говорил ему, что это не его профессия, но ФИО2 ругался на него, оскорблял матерными словами. ФИО2 не нравилось то, что он не понимал того, что тот ему объяснял, а он не понимал, что ему нужно делать. Впоследствии, изо дня в день, ФИО2 продолжил оскорблять его, поскольку у него не получалось делать ремонт. Он попросил ФИО2, чтобы тот отправил его работать в <адрес>, при этом сказал, что денежные средства, которые ФИО2 на него потратил, он ему вернет, на что ФИО2 ответил, что как только найдет себе помощника, то отправит его в <адрес>. Сам он уехать не мог, в связи с тем, что не знает русский язык, своего местонахождения. Установить свое местоположение при помощи мобильного телефона он не мог, а когда он спрашивал у ФИО2, где они находятся, то тот отвечал, что они находились в Липецкой области, ничего более не уточняя. Денежные средства ФИО2 ему на телефон не клал, со своими родственниками он общался по телефону ФИО2. Зарплату ФИО2 ему не платил, а еду и сигареты им покупали хозяева строящегося дома. 04.01.2021 г., после окончания очередного рабочего дня, они с ФИО2 поужинали в строящемся доме, после чего отправились в помещение дома, где они спали. Они находились в доме вдвоем. Между ними в указанное время завязался разговор по поводу того, что ФИО2 обещал отправить его в г. Москва 01.01.2021. Несмотря на это, 04.01.2021 он все еще находился в Липецкой области. В ответ на его вопрос, ФИО2 стал на него кричать, он стал ему отвечать в той же манере. В какой-то момент ФИО2 стал оскорблять его мать, в том числе матерными словами. Время было около 22.30 час. В ходе конфликта ФИО2 схватил находящийся в комнате на полу топор, которым они ранее прибивали крепеж. Рукоять топора была изготовлена из полимерного материала красно-черного цвета с металлическим топорищем. ФИО2, держа топор в левой руке, встал с дивана и подошел к нему, он сидел на своей кровати. ФИО2 попытался замахнуться на него данным топором. Он отшатнулся немного в сторону и ударил ФИО2 по туловищу в области почек с левой стороны руками, сжатыми в кулак, ударил он его несколько раз. ФИО2 испытал боль, согнулся, а он в указанный момент выхватил из его руки топор. ФИО2 упал на свой диван, на правый бок. Далее он – ФИО1, держа топор двумя руками, стал наносить ФИО2, который продолжал лежать на правом боку, удары топором в область головы. Куда конкретно в область головы приходились удары, он пояснить не может, поскольку в указанный момент он находился в стрессовом, шоковом состоянии. Сколько конкретно ударов топором по голове он нанес ФИО2, он точно не помнит, но ударов было не менее 3-х. Каким образом он делал замах, он не помнит, но ударял топором вниз по голове. Указанные события произошли быстро, в период 5-10 минут. После того как он нанес удары, приблизительно через несколько минут он пришел в себя, понял, что ФИО2 мертв. Он сильно испугался и решил спрятать труп ФИО2. В указанный момент он не знал, куда деть труп, но решил вытащить его на улицу. В соседней комнате он нашел полимерную пленку, которую он постелил на пол и перекатил ФИО2 с дивана на пол на пленку, после чего он в большой комнате, где находились инструменты, с подоконника взял скотч желтого цвета с надписями. Указанным скотчем он связал ноги ФИО2, чтобы его было легче тянуть. Впоследствии, он на пол комнаты положил одеяло, которое взял с дивана ФИО2. На одеяле присутствовал зеленый цвет. Он перекатил труп ФИО2 на одеяло, чтобы легче было его тянуть. Затем взял труп ФИО2 за ноги, которые были замотаны в пленку, и стал тянуть труп вместе с одеялом в сторону выхода из дома. Он протащил его за ноги по коридору к входной двери и вытащил его на улицу. Когда он находился на улице, то ему пришло в голову спрятать труп ФИО2 в канализационном колодце, который находился рядом с туалетом, который он копал, когда только приехал для проживания в указанный дом. Он дотащил труп ФИО2 на одеяле до канализационного колодца, который располагался на территории домовладения строящегося дома. Вместо крышки на отверстии колодца лежал шифер, который он отодвинул, после чего подтащил труп ФИО2 к указанному колодцу, опустил внутрь колодца ноги ФИО2, затем подошел к трупу со стороны плеч, поднял труп ФИО2, держа его под руки, и сбросил в канализационный колодец. Когда он сбросил труп ФИО2 в колодец, тот был завернут в светлую полиэтиленовую пленку. После того как опустил труп, он накрыл яму шифером, а одеяло, на котором он тащил труп, сложил, завернул в полиэтиленовый пакет, и бросил его в туалетную яму в щель, которая находилась между досками туалета. Чтобы скрыть следы своего преступления, он в соседней комнате дома, где они с ФИО2 ранее готовили еду и умывались, в умывальнике вымыл топор водой. После того как он помыл топор, он положил его в большую комнату дома на первом этаже, где находились другие инструменты. Далее он обнаружил, что на полу коридора и в помещении комнаты на линолеуме имелись следы крови, которые он также замыл. На стене в комнате, где он наносил удары, он обнаружил следы крови, а именно брызги и капли, их было немного. Он развел шпатлевку, которая находилась дома, и зашпатлевал стену, где находились капли и брызги крови. Также он обнаружил следы крови на стенах коридора, они образовались в результате того, что когда он тащил ФИО2 в полиэтиленовой пленке, пленка была в крови и задела стены коридора. Указанные следы он также зашпатлевал. Следы своего преступления он скрывал приблизительно до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно в 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он разбудил хозяина дома Стаса и сказал ему, что ФИО2 пропал. При этом для хозяев дома от испуга он выдумал историю о том, что ФИО2 уехал на машине с неизвестными ему людьми. Впоследствии он еще некоторое время жил в строящемся доме у Стаса и ФИО7. В указанное время он думал, не знал, что ему делать, сильно переживал по поводу произошедшего. Приблизительно через 4 дня к ФИО7 и Стасу приехал ранее незнакомый ему ФИО6, который искал ФИО2. Впоследствии ФИО6 его забрал. Он попросил ФИО6, чтобы он отправил его в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у ФИО6, а ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 совместно со своим знакомым отвезли его в <адрес>, где он работал в кафе до того момента как его задержали. О произошедших событиях он никому не рассказывал. Телефон ФИО2, а также свои вещи, в которых он находился в тот момент, когда наносил удары ФИО2, а именно черные трико, и две футболки черного и белого цветов, а также тряпку, которой он все вытирал, он ночью ДД.ММ.ГГГГ выбросил в мусорный контейнер, который стоял на <адрес>. (т.2 л.д. 66-72, 73-78).

Суд принимает в качестве доказательств вины показания подсудимого ФИО1 угли, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. Показания, данные подсудимым в судебном заседании, имеют краткое изложение обстоятельств произошедшего, в связи с чем противоречий между его показаниями с показаниями, данными на предварительном следствии, не имеется.

Помимо изложенных показаний ФИО1 угли, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО2 знаком ему с детства, в р. Узбекистан они проживали по соседству. ФИО2 приходится ему дальним родственником. Около 5 лет назад ФИО2 приехал в РФ на заработки. Он нашел ФИО2 работу в <адрес>. ФИО5 стал проживать в Добринском районе Липецкой области, зарабатывал строительными и отделочными работами. ФИО2 он знает давно, последний имел вспыльчивый характер, был грубым человеком, проявлял жестокость по отношению к работникам своей бригады. Ему известно, что работникам своей бригады ФИО2 мог не выдавать заработанные деньги. С ФИО2 у него конфликтов не было. Несколько лет назад ФИО2 сожительствовал с женщиной русской национальности, которую, будучи в состоянии опьянения обрил на лысо и выгнал на улицу. Ему известно, что до смерти, ФИО2 занимался строительством и отделкой дома. В начале января 2021 г. ему позвонила мать ФИО2 и попросила найти последнего, так как ФИО2 не отвечал на телефон. На следующий день он отправился по адресу где проживал ФИО2 и строил дом. Хозяева дома пояснили, что ФИО2 уехал в неизвестном направлении, и они сами его розыскивают. Он увидел тогда впервые ранее незнакомого ему ФИО1. ФИО1 пояснил, что ФИО2 уехал. ФИО1 попросил помочь ему уехать. Сначала они несколько дней пожили у него – Потерпевший №1 дома, а потом ФИО1 попросил отвезти его в г. Москва. Он согласился и помог добраться ФИО1 до Москвы. В тот день, когда он забирал ФИО1 из дома ФИО7 и Стаса, то тот по дороге плакал. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 не отвечал. Впоследствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 подозревается в убийстве ФИО2. Ему известно, что у ФИО2 в Р. Узбекистан есть семья, родители, но адреса их проживания и данных, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, который показал, что ФИО1 впервые увидел в середине января 2021 г., точной даты не помнит по прошествии времени. Он должен был отвезти ранее знакомого ему Потерпевший №1 ФИО6 в <адрес> для производства ремонта квартиры. Потерпевший №1 сказал, что нужно подвезти в <адрес> их земляка, который едет домой. Он согласился. Он отвез в <адрес> Потерпевший №1, и как ему сейчас известно ФИО1. ФИО1 он отвез по адресу, который ему сказал Потерпевший №1. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, и спросили о том, куда он отвозил граждан Узбекистана. Он назвал адрес. По дороге он разговаривал только с Потерпевший №1 по вопросам ремонта, с ФИО1 он не общался, так как понял, что тот не понимает русский язык.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который показал, что он с супругой ФИО9 №1 строит дом по адресу: <адрес> С 2016 г. в работах по строительству и отделке дома им помогал мужчина узбекской национальности по имени ФИО2. В 2019 г. ФИО2 уехал в Р. Узбекистан, в а 2020 г. вернулся. Он жил и работал в их доме - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал ФИО1. ФИО1 он ранее не знал. ФИО1 помогал ФИО2 в работе по отделке. ФИО2 сказал, что ФИО1 ему родственник. ФИО2 и ФИО1 стали проживать в строящемся доме, а он с супругой жил в доме по соседству. Он и его супруга периодически приходили к ним, чтобы посмотреть работу. ФИО7 ходила каждый день, приносила еду. ФИО1 и ФИО2 всегда общались на национальном языке. ФИО1 плохо говорил на русском, практически ничего не мог сказать. По работе ФИО1 и ФИО2 у него – ФИО19 нареканий не было. ФИО2 иногда выпивал спиртного. За работу он отдавал деньги ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел ФИО1 и ФИО2 вместе, они не ругались, телесных повреждений он у последних не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, утром, как ему потом сообщила ФИО7, к ней в дом пришел ФИО1 и сообщил, что ФИО2 пропал, уехал в неизвестном направлении. Он увидел ФИО1, который был одет в легкую куртку не по сезону, спросил о том, что произошло. ФИО1 сказал, что ФИО2 куда-то пропал. Он и его супруга оделись и пошли в строящийся дом. ФИО1 объяснил, что ФИО2 кто-то позвонил, после чего последний вышел из дома. Осматривая дом ДД.ММ.ГГГГ, он заметил капли крови на стене, рядом с которой стоял диван ФИО2. Также увидел, что стена у дивана зашпаклевана. ФИО1 пояснил, показывая жестами, что порезал палец когда готовил еду, и размахивая рукой от боли, забрызгал кровью стену, а стену зашпаклевали накануне, так как затерли ее, прислонясь спиной, когда сидели на диване. Потом ФИО1 пояснил, что боится ночевать один, и он с супругой пригласи его к себе. 5 января ФИО1 ночевал у них дома, а потом до ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ночевал в строящемся доме. 8 января к ним домой приехал мужчина по имени ФИО6, который ему знаком как знакомый ФИО2. ФИО6 искал ФИО2. Они пояснили, что ФИО2 пропал. ФИО1 и ФИО6 о чем-то стали разговаривать на узбекском языке, после чего ФИО1 уехал с ФИО6, собрав свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ, осматривая дом, он видел следы около канализационного колодца. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, он разговаривал с супругой по телефону, а потом она минут через 40 опять перезвонила ему и сообщила, что в канализационном колодце строящегося дома что-то подозрительное, и скорее всего это ФИО2. Когда приехали сотрудники полиции и извлекли труп из колодца, то он опознал труп как ФИО2. Труп был в пленке.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая показала, что ФИО1 увидела впервые 14.11.2020г. ФИО1 приехал к ранее знакомому ей ФИО2, который занимался строительством и отделкой ее дома по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 проживали в подсобном помещении данного дома. Она проживала по соседству, но каждый день приходила к ним, чтобы посмотреть работу и принести еды. Они в ее присутствии всегда разговаривали только на национальном языке, о чем ей не известно. Последний раз она видела их вместе ДД.ММ.ГГГГ Около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и сообщил, что ФИО2 куда-то уехал и не вернулся. Сказал, что за ФИО2 приехала машина, и больше он ФИО2 не видел. Она попробовала позвонить ФИО2, но телефон последнего был отключен. Она с мужем разрешила ФИО1 пожить в их доме, так как тот сказал, что боится один спать в доме. ФИО1 жил у них один день, а потом до ДД.ММ.ГГГГ ее муж ночевал вместе с ФИО1. Затем приехал мужчина по имени ФИО6, который также интересовался ФИО2. ФИО1 и ФИО6 уехали вместе. Когда от ФИО1 стало известно о пропаже ФИО2, то она с супругом ходила осматривать дом, где жил ФИО2. Порядок нарушен не был, следов борьбы она не заметила. Она подумала, что ФИО2 уехал в Узбекистан, но через некоторое время ей позвонила тетя ФИО2 из Узбекистана, и стала интересоваться местонахождением ФИО2. Это вызвало у нее подозрение. После этого, где-то в середине января 2021 г., она взяла фонарик и пошла осматривать дом и территорию вокруг дома. Она подошла к канализационному колодцу, расположенному около строящегося дома, отодвинула немного шифер и посветила в колодец. В колодце она увидела что-то замотанное в полиэтиленовой пленке, которая была в крови. Она испугалась, но сначала подумала, что наверное соседи резали поросенка, а мусор выбросили к ним. Она побежала домой и позвонила мужу, а потом в полицию, так как она думала про ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ когда они искали ФИО2 и находились в строящемся доме, то она заметила, что стена около дивана ФИО2 была замазана шпаклевкой. На стене также были пятна от брызг, похожих на кровь. ФИО1 тогда показал на порезанный палец и объяснил, что когда готовил еду, то порезался, и размахивая пальцем от боли, забрызгал стену. Она не наблюдала конфликтов между ФИО2 и ФИО1, в ее присутствии они общались на узбекском языке.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными при допросе в качестве свидетеля 19.01.2021 года, согласно которым показала, что с 2016 г. по настоящее время она с супругом строит дом по адресу: <адрес>. Указанный дом строят рядом с домом ее родителей. Дом в 2016 г. им начал строить ФИО2 со своей бригадой рабочих. Осенью 2019 г. ФИО2 уехал в Узбекистан, а вернулся 06.11.2020 г. ФИО2 приехал к ним, попросился пожить у них в строящемся доме, где он обещал также продолжить заниматься отделочными работами. Они разрешили ему жить в доме при условии, что он продолжит заниматься отделкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал работать с парнем - Собировым Мухиддином, которого они звали Али. ФИО2 представил им его как племянника. Ранее ФИО1 она никогда не видела. С указанного дня ФИО2 и ФИО1 стали проживать вдвоем в <адрес> д. Студенка и делать ремонт в доме. Она в начале ноября 2020 г. приехала в деревню, где стала проживать в доме своей матери по адресу: д. Студенка, <адрес>, так как контролировала работу. Она приходила часто контролировать работу. ФИО2 и Али работали хорошо, каких-либо конфликтов между ними она не замечала. Иногда она замечала, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, но не напивался. Али спиртного не употреблял вообще. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Али и ФИО2 не работали, а ДД.ММ.ГГГГ они занимались отделкой дома совместно с ее мужем ФИО9 №2. Работать ДД.ММ.ГГГГ они закончили в 16. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 час. в окно дома ее мамы постучали, муж вышел, а через некоторое время вошел и сказал, что приходил ФИО1, который сказал, что пропал ФИО2. Она оделась и совместно с мужем отправилась в строящийся дом. ФИО1 в доме был один, был чем-то обеспокоен. Она с мужем осмотрела дом, но ФИО2 нигде не нашли. ФИО1 пояснил им, что приблизительно в 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разговаривал с кем-то по телефону на русском языке, о чем он не знает, поскольку русский язык знает плохо, после чего примерно в 22.30 час. за ФИО2 приехала машина. ФИО2 одел шерстяные носки и уехал. Другие детали одежды ФИО1 не описывал. Кому звонил ФИО2, кто за ним приезжал и на каком автомобиле, ФИО1 не пояснял. Со слов ФИО1, он больше не видел ФИО2. Им это показалось странным, так как ФИО2 не говорил, что собирался уезжать. ФИО1 был сильно напуган, боялся ночевать и оставаться в доме один. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целый день просидел в доме ее мамы, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее муж ночевал в строящемся доме совместно с ФИО1, поскольку последний чего-то сильно боялся и отказывался ночевать один. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина по имени ФИО6 - знакомый ФИО2. ФИО6 в ее присутствии некоторое время побеседовал с ФИО1. О чем они говорили, ей неизвестно, поскольку разговаривали они на узбекском языке. После разговора с ФИО1 ФИО6 сказал, что заберет его с собой. ФИО1 собрал вещи и уехал совместно с ФИО6. С ФИО6 они договорились о том, что в случае, если объявится ФИО2, она сообщит ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО6, узнавала у него по поводу местонахождения ФИО2, но тот пояснил, что ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила женщина, которая представилась тетей ФИО2. Данная женщина спросила у нее, известно ли ей что-то о местонахождении ФИО2. Женщина попросила посмотреть заброшенные дома и колодцы. После данного телефонного звонка она сразу же позвонила ФИО6, рассказала ему о звонке тети ФИО2. ФИО6 пояснил ей, что ФИО2 он не нашел. Она позвонила мужу и рассказала о разговоре с ФИО6 и тетей ФИО2. Муж сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал много следов обуви возле канализационного колодца <адрес>, который не введен в эксплуатацию. Они сошлись с ним на том, что ей необходимо сходить и посмотреть вышеуказанный колодец, что она и сделала. Она по снегу дошла до колодца, колодец был накрыт поддоном и листом шифера. Она сдвинула с колодца поддон, попыталась поднять шифер, но от него откололся кусок. Сам шифер она поднять не смогла. В образовавшееся отверстие она стала смотреть, что находится в канализационном колодце и увидела там полиэтилен, который был в крови. Также из колодца шел неприятный запах. Она испугалась, не стала больше пытаться открыть колодец, а побежала домой и сообщила о случившемся в полицию. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с мужем осматривали дом, муж обратил внимание, что в комнате, где спали ФИО2 и ФИО1, на стене имелась капля крови. Ее муж спросил у ФИО1 о том, откуда на стене кровь, на что ФИО1 жестами показал, что он резал лук, порезал палец и кровь попала на стену, когда он в комнате размахивал рукой с порезанным пальцем. Она обратила внимание, что стена комнаты, возле которой стоял диван, на котором всегда спал ФИО2, имела следы шпатлевания. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, когда она в последний раз заходила в дом, стена зашпатлевана не была (т.2 л.д. 11-15).

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО9 №1, данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку последняя подтвердила свои показания от 19.01.2021 г. Суду пояснила, что ранее обстоятельства дела, на момент производства допросом следователя, помнила лучше, что объяснила прошествием времени. Показания свидетеля ФИО13 логичные, последовательны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 19.01.2021, согласно которому в 14.13 час. поступило сообщение о том, что около 14 час. 19.01.2021 в д. <адрес> обнаружен труп мужчины в канализационном колодце возле дома (т.1 л.д.53)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 19.01.2021, согласно которому в 14.23 час. поступило сообщение ФИО9 №2 о том, что 19.01.2021 в канализационном колодце во дворе <адрес> д. Студенка обнаружен полиэтиленовый пакет со следами крови, имеется трупный запах. (т.1 л.д. 54)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 19.01.2021, согласно которому в 14.33 час. поступило сообщение ФИО14 о том, что 19.01.2021 в канализационном колодце во дворе <адрес> д. Студенка обнаружен подозрительный полиэтиленовый мешок в крови. (т.1 л.д.55)

- рапортом ст. следователя Грязинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области об обнаружении признаков преступления от 19.01.2021, согласно которому в обстоятельствах обнаружения трупа ФИО2 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (т.1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены территория домовладения и дом по адресу: <адрес>. На территории домовладения на дне канализационного колодца обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО2, завернутый в полиэтиленовую пленку. Указанная пленка была изъята. Ноги трупа в области голеностопных суставов были связаны липкой лентой желто-зеленого цвета, которая была изъята. В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты: бритвенный станок, заварочный чайник и чашка; смыв с вещества бурого цвета с левой стены в коридоре и соскоб с вещества бурого цвета с правой стены коридора; 2 выреза с обивки дивана, пропитанные веществом бурого цвета, 2 выреза линолеума с пятнами вещества бурого цвета; 2 смыва с вещества бурого цвета со стены; топор, маток клейкой ленты желто-зеленого цвета, наушники для телефона. (т.1 л.д.16-36).

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2021 с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрена территория домовладения <адрес>, где в деревянной постройке (туалете) был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось одеяло зеленоватого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Одеяло и пакет были изъяты. (т.1 л.д. 37-43)

- заключением эксперта № от 19.02.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные рубленные раны головы, множественные переломы костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния правой гимесферы, размозжения вещества правой гемисферы головного мозга, ушибы правой затылочной доли.

При газохроматографическом исследовании в крови трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа 20.01.2021 года в 11 часов 30 минут, а именно: «…Кожный покров кистей рук и стоп практически на всем протяжении белесоватый, рыхлый, морщинистый; на остальном протяжении бледный, на ощупь равномерно холодный. Трупные пятна багрово-фиолетовые, островатые, слабого насыщения, располагаются на задней поверхности тела, при трехкратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг на кв.см в крестцовую область они свою первоначальною окраску не изменяют. Трупное окоченение в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностях разрешено….», можно полагать, что смерть ФИО2 могла наступить во временной промежуток от 3 до 18 суток до момента экспертизы трупа.

Из акта медико- криминалистического исследования известно, что на стенках и в толще ран кожи обнаружены: пластинчатые эластичные частицы светло-коричневого цвета, напоминающие частицы лакокрасочного покрытия; темные твердые частицы; темные и красные волокна, напоминающие текстильные.

При спектрографическом исследовании препаратов кожи с ранами №№1,3,4,5 статистически достоверного увеличения содержания металлов, по сравнению с контролем не выявлено. В области стенки повреждения №1 свода черепа выявлено незначительное увеличение содержания железа по равнению с контролем.

Из акта медико-криминалистического исследования известно, что протяженность отобразившейся части лезвия действовавшего орудия при образовании различных ранений была от 2,1 см до 15 см. Действовавшее орудие имело носок либо пятку, шириной погруженной части около 0,2 см-0,3 см, в состав которой входили относительно хорошо выраженные ребра, смыкающиеся под острым углом к относительно хорошо выраженному концу лезвия. Не исключено, что все исследованные ранения были образованны в результате воздействий одного орудия.

Смерть ФИО2 наступила сразу после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, причинены в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности. Более точно высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

После причинения повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы ФИО2 не мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы ФИО2 не мог причинить собственной рукой ввиду их анатомической недоступности и большого количества воздействий в данную область головы.

Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д. 80-96)

- протоколом выемки от 21.01.2021, согласно которому в служебном помещении морга Грязинского МРСМО ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО2 (т.1 л.д. 64-67)

- заключением эксперта № от 17.03.2021, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности чайника, пригодны для идентификации личности.

На топоре и рулоне клейкой ленты обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2.

На чашке и бритвенном станке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от одного лица мужского генетического пола.

На чайнике и наушниках обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения эпителиальных клеток ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола, эпителиальные клетки которого обнаружены на чашке и бритвенном станке.

На топорище и внешней поверхности рулона клейкой ленты обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли в результате смешения крови и эпителиальных клеток ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола, эпителиальные клетки которого обнаружены на чашке и бритвенном станке.(т.1 л.д. 104-112).

- заключением эксперта № от 17.03.2021, согласно которому на фрагментах из полимерного материала и фрагменте из полимерного материала, оклеенного клейкой лентой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на фрагментах клейкой ленты, изъятой с ног трупа, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2.

Также на фрагментах клейкой ленты, изъятой с ног трупа, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли в результате смешения крови и эпителиальных клеток ФИО2 и одного неизвестного лица, в том числе мужского генетического пола. (т.1 л.д. 120-125).

- заключением эксперта № от 17.03.2021, согласно которому на фрагменте марлевой ткани со смывом, изъятом с левой стены коридора, двух фрагментах марлевой ткани со смывами с нижней и верхней частей стены помещения №2, соскобе с правой стена коридора, на двух фрагментах линолеума и двух фрагментах обивки с дивана, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д. 133-138)

- заключением эксперта № от 17.03.2021, согласно которому на представленном на экспертизу одеяле, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия 20.01.2021, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2(т.1 л.д. 146-149).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 у. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней. (т. 1 л.д. 72-73)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 у. были получены образцы буккального эпителия.(т.1 л.д. 69-70)

...

- заключением эксперта № от 23.03.2021, согласно которому два следа пальца руки, обнаруженные на чайнике, оставлены мизинцами правой и левой руки ФИО1 у. (т.1 л.д. 170-172).

...

- ...

Не исключено, что вышеуказанные ранения были образованы в результате воздействий одного орудия.

Перед образованием повреждений №№1 и 2 свода и соответствующей им раны кожи действовавшее орудие находилось кзади, выше и слегка левее области расположения головы, длинник отобразившейся части лезвия был ориентирован сзади наперед, справа налево и снизу вверх; носок (пятка) был обращен вправо, кзади и книзу; погружение орудия осуществлялось в направлении сверху вниз и слегка слева направо, относительно сторон и поверхности головы потерпевшего; в ходе этого воздействия действовавшее орудие наиболее сильно погрузилось в полость черепа (что повлекло за собой образование повреждения №2 на внутренней стороне правой теменной кости).

Перед образованием повреждения №3 свода и соответствующей раны кожи действовавшее орудие находилось преимущественно кзади от области их расположения, длинник отобразившейся части лезвия был ориентирован слева направо и сверху вниз; погружение осуществлялось в направлении преимущественно сзади наперед, относительно сторон и поверхности головы потерпевшего.

Перед образованием повреждения №4 свода и соответствующей раны кожи действовавшее орудие находилось кзади и левее от области их расположения; длинник отобразившейся части лезвия был ориентирован спереди назад, слегка сверху вниз и слегка слева направо; погружение осуществлялось в направлении сзади наперед, слева направо и слегка сверху вниз, относительно сторон и поверхности головы потерпевшего.

Перед образованием повреждения №5 свода и соответствующей раны кожи действовавшее орудие находилось выше и слегка кзади области их расположения; погружение орудия осуществлялось в направлении сверху вниз и слегка сзади наперед, относительно сторон и поверхности головы потерпевшего.

Рана области верхнего века правого глаза, 2 раны левой половины лобной области, раны кожи левых половин верхней и нижней губ, слизистой левой половины нижней губы являются ушибленно-рваными, были образованы в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным.

Не исключено, что рубленные ранения №№ трупа ФИО2 были образованы в результате воздействий различных частей топора, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Исключить вероятность образования ранений области лица трупа ФИО2 в результате ударных воздействий предоставленного топора, действовавшего как твердый тупой предмет, также не представляется возможным. (т.1 л.д. 191-204).

- протоколом явки с повинной ФИО1 у. от 22.01.2021, согласно ФИО1 у. сообщил о нанесении ударов топором потерпевшему (т.1 л.д.60)

- протоколом задержания ФИО1 у. в качестве подозреваемого от 22.01.2021, согласно которому ФИО1 у. заявил, что с задержанием согласен, так как он действительно причинил рубленные раны головы ФИО2, от которых тот впоследствии скончался. (т.2 л.д. 58-62).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 у. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 у. рассказал и показал обстоятельства, связанные с нанесением повреждений потерпевшему. (т.2 л.д. 79-94).

- заключением эксперта №мк-21 от 23.03.2021, согласно которому сопоставив расположение, характер и механизм образования рубленных ранений, обнаруженных на теле ФИО2, с обстоятельствами их образования, изложенными ФИО1 у. в ходе допросов от 22.01.2021, 26.01.2021, проверки показаний на месте от 23.01.2021, выявлены соответствия в общем взаимном расположении тела потерпевшего и нападавшего (по представленной версии потерпевший находился в положении лежа на правом боку, в пределах доступности руки нападавшего, держащей топор), общем расположении ранений и области приложения рубящих воздействий по представленной версии (область головы). (т.1 л.д. 222-233).

...

...

- вещественными доказательствами: топор, полиэтиленовая пленка, в которую был завернут труп, липкая лента желто-зеленого цвета, которой были связаны ноги трупа, бритвенный станок, заварочный чайник и чашка, смыв с вещества бурого цвета с левой стены в коридоре и соскоб с вещества бурого цвета с правой стены коридора, 2 выреза с обивки дивана, пропитанные веществом бурого цвета, 2 выреза линолеума с пятнами вещества бурого цвета в помещении, условно обозначенном №2, 2 смыва с вещества бурого цвета с левой от входа в помещение стены, маток клейкой ленты желто-зеленого цвета, наушники для телефона (гарнитура), одеяло и полиэтиленовый пакет, образцы буккального эпителия ФИО1 у и образцы крови трупа ФИО2

В ходе судебного следствия не было получено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, показания которых положены в основу обвинения, в исходе дела. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, а их показания логичны, последовательны, согласуются с приведенными выше иными доказательствами.

Судом установлено отсутствие каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых положены в качестве доказательств вины ФИО1 угли, и подсудимым, а соответственно и отсутствие мотивов и поводов к оговору подсудимого.

Оснований для признания протоколов следственных действий, изложенных выше, недопустимыми доказательствами, не имеется. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений при их производстве не выявлено, никаких замечаний по ходу их совершения от участников следственных действий не поступало.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 угли, изложенные им на предварительном следствии и в суде, о нанесении повреждений потерпевшему, повлекших смерть последнего, в результате сильного душевного волнения, не позволяющего контролировать свои действия и осознавать происходящее, а также в результате обороны, вызванной посягательством со стороны потерпевшего, опровергаются доказательствами, положенными выше и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд расценивает показания ФИО1 угли в указанной части как избранный способ защиты.

Суд признает ФИО1 угли вменяемым.

Положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 угли в умышленном лишении им жизни ФИО10

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 угли в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, состояние здоровья, возраст, семейное положение ФИО1 угли.

ФИО1: холост; не имеет лиц на иждивении; по месту регистрации проживает с матерью и отцом; несовершеннолетних и малолетних детей не имеет; инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит; военнообязанный; до заключения под стражу работал разнорабочим, поваром.

По месту пребывания на территории Добринского района Липецкой области характеризуется следующим образом: жалоб на ФИО1 угли не поступало.

По месту содержания под стражей характеризуется как: требования Правил внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме; поощрений и взысканий не имеет. Имеет ряд устных замечаний со стороны администрации. По характеру спокойный, общительный, внешний вид опрятный, личные вещи и спальное место содержит надлежащим образом. К представителям администрации следственного изолятора относится нейтрально. В беседах ведет себя хитро, на поставленные вопросы отвечает уклончиво, на меры воспитательно-профилактической работы реагирует, социально-полезные связи с близкими родственниками не поддерживает.

Суд оценивает данную характеристику как носящую посредственный характер. В характеристике не содержится обоснований того, в чем и при каких обстоятельствах было допущено невыполнение в полном объеме правил внутреннего распорядка, за какие нарушения был ряд устных замечаний, в чем проявляется хитрость. При этом суд учитывает, что ФИО1 угли не владеет русским языком, а изложенные – указанные в характеристике доводы не отвечают признаку оценки доказательства – достоверности. Каких-либо доказательств, в подтверждение негативных сведений, изложенных в характеристике, стороной обвинения не предоставлено. Суд учитывает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является личность виновного, бремя доказывания в соответствии с УПК РФ возложено на обвинение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; оказание помощи матери ( ч.2 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з ч.1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что поводом для совершения убийства явилось аморальное поведение потерпевшего по отношению к ФИО1 угли, выраженное в высказывании по отношению к последнему и в отношении матери подсудимого оскорбительных, бранных выражений на протяжении длительного времени, которым затрагивались моральные и нравственные качестве не только подсудимого но и его близкого родственника- матери, к которой он испытывает особую привязанность и уважение. Данное поведение со стороны потерпевшего имело место систематический и неоднократный характер.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 УК, учитывая при этом цели и мотивы совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным и отвечающим целям наказания, учитывая принцип справедливости – назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого указанное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 угли, его поведение после совершения преступления.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 угли суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться колония строгого режима, поскольку ФИО3 М.З. ФИО8 совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1 угли 22.01.2021 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, время фактического задержания 23.30 час. 21.01.2021 г.

23.01.2021 г. в отношении ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлено исчислять с 21.01.2021 г.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собирова Мухиддина Зиёвиддина угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения Собирову Мухиддину Зиёвиддину угли в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и последующее содержание ФИО1 угли под стражей с 21.01.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с. п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Наставшева О.А.