Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

УИД 42RS0№-49

Дело № 2-267/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385 рублей 16 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что на основании решения Осинниковского городского суда от 05 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-474/2011 по иску ФИО1 и № к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения и взыскании судебных расходов, исковые требования истцов удовлетворены частично. Судом постановлено: исковые требования № удовлетворить частично. Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить № благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям из расчета не менее 10 кв.м., общей площади в черте города Осинники. Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу № судебные расходы за участие представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и № - отказать.

Определением от 14 марта 2016 года Осинниковского городского суда Кемеровской области изменен способ исполнения решения суда. Судом постановлено: взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу № 1 016 897,39 рублей, составляющих рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью 30,3 кв.м. в черте города Осинники. Определение суда вступило в законную силу. Однако, решение суда исполнено ответчиком 04.09.2018.

Указывает, что № (мать истца) умерла №. Он является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным 02.11.2020, поэтому, полагает, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами перед ним, как наследником № за период с 26.03.2016 по 03.09.2018. Таковая обязанность перед истцом у ответчика возникает в силу принятия им наследства после смерти №

Полагает, что смерть №. не влечет прекращения обязательств перед ней ответчика, и наследник, принявший наследство, становится правопреемником умершей №., и перед ним несет обязанности по исполнению обязательств ответчик. Таким образом, считает, что после смерти № принял наследственное имущество, следовательно, ему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его имущественные права требования. Полагает, что при указанных обстоятельствах, у него имеются правовые основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно расчета, размер процентов за период с 24.03.2016 по 26.03.2018 составляет 215 385,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства были перечислены на счет матери 04.09.2018. С 2018 года по день смерти мать не обращалась в администрацию Осинниковского городского округа за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, так как она болела и не могла ходить. Он обратился в суд с иском с целью восстановления ее прав, возместить ущерб, который был причине его матери. Как наследник полагает, что приобрел право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Других наследников после смерти матери нет, других братьев, сестер нет. Он является единственным наследником после смерти матери. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № 9 от 16.02.2021, возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что правовые основания применения ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. Администрация Осинниковского городского округа является учреждением, финансируемым из бюджета области, выделенные денежные средства являются целевыми. Администрация Осинниковского городского округа самостоятельно не распоряжается денежными средствами. Кроме того, ими были приняты все меры для получения денежных средств, для выплаты денежных средств по решению суда. Также пояснила, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку обязанность выплатить стоимость жилого помещения не вытекает из договорных или деликтных правоотношений. На основании изложенного, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав лицу, участвующих в деле, исследовав и оценив представление доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от 05.05.2011 Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям из расчета не менее 10 кв.м. общей площади в черте г. Осинники. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.07.2011 решение Осинниковского городского суда от 05.05.2011 в части размера предоставления жилого помещения изменено. Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям из расчета не менее 30,3 кв.м. общей площади в черте г. Осинники (л.д.53-61,62-67).

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2016 года изменен способ исполнения решения суда. Судом постановлено: взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу № 1 016 897,39 рублей, составляющих рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью 30,3 кв.м. в черте города Осинники. Определение вступило в законную силу 26.05.2016 (л.д.68-73).

Фактически, определение о взыскании рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения исполнено ответчиком 04.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2018 (л.д.47).

Согласно обращениям главы администрации Осинниковского городского округа, Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области было произведено приостановление операций по счету администрации Осинниковского городского округа в связи с неисполнением решений суда (л.д.25,26).

Как усматривается из представленных представителем ответчика документов, для исполнения решения суда был взят кредит, поскольку в утвержденном для администрации Осинниковского городского округа бюджете отсутствовали бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств для исполнения судебных актов, что подтверждается договором о предоставлении из областного бюджета бюджетного кредита, графиком погашения бюджетного кредита и дополнительными соглашениями к данному договору (л.д.27-32, 33,34-40,41).

Согласно платежного поручения № № от 04.09.2018. на счет № были перечислены денежные средства в размере № рублей (л.д.47,48).

Судом также установлено, что ФИО5 умерла 25.04.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). ФИО1 является наследником, принявшим наследство после ее смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: № (л.д.10).

ФИО1 в своем заявлении указывает, что поскольку является единственным наследником №., к нему в порядке наследования, перешло, в том числе, и право требования к Администрации Осинниковского городского округа выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение определения Осинниковского городского суда о взыскании в пользу его матери выкупной стоимости жилого помещения.

Однако, указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что взыскание в пользу матери истца № выкупной цены жилого помещения является расходным обязательством администрации Осинниковского городского округа, эта денежная сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу статьи 395 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует сам факт пользования Администрацией Осинниковского городского округа чужими денежными средствами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между органом местного самоуправления - Администрацией Осинниковского городского округа и матерью истца ФИО4 по выплате стоимости жилого помещения, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Также суд считает необходимым отметить, что № при жизни с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику не обращалась, сведения, свидетельствующие об обратном, в материалах гражданского дела отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, а судом не добыты, в связи с чем, у истца, отсутствует самостоятельное право на заявленный им иск.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее № обращалась с заявлением о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа суммы индексации за несвоевременное исполнение определения суда о взыскании в ее пользу стоимости жилого помещения. Определением Осинниковского городского суда от 14.11.2018 с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО4 взыскана сумма индексации взысканных сумм по определению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.03.2016 в размере 74 425,51 рублей. Таким образом, № при жизни было реализовано право на получение компенсации за несвоевременное исполнение определения суда.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с администрации Осинниковского района в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Осинниковского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385,16 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья А.М. Зверькова