Решение № 2-193/2018 2-193/2018 (2-3728/2017;) ~ М-3164/2017 2-3728/2017 М-3164/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-193/2018

Дело __

Поступило в суд: 06.10.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

при секретаре Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что xx.xx.xxxx года истец была принята на работу в Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на должность менеджера по работе с ВИП-клиентами кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ВОЗНЕСЕНСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес».

Приказом от xx.xx.xxxx года истец была переведена на должность менеджера по работе с ВИП-клиентами кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск.

Приказом от xx.xx.xxxx года была переведена на должность Премиум-менеджера кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск.

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции Премиум-менеджера, утвержденной Председателем Правления Банка в основные должностные обязанности истца входило привлечение и обслуживание ВИП-клиентов, включая кассовое обслуживание физических лиц с приемом и выдачей наличных денежных средств.

В период работы в должности ВИП-менеджера и премиум-менеджера нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, она неоднократно поощрялась за успешную работу, в т.ч. была награждена дипломом за демонстрацию превосходных результатов и высоких стандартов работы как лучший менеджер по работе с ВИП-клиентами в Новосибирске в 2016 году.

Приказом от xx.xx.xxxx года «О дисциплинарном взыскании» __ и приказом от xx.xx.xxxx года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ ФИО1 была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием увольнения явились служебная записка руководителя Кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск ФИО3 от xx.xx.xxxx года, акт об опоздании на работу от xx.xx.xxxx года, объяснение ФИО1 от xx.xx.xxxx года.

Со служебной запиской от xx.xx.xxxx года, являющейся одним из оснований увольнения, истец не была ознакомлена. Ранее к истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ __ от xx.xx.xxxx года, приказ __ от xx.xx.xxxx года).

Поскольку приказ от xx.xx.xxxx года «О дисциплинарном взыскании» __ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ истец считает незаконным, приказ от xx.xx.xxxx года о прекращении (расторжении) трудового договора __ с ФИО1 также является незаконным, в связи с чем, истец полагает, что ее следует восстановить на работе.

Также истец считает, что при применении к ней увольнения в качестве дисциплинарного взыскания были допущены нарушения трудового законодательства.

Так, приказом «О дисциплинарном взыскании» от xx.xx.xxxx года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные нарушения при проведении xx.xx.xxxx года комплексной проверки по соблюдению работниками норм операционно-кассовой деятельности, а именно: нарушены порядок выдачи денежных средств, процедуры идентификации клиента и сохранности денежных средств по операциям выдачи наличных. В результате данной проверки у истца было выявлено одно нарушение, а именно: нарушение в операциях выдачи наличных xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., где одновременно обслуживается группа лиц, работающие в торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь», за которое и было затребовано объяснение (акт проверки истцу не был выдан).

Приказом «О дисциплинарном взыскании» от xx.xx.xxxx года истцу объявлен выговор за выявленные нарушения при проведении xx.xx.xxxx года служебного расследования за период с xx.xx.xxxx года, а именно: нарушены процедуры идентификации клиента и выявлены факты неисполнения работником законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (материалы служебного расследования истцу также не были выданы).

Поводом для служебного расследования послужили результаты комплексной проверки по соблюдению работниками норм операционно-кассовой деятельности от xx.xx.xxxx года, а именно те же самые операции выдачи наличных, совершенные xx.xx.xxxx г. тем же самым клиентам, как указано в электронной переписке между истцом и территориальным руководителем по развитию ключевых клиентов о предоставлении письменного объяснения.

Таким образом, комплексная проверка и служебное расследование проведены по одним и тем же эпизодам.

Следовательно, в нарушение ст. 193 ТК РФ за один дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении порядка выдачи денежных средств xx.xx.xxxx г., во-первых, последовало два дисциплинарных взыскания, во-вторых, при вынесении приказа «О дисциплинарном взыскании» от xx.xx.xxxx года нарушен месячный срок со дня обнаружения этого проступка по результатам комплексной проверки xx.xx.xxxx г.

Между тем, на момент невыполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка выдачи денежных средств, процедуры идентификации клиента и т.д. при выдаче наличных xx.xx.xxxx г., непогашенных дисциплинарных взысканий у истца не было. Кроме того, после вынесения ответчиком приказов от xx.xx.xxxx года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, какого-либо неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей истцом допущено не было.

Принимая во внимание, что фактов, свидетельствующих о продолжении какого-либо неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий, не было, а уволена истец по иным основаниям: незначительное нарушение трудовой дисциплины (опоздание на 7 минут), то в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом от xx.xx.xxxx года истцу объявлен выговор за нарушение порядка выдачи денежных средств со ссылкой на главу 3 Положения ЦБ РФ № 318-П и п. 8.5 Порядка организации кассовой работы в ККО АО «Альфа-Банк», процедуры идентификации клиента и сохранности денежных средств по операциям выдачи наличных, причем последнее, как указывает истец, является надуманным нарушением и ничем не подтверждено.

Как следует из запроса о даче письменного объяснения, вышеуказанные нарушения допущены истцом по эпизодам выдачи наличных xx.xx.xxxx г. при кассовом обслуживании клиентов, работающих в торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь».

Относительно порядка выдачи наличных истец указывает, что главой 3 Положения ЦБ РФ, на которую ссылаются в приказе о дисциплинарном взыскании от xx.xx.xxxx года, регулируется порядок приема наличных денежных средств от клиентов и к спорным отношениям неприменим. Главой 5 Положения ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций...» регулируется порядок выдачи наличных денежных средств клиентам в кассе банка, путем оформления документов на выдачу бухгалтерским работником и выдачи наличных кассиром в кассе, который также к спорным отношениям неприменим, поскольку премиум-менеджер совмещает в работе эти две должности.

В п. 8.5. Порядка организации кассовой работы в АО «Альфа-Банк» от xx.xx.xxxx года __ также не указано, где должны находиться полученные в кассе денежные средства во время их выдачи вне кассы. В объяснительной записке истец так и указала, что во время выдачи наличные находятся на столе в комнате для ВИП-клиентов, где она их пересчитывает в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть. Истец работает с ВИП клиентами около трех лет, и у нее ни раз возникали случаи, когда деньги выдавались общей суммой нескольким клиентам в кабинете ВИП модуля, т.к. у нее обслуживаются семьи, бизнес-партнеры и др., которые часто снимают средства на общие цели и просят выдать и посчитать деньги общей суммой. При этом истец не нарушает порядок формирования расходно-кассовых ордеров и порядок проставления подписей. Подчеркивает, что ее действия не повлекли за собой никаких убытков ни для работодателя, ни для клиентов. И на протяжении трех лет ее работы ей никогда не делали по этому поводу замечаний (ни уполномоченные сотрудники, которые авторизовывают выдачу денежных средств и проводят идентификацию клиентов, ни руководитель отделения, ни в результате комплексной проверки по соблюдению работниками норм операционно-кассовой деятельности, которая осуществляется ежеквартально).

Истец считает, что к ней имеется предвзятое отношение со стороны руководства, т.к. ни у одного сотрудника отделения, даже тех, у кого было выявлено в результате проверки от xx.xx.xxxx года несколько грубых нарушений в операционно-кассовой деятельности, объяснений затребовано не было и дисциплинарных взысканий не выносилось.

На основании изложенного, истец полагает, что при вынесении приказа о применении взыскания в виде выговора ответчиком необоснованно вменено нарушение требований законодательства по эпизодам выдачи наличных xx.xx.xxxx года. Вмененное нарушение сохранности денежных средств по операциям выдачи наличных в действительности не имело места.

Как следует из приказа от xx.xx.xxxx года, истцу объявлен выговор снова за нарушение процедуры идентификации клиента, также проводимой xx.xx.xxxx года и неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Как следует из запроса о даче письменного объяснения, вышеуказанные нарушения допущены истцом по эпизодам выдачи наличных xx.xx.xxxx года и при кассовом обслуживании клиентов, работающих в торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь».

Что касается факта нарушения процедуры идентификации клиента, в обоих случаях данная процедура не нарушалась. Клиенты предоставляли удостоверения личности, которые проверялись на подлинность и истцом, и уполномоченным сотрудником. В чем заключалось нарушение процедуры идентификации личности клиентов, ответчик истцу так и не объяснил.

По поводу превышения лимита выдачи, в объяснительной записке от xx.xx.xxxx года истец объяснила, что превышения лимита не было, поскольку денежные средства выдавались разным клиентам с разных счетов по предварительной заявке. Расходные документы действительно были сформированы на одно имя, поскольку в одном случае клиент действовал за себя лично и снимал деньги со своего счета, а в другом случае снимал денежные средства со счета другого лица, действуя по доверенности.

По факту указания в заявлении на получение денежных средств от xx.xx.xxxx года фамилии, не соответствующей фамилии в запросе на предоставление документов и объяснительной, истец сообщает, что все эти документы подписывало доверенное лицо, что доказывают проставленные подписи. Однако в заявлении на заказ денежных средств напротив своей подписи поставил не свою фамилию, а фамилию доверителя. Данный документ не является документом строгой отчетности, не является документом на право получения денежных средств. Как правило, неверно заполненные заявления исправляют при выявлении ошибки в момент следующего визита клиента в отделение.

Относительно неисполнения законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выразившееся в непредставлении сведений о снятии крупных сумм со счетов клиентов, работающих в торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь» истец указала, что в Дирекцию Комплаенса сообщается о проведении сомнительных операциях по счетам клиента, а не о снятии крупных сумм. О снятии крупных сумм истец не должна никому сообщать. Кроме того, истец не уполномочена сообщать в Дирекцию Комплаенса о клиентах, имеющих сомнительные операции по счетам. Такую информацию она может сообщить только лишь уполномоченному сотруднику, который имеет полномочия отправить письмо в Дирекцию Комплаенса с просьбой о взятии клиента на контроль, если посчитает данные операции действительно сомнительными. Клиенты начали обслуживаться у истца с сентября 2016 года и все уполномоченные сотрудники ККО «Площадь-ФИО2», включая руководителя, были в курсе о проводимых операциях данными клиентами, проверяли предоставленные документы, отслеживали происхождение денежных средств, которые поступали на счета, авторизовывали операции выдачи средств данным клиентам и не считали их операции сомнительными. Клиенты предоставляли документы по каждому поступлению средств. Средства поступали со счета ИП, которым владел клиент. На счет ИП средства поступали по договору эквайринга путем оплаты товаров покупателями, использовавших платежные банковские карты. С ИП счета оплачивались часть товара, налоги, коммунальные услуги и аренда, оставшаяся часть средств переводилась на свой счет физического лица и снималась наличными, что соответствует требованиям письма Минфина от 11.08.2014 года __ «Денежные средства, которые остались на расчетном счёте индивидуального предпринимателя после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Кодексом не предусмотрено». А также письмо Банка России от 02.08.2012 года __ «Наличные деньги, полученные индивидуальным предпринимателем с банковского счёта, могут без ограничений расходоваться им на личные нужды. Составление авансового отчета о суммах наличных денег, израсходованных непосредственно индивидуальным предпринимателем на любые цели, не производится». А также ГК РФ не разделяет понятия имущество физлица и имущества ИП. Денежные средства, поступающие на счет, являются доходом от предпринимательской деятельности и являются только имуществом физического лица. Кроме того, клиенты регулярно предоставляли налоговые декларации и платежные поручения об оплате налогов. Более того, данные клиенты обслуживались во всех отделениях Альфа банка г. Новосибирска и подозрений у других сотрудников также не вызывали.

Также отмечает, что xx.xx.xxxx года ей было предложено уволиться по собственному желанию территориальным руководителем по развитию розничного бизнеса ФИО4, в связи с тем, что обсуживающиеся у нее клиенты, работающие в Торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь» снимают со своих счетов много наличных денежных средств, не пользуются картами, и она не сообщила о них в Дирекцию Комплаенса. От увольнения по собственному желанию истец отказалась, так как не считала себя виноватой и надеялась на то, что в данной ситуации разберутся.

xx.xx.xxxx года истец написала объяснительную записку на имя ФИО4, в которой описала деятельность клиентов и почему операции, которые они осуществляют по счетам, не являются сомнительными. Однако xx.xx.xxxx года у истца еще раз запросили объяснительную по тем же самым фактам и xx.xx.xxxx года издали приказ о дисциплинарном взыскании.

xx.xx.xxxx года истец была приглашена в отдел кадров, где 40 минут ее уговаривали уволиться по собственному желанию. Когда она отказалась писать заявление, ей было сказано, что ее все равно уволят, т.к. есть очень много инструментов воздействия на сотрудника, в том числе и моральное давление. xx.xx.xxxx года ей позвонила руководитель ККО «Площадь-ФИО2», плакала и уговаривала уволиться, ссылаясь на то, что если она не уволится, то уволят ее. Кроме того, в банке была распространена информация о том, что данные клиенты противоречат своими действиями Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года №115-ФЗ и истец с ними в сговоре. Эта информация не подкреплялась никакими фактами, но очень сильно испортила не только ее деловую репутацию, как банковского работника, но и моральный облик.

В связи с создавшейся ситуацией, истец испытывала страх потери работы, боялась получить необоснованно отрицательные рекомендации при последующем трудоустройстве, у нее началась бессонница, появились головные боли. На иждивении находятся двое малолетних детей и она имеет долговые обязательства по кредиту, в связи с чем потеря работы привела ее к серьезным материальным трудностям.

Причиненные ей моральные и нравственные страдания, в том числе и в связи с потерей работы, т.к. потеря работы это всегда стресс, она оценивает в размере 300 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ «О дисциплинарном взыскании» от xx.xx.xxxx года, признать незаконным и отменить приказ «О дисциплинарном взыскании» от 17.08.2017 года, признать незаконным и отменить приказ от 19.09.2017 года «О дисциплинарном взыскании» __ и приказ от xx.xx.xxxx года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ Восстановить ее на работе в кредитно-кассовом офисе «Новосибирск-площадь ФИО2» АО «Альфа банк» в г. Новосибирск в должности премиум-менеджер, взыскать с АО «Альфа-банк» средний заработок за все время вынужденного прогула с xx.xx.xxxx года по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка за последние 12 месяцев в сумме 64 553,37 рублей, 50% премии, которой истец была лишена на основании приказа «О дисциплинарном взыскании» от xx.xx.xxxx года в сумме 17 224 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования, письменные пояснения (том 2 л.д. 43-48) поддержали полностью, уточнили сумму взыскания с АО «Альфа-банк» среднего заработка за все время вынужденного прогула с xx.xx.xxxx г. в размере 355 756,62 руб. за 102 рабочих дня исходя из среднедневного заработка в размере 3 487,81 руб. В остальном пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске по доверенности ФИО6 (том 1 л.д. 79-80) с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала письменные возражения на иск (том 1 л.д. 92-96), письменные пояснения (том 2 л.д. 70-71), указав, что xx.xx.xxxx года между истцом и Б. был заключен Трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Банк на должность менеджер по работе с ВИП-клиентами, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК- ВОЗНЕСЕНСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес».

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года истец переведена на должность Менеджер по работе с ВИП-клиентами, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес».

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года к Трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года с xx.xx.xxxx года истец переведена на должность Премиум-менеджер, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес».

Согласно п. 2.1 Трудового договора __ от xx.xx.xxxx года работник обязан:

а) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка), распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей Банка, которым он подчиняется;

б) соблюдать Кодекс корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК» и Правила внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК»;

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции Премиум-менеджера кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» Должностной инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиентами кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в своей деятельности Премиум-менеджер/Менеджер по работе с ВИП-клиентами руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, настоящей инструкцией и иными организационно- распорядительными и регламентными документами Банка.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции Премиум-менеджера /Менеджера по работе с ВИП-клиентами к основным задачам относится привлечение и обслуживание ВИП-клиентов.

Согласно п. 3.2.2 Должностной инструкции Премиум-менеджера Менеджер по работе с ВИП-клиентами выполняет обозначенные в должностной инструкции функции, в том числе: осуществляет все действия, связанные с кассовым обслуживанием физических лиц, в том числе прием наличных денежных средств и проверку банкнот/монет на подлинность полистных/поштучным пересчетом; выдачу наличных денежных средств; прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу; подписание кассовых документов.

Согласно п. 3.2.9 Должностной инструкции Премиум-менеджера Менеджер по работе с ВИП-клиентами исполняет требования Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, иных внутренних документов Банка, содержащих положения для целей противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в рамках своей компетенции и установленных настоящей должностной инструкцией обязанностей.

Согласно п. 4.4 Должностной инструкции Премиум-менеджера /Должностям инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиентами Премиум-менеджер/ Менеджер по работе с ВИП-клиентами обязан соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, инструкциями», положениями и т.п.).

Согласно п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК» каждый работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка, распоряжения непосредственного руководителя и других руководителей, которым он подчиняется.

Согласно п. 7.6 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК» работник Банка не допускает возникновения ситуаций, которые могут повлечь нанесение ущерба деловой репутации, иным нематериальным или материальным интересам Банка, дочерних и зависимых структур.

Требования истца о признании незаконным и отмене наложенного на нее в соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx года дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик считает необоснованными, а дисциплинарное взыскание применено в полном соответствии с трудовым законодательством, за ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

При проведении 30.06.2017 года в Кредитно-кассовом офисе «Новосибирск-площадь ФИО2» в г. Новосибирске комплексной проверки по соблюдению норм ведения операционно-кассовой деятельности выявлены совершенные истцом нарушения при проведении кассовых операций.

Требования к проведению кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России при осуществлении банковских операций и других сделок, а также правила их хранения в кредитных организациях определяются Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 года __

В нарушение порядка выдачи наличных денежных средств, а также правил их хранения, определенных Положением №318-П, Порядком организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК» Истцом при выдаче наличных денежных средств xx.xx.xxxx года, 14.04.2017 года клиентам Банка наличные денежные средства выдавались не лицам, указанным в расходных кассовых документах, а денежная наличность до совершения операций выдачи находилась на столе, а не в темпокассе, что является прямым нарушением п. 5.4 Положения №318-П и п. 7.3, 8.5 Порядка организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральный законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (штрафа запрет/ограничение на проведение отдельных банковских операций, отзыв лицензии и пр.).

Кроме того, нарушения при совершении операций с наличными денежными средствами создают условия для противоправных действий в отношении материала ценностей Банка и его клиентов, нарушения безопасности клиентов и сотрудников Банка, также ведут к утрате доверия к деловой репутации и имиджу Банка.

Истцом была предоставлена объяснительная по обстоятельствам, выявленным в ходе проверки, в которой истец факты выдачи денежных средств о, суммой, а также факты размещения наличных денежных средств вне темпокассы подтвердила.

Действия Истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи выявленными нарушениями следующих норм:

п.п. а), б), пункта 2.1. Трудового договора;

п.п. 3.2.2, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

п.п. 3.2.2, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиент

п. 7.6 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК»;

п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК»;

главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения и перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 №318-П;

п. 8.5 Порядка организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК».

После чего, за совершение дисциплинарного проступка Истцу объявлен выговор приказом __ от xx.xx.xxxx

Требования истца о признании незаконным и отмене наложенного на нее в соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик считает необоснованными, а дисциплинарное взыскание применено в полном соответствии с трудовым законодательством за ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

По результатам служебного расследования от xx.xx.xxxx года, проведенного в отношении ФИО1, были выявлены факты ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, в том числе нарушения, касающиеся процедуры идентификации клиента, также факты неисполнения работником процедур в части организации и (осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма.

Истцом была предоставлена объяснительная по вопросам, выявленным ходе служебного расследования, в которой истец факты «несообщения» о систематическом снятии крупных сумм со счетов клиентов и выявленном несоответствии подписи клиента документах на получение наличных средств подтвердила.

Действия истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи выявленными нарушениями следующих норм:

пп. а), б), пункта 2.1. Трудового договора;

пп. 3.2.9, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

пп. 3.2.9, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиентами;

пп. 7.6 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК»;

п. 8.2.1 Правил осуществления в АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма;

п.3.1.1 Порядка взаимодействия подразделений АО «АЛЬФА-БАНК» с целью выявления клиентов-физических лиц, осуществляющих операции, несущие репутационные риски;

пп. 9.4, 9.6, 11.3.4 Порядка обслуживания текущего счета физического лица в московских дополнительных офисах и кредитно-кассовых офисах АО «АЛЬФА-БАНК»;

Памятки по работе с клиентами, операции которых несут высокие репутационные риски для Банка»;

Информационного письма от 24.10.2016 №169/И «О выявлении и предоставлении сведений в Дирекцию комплаенса о необычных операциях, признаки и критерии которых установлены в 11 группе».

За совершение дисциплинарного проступка Истцу объявлен выговор (приказ __ от xx.xx.xxxx).

Требования истца об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx, восстановлении на работе и выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула ответчик считает необоснованными, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в полном соответствии с трудовым законодательством, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.

ФИО1 пришла на работу в 09 часов 07 минут, т.е. позже установленного времени начала работы, без согласования с непосредственным руководителем, тем самым нарушив общий режим работы, установленный Правилами внутреннего распорядка АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающий пятидневную рабочую неделю общей продолжительностью 40 часов: с рабочим днем с 9.00 до 18.00 ч. - с понедельника по четверг и с 9.00 до 16.45 - в пятницу.

Истцом по факту нарушения трудовой дисциплины была предоставлена объяснительная, из которой следовало отсутствие уважительных причин опоздания.

Действия Истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи с выявленными нарушениями следующих норм:

п.п. 2.1 (а,б), 3.2 Трудового договора;

п. 4.4 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

п.п. 5.1, 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК»;

п.п. 8.4 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК».

Ввиду того, что Истец имела неснятые дисциплинарные взыскания (приказ __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года), к истцу за совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом __ от xx.xx.xxxx года.

Поскольку при увольнении Истца, со стороны Банка отсутствовали неправомерные действия, то требование истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула является необоснованным.

Ссылки истца на то, что xx.xx.xxxx года она писала объяснительную по фактам, по которым xx.xx.xxxx у нее еще раз была запрошена объяснительная, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

16.06.2017 года у истца никто никаких объяснительных не запрашивал, доказательств обратному истцом не представлено.

Кроме того, указанный истцом документ, под названием «Объяснительная» от xx.xx.xxxx года не содержит сведений по какому факту и в связи с чем, ФИО1 написала данный документ на имя ФИО4, тогда как Объяснительные истца от xx.xx.xxxx содержат прямое указание по каким фактам ФИО1 представляет данные объяснительные.

Требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным.

Со стороны Банка не было допущено виновных неправомерных действий или бездействия. Все действия Банка произведены строгом соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Указание на моральные страдания Истца носят голословный характер, не подтверждаются материалами дела. Истец не приводит доказательств своих нравственных переживаний, возникновения негативных изменений в психической сфере, обострение хронических болезней и т.д.

Учитывая изложенное ответчик считает, что истцом не доказана вина Банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической, физической сфере человека.

Требования истца о взыскании с Банка 50% премии в сумме 17 224 рублей ответчик считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Таким образом, премия является стимулирующей выплатой, которая в соответствии с Трудовым Кодексом РФ не носит обязательный характер для работодателя.

Согласно п.4.2. Трудового договора - в случаях и порядке, установленных законодательством, а также Положением об оплате труда работников ОАО «АЛЬФАБАНК», Положением о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК», Положением о порядке предоставления отпусков работникам ОАО «АЛЬФА-БАНК», Положением о медицинском страховании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «АЛЬФА-БАНК» Банк может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе выплату денежной премии, предусмотренной локальными нормативными документами Банка.

Локальным нормативным актом, определяющим условия и порядок премирования ФИО1 является «Положение о премировании работников отделений АО «АЛЬФА-БАНК» Блока «Розничный бизнес», утвержденное приказом от 30.09.2015 года __ (далее - Положение о премировании).

Данным Положением о премировании предусмотрено, что премирование производится в целях стимулирования работников отделений Блока «Розничный Бизнес» к увеличению показателей продаж, повышению качества работы и производительности труда указанных работников.

Согласно п. 5.3 размер премии участника рассчитывается по формуле:

РП=(0%*БЕВ*К+ДП1)*Н*КВ

Где

РП- размер премии участника за отчетный период

Q%- процент для определения размера премии участника в зависимости от занимаемой им должности и показателя выполнения плана в баллах/SC

К- коэффициент, отражающий полноту выполнения Плана участником за отчетный

период. Может формироваться от факта выполнения личного и/или командного плана, и/или от факта выполнения метрик

ДП-размер дополнительной премии участника.

Н - коэффициент, имеющий диапазон значения от 0 до 1. Стандартно Н=1. Может быть введен для участника на уровне управляющего ДО/Руководителя ККО/Территориального руководителя/Директора по розничному бизнесу/ Дивизионального директора в случаях выявления нарушений.

В соответствии с Порядком применения дисциплинарных взысканий в АО "Альфа- Банк" (Приказ от xx.xx.xxxx г. __ в редакции от xx.xx.xxxx г. __) определяются следующие критерии применения вышеуказанными должностями коэффициента Н:

Опоздание, прогул, отсутствие на рабочем месте, досрочный уход;

Нарушение кассовой дисциплины;

Нарушение правил и процедур проведения банковских операций и сделок, стандартов обслуживания клиентов ;

Нарушение правил ПОД ФТ;

Предоставление своего персонального пароля для входа в информационная систему и иные программные комплексы Банка;

Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой раб вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Перечисленные должности имеют право установить для виновных Участников или для всех Участников - работников отделения, в котором выявлено нарушение (вне зависимости от индивидуальных результатов каждого работника) поправочный коэффициент Н меньше 1; снизить поправочный коэффициент до 0 в зависимости от масштаба выявлении нарушений.

По итогам работы за июнь при расчете премии ФИО1, в соответствии c п. 5.3. Положения о премировании работников отделений АО «АЛЬФА-БАНК» Блока «Розничный бизнес» был применен коэффициент Н 0,5 за нарушение кассой дисциплины. В итоге ФИО1 была выплачена премия 19 798 рублей без учета вычета 13% (17224 с вычетом налога).

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 нарушений кассой дисциплины, требование о взыскании с Банка 50% премии в сумме 17224 руб. ответчик считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного, ответчик просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обозрев аудиозапись разговора от xx.xx.xxxx г., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Банк на должность менеджер по работе с ВИП-клиентами, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК- ВОЗНЕСЕНСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес» (том 1 л.д. 18-22, 91-100).

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года с 03.03.2016 года истец переведена на должность Менеджер по работе с ВИП-клиентами, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес» (том 1 л.д. 101).

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года к Трудовому договору __ от 17.12.2014 года с 14.04.2017 года истец переведена на должность Премиум-менеджер, Кредитно-кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирск, Дирекция развития розничного бизнеса (Восточная), Блок «Розничный бизнес» (том 1 л.д. 102).

При проведении 30.06.2017 года в Кредитно-кассовом офисе «Новосибирск-площадь ФИО2» в г. Новосибирске комплексной проверки по соблюдению норм ведения операционно-кассовой деятельности выявлены совершенные истцом нарушения при проведении кассовых операций: нарушены порядок выдачи денежных средств, процедуры идентификации клиента и сохранности денежных средств по операциям выдачи наличных.

В нарушение порядка выдачи наличных денежных средств, а также правил их хранения, определенных Положением __ Порядком организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК» Истцом при выдаче наличных денежных средств 12.04.2017 года, 14.04.2017 года клиентам Б. наличные денежные средства выдавались не лицам, указанным в расходных кассовых документах, а денежная наличность до совершения операций выдачи находилась на столе, а не в темпокассе, что является прямым нарушением п. 5.4 Положения __ и п. 7.3, 8.5 Порядка организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК», что следует из акта о комплексной проверке по соблюдению сотрудниками норм операционно-кассовой деятельности от 30.06.2017 г. (том 1 л.д. 129-140).

Согласно служебной записке территориального руководителя по развитию ключевых клиентов блока «Розничный бизнес» филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7 на имя управляющего филиалом «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО8 сообщено о проведении xx.xx.xxxx года в Кредитно-кассовом офисе «Новосибирск-площадь ФИО2» в г. Новосибирске комплексной проверки по соблюдению норм ведения операционно-кассовой деятельности и о выявленных фактах совершенных истцом нарушений при проведении кассовых операций: нарушены порядок выдачи денежных средств, процедуры идентификации клиента и сохранности денежных средств по операциям выдачи наличных (том 1 л.д. 127-128).

06.07.2017 г. ответчиком от истца затребованы объяснения (том 1 л.д. 141), в которых она указала, что с нарушениями, выявленными в ходе проведения комплексной проверки по соблюдению норм ведения операционно-кассовой деятельности она не согласна.

Действия Истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи выявленными нарушениями следующих норм:

п.п. а), б), пункта 2.1. Трудового договора;

п.п. 3.2.2, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

п.п. 3.2.2, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиент

п. 7.6 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК»;

п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК»;

главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения и перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 __;

п. 8.5 Порядка организации кассовой работы в ККО АО «АЛЬФА-БАНК».

После чего, за совершение дисциплинарного проступка Истцу объявлен выговор на основании приказа __ от 19.07.2017 (том 1 л.д. 126).

По результатам служебного расследования от 18.07.2017 года за период с 20.03.2017 г. по 04.07.2017 г., проведенного в отношении ФИО1, были выявлены факты нарушения процедуры идентификации клиента, неисполнения работником законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма, повлекшего непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (том 1 л.д. 171-173).

Согласно служебной записке территориального руководителя по развитию ключевых клиентов блока «Розничный бизнес» филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7 на имя управляющего филиалом «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО8 сообщено о проведении служебного расследования от 18.07.2017 г. службой экономической безопасности банка и о выявленных со стороны ФИО1 нарушениях: не инициировании сообщения в дирекцию комплаенса о систематическом снятии крупных сумм со счетов клиентов, нарушении порядка индентификации клиента (том 1 л.д. 169-170).

24.07.2017 г. ответчиком от истца затребованы объяснения (том 1 л.д. 174), в которых она указала, что с нарушениями, выявленными в ходе проведения служебного расследования по соблюдению норм ведения операционно-кассовой деятельности она не согласна.

Действия истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи выявленными нарушениями следующих норм:

пп. а), б), пункта 2.1. Трудового договора;

пп. 3.2.9, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

пп. 3.2.9, 4.4, 4.5 Должностной инструкции Менеджера по работе с ВИП-клиентами;

пп. 7.6 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК»;

п. 8.2.1 Правил осуществления в АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма;

п.3.1.1 Порядка взаимодействия подразделений АО «АЛЬФА-БАНК» с целью выявления клиентов-физических лиц, осуществляющих операции, несущие репутационные риски;

пп. 9.4, 9.6, 11.3.4 Порядка обслуживания текущего счета физического лица в московских дополнительных офисах и кредитно-кассовых офисах АО «АЛЬФА-БАНК»;

Памятки по работе с клиентами, операции которых несут высокие репутационные риски для Банка»;

Информационного письма от 24.10.2016 __ «О выявлении и предоставлении сведений в Дирекцию комплаенса о необычных операциях, признаки и критерии которых установлены в 11 группе».

За совершение дисциплинарного проступка Истцу объявлен выговор на основании приказа __ от 17.08.2017 (том 1 л.д. 168).

18.08.2017 г. премиум - менеджер кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК – ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске дирекции развития розничного бизнеса (Восточная) Блока «Розничный бизнес» ФИО1 пришла на работу в 09 часов 07 минут, позже установленного времени начала работы, без согласования с непосредственным руководителем, тем самым нарушив общий режим работы, установленный Правилами внутреннего распорядка АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающий пятидневную рабочую неделю общей продолжительностью 40 часов: с рабочим днем с 9.00 до 18.00 ч. - с понедельника по четверг и с 9.00 до 16.45 - в пятницу.

Согласно служебной записке руководителя кредитно-кассового офиса «НОВОСИБИРСК – ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске дирекции развития розничного бизнеса (Восточная) Блока «Розничный бизнес» ФИО3 на имя управляющего филиалом «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО8 сообщено об опоздании истца на работу (том 1 л.д.192).

По факту опоздания истца на работу был составлен акт об опоздании на работу от 18.08.2017 г. (том 1 л.д. 193).

18.08.2017 г. ответчиком от истца затребованы объяснения (том 1 л.д. 194), в которых она указала, что опоздала на работу, так как попала в пробку.

Действия Истца были квалифицированы как дисциплинарный проступок, в связи с выявленными нарушениями следующих норм:

п.п. 2.1 (а,б), 3.2 Трудового договора;

п. 4.4 Должностной инструкции Премиум-менеджера;

п.п. 5.1, 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЛЬФА-БАНК»;

п.п. 8.4 Кодекса корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК».

Ввиду того, что истец имела неснятые дисциплинарные взыскания (приказ __ от 19.07.2017 года и __ от 17.08.2017 года), за совершение дисциплинарного проступка издан приказ __ от 19.09.2017 об увольнении истца (том 1 л.д. 190).

Приказом от 19.09.2017 года __ ФИО1 уволена с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (том 1 л.д. 191), с которым истец 19.09.2017 г. была ознакомлена.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, в случае повторного совершения работником дисциплинарного проступка, т.е. факт нарушения дисциплины после привлечения работника к ответственности ранее является обязательным.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Суд полагает, что при увольнении истца с работы ответчиком нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности. При этом, суд полагает, что за один и тот же дисциплинарный проступок было применено несколько дисциплинарных взысканий в виде 2 выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 193 ТК РФ, так как основанием для вынесения приказа об увольнении ФИО1 послужили приказ __ от 19.07.2017 г., приказ __ от 17.08.2017 г. (том 1 л.д. 190).

До применения названных дисциплинарных взысканий ФИО1 дисциплинарных взысканий не имела, напротив, была награждена дипломом за демонстрацию превосходных результатов и высоких стандартов работы как лучший менеджер по работе с ВИП-клиентами в Новосибирске в 2016 году. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По смыслу действующего трудового законодательства увольнение работника по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возможно лишь при том положении, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, в настоящем споре все дисциплинарные взыскания применены в течение 1 месяца (19.07.2017 г., 17.08.2017 г. и увольнение через месяц – 19.09.2017 г.), на основании обстоятельств, выявленных при проведении 30.06.2017 г. в ККО «Новосибирск- площадь ФИО2» в г. Новосибирске комплексной проверки по соблюдению работниками норм операционно-кассовой деятельности и при проведении службой экономической безопасности филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» 18.07.2017 г. служебного расследования по факту исполнения служебных обязанностей премиум-менеджером ФИО1 по операционно-кассовой деятельности ККО «Площадь ФИО2» за 2 квартал 2017 г.

По результатам проведения комплексной проверки и служебного расследования в отношении ФИО1 были выявлены одни и те же факты нарушения процедуры идентификации клиента, неисполнения работником законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма, повлекшего непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно, нарушение в операциях выдачи наличных 12.04.2017 г. и 14.04.2017 г., где одновременно обслуживается группа лиц, работающие в торгово-розничной сети «Планета. Одежда. Обувь».

Таким образом, комплексная проверка и служебное расследование проведены по одним и тем же эпизодам, что позволяет вынести суждение об искусственно созданной работодателем системе нарушений ответчиком дисциплины труда.

Согласно ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, в нарушение ст. 193 ТК РФ за один дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении порядка выдачи денежных средств 12.04.2017 г. и 14.04.2017 г., истец во-первых, была подвергнута 2 дисциплинарным взысканиям, во-вторых, при вынесении приказа «О дисциплинарном взыскании» от 17.08.2017 года нарушен месячный срок со дня обнаружения этого проступка по результатам комплексной проверки от 30.06.2017 г. (том 1 л.д.129-140).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что днем обнаружения работодателем проступка, указанного в приказе «О дисциплинарном взыскании» от 17.08.2017 года является 30.06.2017, в момент, когда руководителем проверки был утвержден акт комплексной проверки.

Следовательно, приказ работодателя издан с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не основан на законе и является незаконным.

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, каким является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Однако в силу статьи 21 ТК РФ основными правами работника являются, в том числе, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и в то же время основной обязанностью работодателя является предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

С учетом изложенного, суд полагает, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде и выговора и увольнения за незначительное опоздание на 7 минут не была учтена тяжесть совершенных истицей проступков, поскольку выявленные ответчиком факты нарушения процедуры идентификации клиента, неисполнения работником законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма, повлекшего непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, опоздания на работу на 7 минут не повлекли для Б. никаких негативных последствий. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что при объявлении работнику 2 выговоров: 19.07.2017 г., 17.08.2017 г. и при применении 19.09.2017 г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель уже располагал служебными записками от 17.07.2017 года, 15.08.2017 г., 18.09.2017 г., а поэтому при выборе вида дисциплинарного взыскания обязан был учесть все допущенные нарушения дисциплины.

При этом создание работодателем искусственных условий для увольнения работника, путем дробления по существу одного дисциплинарного проступка на составные части (нарушения процедуры идентификации клиента, неисполнения работником законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма, повлекшего непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выявленные по факту 30.06.2017 г. при проведении комплексной проверки), а также применение к работнику фактически одновременно двух взысканий в виде выговора не соответствуют положениям действующего трудового законодательства, согласно которому, работник представляет собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

На основании изложенного, суд находит действия работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) незаконными и, соответственно, требования истца о признании незаконными приказа ОАО «АЛЬФА-Б.» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-Б.» в г. Новосибирске __ от 19.07.2017 г. об объявлении выговора ФИО1 премиум-менеджеру, приказ ОАО «АЛЬФА-Б.» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-Б.» в г. Новосибирске от 17.08.2017 г. __ об объявлении выговора ФИО1 премиум-менеджеру, приказ ОАО «АЛЬФА-Б.» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-Б.» в г. Новосибирске от 19.09.2017 г. __ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения ФИО1, приказ ОАО «АЛЬФА-Б.» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-Б.» в г. Новосибирске от 19.09.2017 г. __ о прекращении (расторжении) трудового договора от 17.12.2014 г. с ФИО1 премиум-менеджером, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пункты 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 __ (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет заработной платы истца за время вынужденного прогула не представлен.

Как следует из справки о заработной плате истца, представленной ответчиком (том 1 л.д. 226) размер среднедневного заработка истца составляет 3 487,81 руб.

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней в указанном периоде составляет 103 дня.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 359 244,43 руб.:

Количество рабочих дней за период с 20.09.2017 года по 19 февраля 2018 года:

103 Х 3 487,81 = 359 244,43 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая признание судом увольнения незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам работы за июнь 2017 г. в размере 17 224 руб., которая не была выплачена истцу за нарушение кассовой дисциплины.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника уволенного без законных основания о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы права, правовую позицию Верховного Суда РФ, в совокупности с установленные в судебном заседании обстоятельствами, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца приказом работодателя, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, из заявленных истцом 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 964 рубля 68 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг (том 2 л.д. 32) на представление интересов ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по трудовому спору об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Согласно п.4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 16.02.2018 г. ФИО5 получила от истца 20 000 руб. во исполнение договора об оказании юридических услуг (том 2 л.д. 49).

Судом установлено, что представитель истца по устному ходатайству ФИО5 принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу в 5 судебных заседаниях (том 1 л.д. 83-86, 90, том 2 л.д. 25-26, 37-41, 77-79).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, удовлетворения исковых требований частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

__Л о прекращении (расторжении) трудового договора от 17.12.2014 г. с ФИО1 премиум-менеджером, восстановить ФИО1 с 19.09.2017 г. в должности премиум-менеджера ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 359 244 (триста пятьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 43 коп., премию в размере 17 224 (семнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кредитно – кассовый офис «НОВОСИБИРСК-ПЛОЩАДЬ ФИО2» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Новосибирске в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 964 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.