Решение № 2-2170/2021 2-2170/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2170/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2170/2021

24RS0017-01-2021-002477-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 229 114,81 руб. под 24,90 % годовых. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 318 809,02 руб., из которых: 224 707,95 руб. – сумма основного долга, 21 281,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 71 281,51 руб. – убытки банки (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 343,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещение. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 6 388,09 руб.

В зал суда представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направила возражения относительно исковых требований, в которых просит применить срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229 114,81 руб. под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк предоставил данный кредит путем его выдачи ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 114,81 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик производит возврат кредитных средств ежемесячно равными платежами в размере 9 134,87 руб. в соответствии с графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредитам процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском, который был направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составило: ежемесячно, равными платежами в размере 9 134,87 руб. в соответствии с графиком погашение по кредиту. Дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем согласно расчету истца просроченные и не оплаченные платежи подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже отмечалось выше, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, срок исковой давности не подлежит исчислению в период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа; то есть период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 20 дней, пока осуществлялась судебная защита прав истца) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 20 дней (период осуществления судебной защиты).

Соответственно, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с ФИО1 задолженность по платежам, согласно графику, с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 73 401,20 руб., исходя из расчета: (9 134,87 руб.*7+9 115,12 руб.), что включает в себя оплату задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 343,45 руб., суммы комиссии за направление извещений 195 руб., суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, из которого видно, что он произведен по платежам срок исковой давности по которым истек, в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 402,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 401 рубль 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 402 рубля 04 копейки, а всего взыскать 75 803 (семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева