Апелляционное постановление № 22-502/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-529/2023

Судья Степанов С.В.

Дело № 22-502/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступление прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Казани от 9 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужденный приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 августа 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 августа 2023 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменена.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено автомобиль – считать возвращенным по принадлежности; в виде документов и копий документов - хранить при уголовном деле.

Согласно приговора суда ФИО1, будучи признанным 11 апреля 2019 г. мировым судом судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 26 сентября 2022 г.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 15 июля 2021 г.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, 11 августа 2023 г. примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак ...., на участке местности с географическими координатами 55.834324, 48.892932, расположенного на автомобильной дороге между пос. Залесный и пос. Юдино г. Казани, на расстоянии 950 метров от д. 1 «А» по ул. Футбольная Кировского района г. Казани, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, после чего в тот же день в 16 часов 40 минут отказался от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, вид и размер наказания, назначенного осужденному, просит приговор изменить, указывая, что в приговоре не приведены сведения о судимости ФИО1 приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 августа 2023 года, просит дополнить вводную часть приговора соответствующими сведениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не усматривается.

С доводами представления о необходимости изменения приговора согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговором от 9 ноября 2023 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 11 августа 2023 года. На эту дату ФИО1 являлся не судимым лицом, что и нашло отражение во вводной части обжалуемого приговора.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий