Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1116/2018

К делу № 2-1116/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указывает, что является собственницей земельного участка, общей площадью 743 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. В 2018 году для установления границ вышеназванного земельного участка обратилась в администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края. 08.02.2018 года администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края был дан ответ, которым ей было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, который проведет работы по уточнению границ и площади земельного участка. В марте 2018 года обратилась к кадастровому инженеру Я.Ю, для уточнения границ, состоящих на кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что имеется ошибка, состоящая в неправильном ранее опознании на местности фактической границы земельного участка, а именно смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ранее был неверно поставлен на кадастровый учет в неверных уточненных границах. По фактическим обмерам земельные участки расположены правильно, но на кадастровом учете идет накладка на земельный участок принадлежащей истице, в связи с чем, сделать постановку на учет не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и суду пояснила, что действительно в результате неверного определения границ земельного участка ответчика, произошла накладка границ данного земельного участка на земельный участок истца. Истица обращалась в Росреестр с заявление об исправлении реестровой ошибки, однако ей было дано разъяснение, что поскольку затрагиваются права третьих лиц, а именно ответчика, то исправить реестровую ошибку возможно только в судебном порядке. Фактически земельные участки, согласно заключению кадастрового инженера, расположены верно, то есть права ответчика в данном случае нарушены не будут. Просит исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № считать не установленными.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что постановка границ земельного участка осуществлялась более 10 лет назад кадастровым инженером. По какой причине были уточнены неверные границы и произошло наложение границ смежных земельных участков, она не знает, однако, согласна снять неверные границы ее земельного участка с кадастрового учета для дальнейшего их уточнения и постановки на кадастровый учет. Полагает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 без проведения землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица – администрации МО Белореченский район ФИО4 – в судебном заседании просила рассмотреть спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Южненского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23), с иском согласен, поскольку имеется наложение земельных участков друг на друга.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 22).

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственницей земельного участка, общей площадью 743 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ответчица ФИО3 является собственницей смежного с земельным участком истицы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1002002:11, расположенного по адресу: <адрес>.

22.03.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на обращение истицы было сообщено, что при проведенном анализе данных Единого государственного реестра недвижимости и Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в Белореченском районе были выявлены признаки наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка содержится в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Поскольку при исправлении реестровой ошибки могут быть затронуты права и интересы смежных землепользователей, истице рекомендовано обратится к кадастровому инженеру для подготовки соответствующих документов (л.д.28).

Согласно заключению кадастрового инженера Я.Ю, в ходе анализа материалов полевых и камеральных работ было выявлено, что имеется реестровая ошибка, состоящая в неправильном ранее опознании на местности фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По фактическим обмерам земельные участки расположены верно, но на кадастровом учете идет накладка на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>. Для устранения ошибки необходимо внести изменения в уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В связи с изложенным истица вновь обратилась в УФСГРКК по Краснодарскому краю за предоставлением разъяснений относительно реестровой ошибки.

22.03.2018 года ей было дано разъяснение о том, что ввиду того, что при исправлении реестровой ошибки затрагиваются права и интересы смежных землепользователей и при этом может возникнуть земельный спор, исправление кадастровой ошибки в случае невозможности достижения согласования со смежным землепользователем, возможно лишь в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО3 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При признании исковых требований ФИО1 ФИО3 отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, полагала достаточным имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера.

Суд считает правильным в соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку их признал ответчик и это принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № считать не установленными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко