Приговор № 1-112/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

дело №1-112/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000678-93


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мустафиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - Камалиевой И.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение за рулем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять. Далее, в вышеуказанный период, ФИО1 двигаясь за рулем автомобиля в 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов находясь в <адрес>, припарковался у магазина <данные изъяты> где купил 1,5 л пива и распил его, находясь у себя в машине, решил переночевать в машине. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ проснулся примерно в 06:00 часов утра и решил поехать домой. Он поехал по грунтовой дороге, которая ведет в район <данные изъяты><адрес>, но заблудился и повернул не в ту сторону, из-за чего развернувшись поехал обратно и выехал на асфальтированную дорогу, проехал светофор на зеленый цвет, и в этот момент заметил, что за ним едет машина ДПС, которая включила проблесковые маячки. Он решил завернуть во дворы направо, думал, что машина ДПС проедет мимо. Но машина ДПС продолжала ехать за ним и он остановился. К нему подбежали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил документы на машину, водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового суда <адрес> за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее его попросили пройти в автомобиль ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где инспектор ДПС попросил его продуть в трубку алкотектора. Результат теста показал, что у него выявлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования он согласился. Далее в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, где он расписался и его автомобиль задержали, увезли на специализированную стоянку (л.д. 39-42).

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, суд считает их достоверными, так как они объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.36), видно, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району. При несении службы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. возле <адрес> им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. В ходе установления личности водителя указанного транспортного средства им оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов на лице. Далее ФИО1 был приглашен в специализированный автомобиль ДПС, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». Когда ФИО1 продул в трубку алкотектора, результат показал 0,829 мг/л, что означало что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с которыми последний согласился. Также при проверке ФИО1 по федеральной информационной системе Госавтоинспекции было установлено, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи по <данные изъяты> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовной статьи, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ГНР ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль, водитель с признаками алкогольного опьянения (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, откуда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11-14).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 06 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.19).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,829 мг/л, с которыми последний согласился (л.д.20-21).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д.5).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.17-18).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.23, 35).

Справкой, выданной начальником ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является лицом лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изъятия водительского удостоверения, по ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт управления и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись признана вещественным доказательством (л.д.31-34, 35).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1, доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких - либо доказательств того, что ФИО1 оговорил себя, а также свидетель оговорил ФИО1, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости, суд находит оснований либо возможности для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС, согласно которому оно принадлежит подсудимому (л.д.45). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и поскольку каких-либо данных о том, что указанный автомобиль являлся для ФИО1 единственным источником средств к существованию, о наличии обременений на автомобиль, в том числе залога, а также о том, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов в материалах уголовного дела в не содержится и суду не представлено, доводы подсудимого и его защитника о необходимости оставить автомобиль по принадлежности являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства; лазерный диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2023 года.