Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 27 мая 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Холмскому району (далее УПФ РФ), указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии исходя из первоначально предоставленных справок о заработной плате за непрерывные 5 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в перерасчете пенсии отказано. Указывает. что ФИО1 назначена пенсия по старости из расчета среднего заработка за 2000-2001 годы по ведениям индивидуального 9персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования., учтен заработок за 2000-2001 годы. При этом законом за гражданином закреплено право на определение расчетного размера трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 60 месяцев.

Просит суд обязать УПФ РФ произвести ФИО2 перерасчет назначенное пенсии исходя из среднего заработка за 60 месяца работы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-6 «Сахалиншахтострой».

Ответчик представил возражения на исковое заявление. Ссылаясь на действующее законодательство, указал, что страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с момента возникновения права. Дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 дал согласие на назначение пенсии по имеющимся данным персонифицированного учета. Справки о заработной плате в пенсионном деле отсутствуют. При оценке пенсионных прав ФИО1 учтено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 1,4, как лицу, проживавшему на ДД.ММ.ГГГГ в Холмском районе Сахалинской области, где к заработной плате работников непроизводственных отраслей установлен районный коэффициент в размере 1,4. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнение лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что истец обладает правом выбора каким образом должна быть рассчитана его пенсия, он полагает необходимым в настоящее рассчитать ее исходя из среднего заработка за 60 месяцев, независимо от того увеличится ли его пенсия, с чем и обратился в УПФ РФ.

Представитель ответчик по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в возражениях на иск. Указал так же, что пенсия исходя из сведений персонифицированного учета была рассчитана истцу УПФ РФ самостоятельно, специалистом УПФ РФ был произведен анализ имеющихся вариантов назначения пенсии и выбран наиболее выгодный. При назначении пенсии исходя из среднего заработка за непрерывные 60 месяцев, пенсия ФИО1 не увеличится, так как имеется предельный коэффициент, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Ранее применялся также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона 3 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 30 федерального закона 3 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (пункт 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19пп, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ за период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

ФИО2 обратился в УПФ РФ с заявление о назначении пенсии по старости. Сведения о согласии на расчет пенсии по данным персонифицированного учета отсутствуют.

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, размер пенсии был рассчитан исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя их среднего заработка за 60 месяцев в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-6 «Сахалиншахстострой».

При этом истцом представлены к заявлению справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлено письмо, согласно которому размер трудовой пенсии определен в соответствии с нормами действующего на момент назначения пенсии законодательства.

При этом истцом не оспаривается правомерность начисления ему пенсии исходя из данных персонифицированного учета. Истец, реализуя свое право на определение порядка расчета размера пенсии, просил произвести расчет размера пенсии исходя из среднего заработка за 60 месяцев, предоставив при этом надлежащие справки о заработной плате.

В судебном заседании представитель ответчика фактически не оспаривал право истца на изменение порядка расчета пенсии, возражения же на исковые требования сводятся к тому, что иной порядок расчета не повлияет на размер пенсии.

Поскольку размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, ФИО1 обратился в УПФ РФ в целях реализации своего права выбора порядка расчета размера пенсии, предоставив при этом как в УПФ РФ, так в судебное заседание надлежащие справки о среднем заработке, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что перерасчет размера пенсии по иным основаниям не приведет к изменению ее размера, суд полагает недостаточными для отказа в исковых требованиях, поскольку истец обладает правом выбора порядка расчета пенсии представителем истца в судебном заседании указывалось, что истец настаивает на ином порядке расчета пенсии независимо от того изменится ли ее размер как в большую так и меньшую сторону.

На основании изложенного, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области произвести ФИО1 перерасчет назначенной пенсии исходя из среднего заработка за 60 месяца работы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ПМК-6 «Сахалиншахтострой».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.