Приговор № 1-234/2019 1-9/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-9/2020

76RS0023-01-2019-002994-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 января 2020г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Максимовой Ф.И.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля ФИО3,

-подсудимого ФИО4,

-его защитника – адвоката Поповой Ю.Н., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имеющееся у него поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории «В, С, D, СЕ» на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее возможность управления транспортным средством в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осознавая, что документ является поддельным, умышленно незаконно хранил при себе в целях использования вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 13 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, в районе дома № 12 по улице Красноперекопская г. Ярославля, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с целью подтверждения своего права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии Госзнак, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Признаки внесения изменений в первоначальное содержание документа отсутствуют.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО4 пояснял, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был привлечен к административной ответственности, лишен водительских прав. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через сайт в интернете приобрел поддельные водительские права за 25000 рублей. При этом передал данные своего знакомого ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и свою фотографию. Водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришли ему через 2-3 недели, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в почтовое отделение по месту его жительства по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 ехал на принадлежащем ему автомобиле АВТОМОБИЛЬ. Около д.12 по ул. Красноперекопская г. Ярославля он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил документы, в том числе водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Данное водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественным доказательством.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знает ФИО4 с рождения. Иногда пользуется принадлежащим ФИО4 транспортным средством, вписан в полис ОСАГО. ФИО4 позвонил ему и попросил забрать автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Когда приехал в отдел ГИБДД, сотрудники ГИБДД ему сообщили, что у ФИО4 изъяли поддельные водительские права с его (ФИО1) личными данными и с фото ФИО4.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (л.д. ...), в которых свидетель указывал, что события происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Оглашенные показания свидетель ФИО1 в суде подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он нес службу в составе экипажа ДПС на территории Красноперекопского района г. Ярославля. Около 13 час. в районе д.12 по ул. Красноперекопская г. Ярославля был остановлен автомобиль АВТОМОБИЛЬ, водитель которого предъявил для проверки водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, страховой полис, где страхователем транспортного средства так же был указан ФИО4, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО4 и ФИО1. В связи с тем, что у него возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения на имя ФИО1, водитель автомашины АВТОМОБИЛЬ был доставлен в УГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. Подъехавший за автомобилем по просьбе водителя мужчина представился ФИО1, при этом предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя. Было установлено, что автомашиной АВТОМОБИЛЬ управлял ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. который лишен права управления транспортными средствами ФИО4 признался в том, что он предъявил ФИО2 поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 со своей фотографией. Так же ФИО4 пояснил, что данное поддельное водительское удостоверение он заказал в г. Москва, с целью предъявления его в дальнейшем сотрудникам ДПС, в случае проверки документов. Он (ФИО2) составил протокол об изъятии вещей и документов, изъял водительское удостоверение у ФИО4 и составил соответствующий рапорт.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ под управлением гражданина ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., с признаками подделки. (л.д.4);

- протоколом об изъятии вещей и документов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого у ФИО4 изъято водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и протоколом его осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- справкой об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно выводов которых водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии Госзнак, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Признаки внесения изменений в первоначальное содержание документа отсутствуют.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменные материалы дела.

Действия Андронова суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Установлено, что ФИО4, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, является поддельным, с целью использования совершил его хранение до момента его предъявления сотрудникам ГИБДД. При проверке документов сотрудникам ГИБДД ФИО4 предъявил данное заведомо поддельное удостоверение, то есть совершил его использование.

Суд исключает из обвинения ФИО4 действия по приобретению им с целью использования поддельного удостоверения в связи со следующим. ФИО4 вменяется совершение приобретения поддельного удостоверения в период не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данные действия ФИО4 не могли быть квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ, предусматривающая ответственность за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, обстоятельства приобретения ФИО4 поддельного удостоверения дознанием достоверно не установлены. Объективных доказательств обстоятельств приобретения ФИО4 поддельного удостоверения в материалах уголовного дела не содержится, эти обстоятельства в обвинении были указаны неконкретно и только со слов подсудимого.

Исключение из обвинения подсудимого действий по приобретению им заведомо поддельного водительского удостоверения не влияет на оценку последующих действий ФИО4, связанных с хранением поддельного документа в целях использования, которые были пресечены в момент действия ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

...

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова