Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2234/2025

№ 2-2234/2025

55RS0005-01-2025-002710-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «ГСК «Югория» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5

Виновником в ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, а водителя ФИО1 в АО «ГСК «Югория» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, но направление страховщик на ремонт не выдал, а ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 320 700 руб., с учетом износа – 173 800 руб.

Истец полагает, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое страховщик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать страховое возмещение 220 700 руб., убытки 132 514 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в извещении о ДТП указано время и дата ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., при этом по данным РСА сведения о происшествии были зафиксированы с помощью мобильного приложения, дата и время нажатия кнопки «старт оформления ДТП» в приложении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., а дата и время переданные и введенные пользователем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Оформление ДТП окончено в <данные изъяты>. Считает, что документы оформлены позднее чем через <данные изъяты> мин. после ДТП, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Страховая компания не имеет возможность проверить сведения о ДТП. При этом стороны не были лишены возможности вызвать сотрудников ДПС.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., возможно при введении данным ими в системе АИС «ОСАГО» ошибочно указано время <данные изъяты> ч. Имеются фотографии с места ДТП с указанием геолокации, даты и времени, где указано время <данные изъяты> ч. Поскольку спора по обстоятельствам ДТП не имелось сотрудников ГИБДД не вызывали, аварийных комиссаров также не было.

Представитель службы финансового уполномоченного направил письменные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» в части взыскания убытков и расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП, следует что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> ч. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 и ТС <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2, собственник ФИО1 (л.д.7).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО, заявке присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в АО «ГСК «Югория» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО путем перечисления страховой выплаты по банковским реквизитам (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 73 оборот-75).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 320 700 руб., с учетом износа – 173 800 руб. (л.д.76).

СТОА ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО <данные изъяты>», ИП ФИО8 уведомили страховщика об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования ввиду того, что данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем не позднее чем через <данные изъяты> минут после ДТП, а в представленном извещении указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., время ДТП введенное пользователем <данные изъяты> ч. (л.д.78 оборот).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.13).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 15-20).

Финансовым уполномоченным принято во внимание, что ДТП было оформлено при помощи приложения. ДТП был присвоен №, дата и время нажатия кнопки ДТП (старт оформления ДТП) в приложении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., дата и время ДТП, переданные пользователем – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., фактическая дата и время отправки фотографий в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

При передаче информации о ДТП посредством мобильного приложения все сохраненные данные сохраняются по местному времени, то есть время события ДТП в АИС ОСАГО указано по местному времени.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие передачу данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения.

Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила N 1108).

Согласно подпункту "б" пункта 2, пункту 4 названных Правил N 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания нормативного акта, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Аналогичные указания содержатся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N № Конституционный Суд РФ, согласно которым, взаимосвязанными положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 4 Правил представления информации и пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №) установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения; сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции; данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его <данные изъяты> минутами; при этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие ввиду отсутствия разногласий было оформлено его участниками посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии с передачей данных в информационную систему обязательного страхования.

В судебном заседании исковая сторона указала, что ДТП произошло в <данные изъяты>., при этом вручную в приложении было ошибочно указано в время <данные изъяты>

В судебном заседании третье лицо ФИО2, являвшийся водителем транспортного средства, принадлежащего истцу, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ч. должен был поехать в <данные изъяты>, для этого заранее выехал из дома в <адрес>. Проезжал <адрес>, где в <данные изъяты>. произошло ДТП, сотрудников ГИБДД и аварийных комиссаров они не вызывали, сами оформили через приложение. Фото с места ДТП делал он, которые и представил на обозрение суда в своем мобильном телефоне. Указал что ДТП произошло в <данные изъяты> ч., вероятно в приложении при ручном введении была допущена ошибка в указании времени ДТП <данные изъяты>. После ДТП он поехал домой.

На обозрение суда представлен мобильный телефон ФИО2 с содержащимися в нем фото с места ДТП в <адрес>, с датой и временем создания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. (143-149).

Также представлен скриншот о завершении оформления ДТП с указанием фотофиксация № завершена, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. (л.д.149).

Ответчик, отказывая истцу в доплате выплате страхового возмещения указывал, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Однако, согласно информации, полученной от РСА, время зафиксированное устройством отличается от указанного истцом <данные изъяты> час., время, введенное пользователем <данные изъяты> час.

По информации ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДТП в <адрес> с участием ТС <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 не поступало.

По сведениям АИС ОСАГО дата и время, зафиксированное устройством ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., введенная пользователем дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. указано местное время (л.д.136).

Представленный в материалы дела ответ <данные изъяты> не содержит информации о фиксации ТС <данные изъяты>, гос. номер № и ТС <данные изъяты> гос. номер № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Полученные по запросу суда документы, имеющиеся в деле доказательства согласуются с пояснениями представителя истца и третьего лица.

Иных доказательств, подтверждающих иное время ДТП в материалах дела не имеется.

С учетом того, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное, а также с учетом представленных в материалы дела фото с места ДТП сделанных в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., пояснений участника ДТП, время начала оформления в приложении (<данные изъяты>.), а также представленного извещения о ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло именно в <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что дата и время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. зафиксированы устройством автоматически, а время 10-40ч. введено пользователем самостоятельно (л.д. 136).

Таким образом, участники ДТП фактически направили сведения в автоматизированную систему в установленный срок, при этом сами же допустили некорректное указание времени ДТП при введении данных в приложении, тем самым страховщиком получена некорректируемая информация о дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Вместе с тем действия страховщика по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. на дату произведения выплаты являлись правомерными, поскольку у АО ГСК «Югория» объективно отсутствовала возможность установления точного времени происшествия. Таким образом, обстоятельства произошедшего с установлением точного времени ДТП было осуществлено только в ходе судебного следствия, после предоставления соответствующих доказательств.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № согласно калькуляции №, рассчитанная страховщиком по Единой методике без учета износа составляет 320 700 руб., с учетом износа – 173 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим страховым возмещением является сумма 320 700 руб. по Единой методике без учета износа.

В рассматриваемом случае некорректное введение участниками ДТП времени происшествия, с учетом установленного в судебном заседании времени ДТП <данные изъяты>., при условии своевременности направления сведений в АИС «ОСАГО» основанием для ограничения выплаты размером в 100 000 руб. являться не может, не может являться основанием для нивелирования права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере.

Принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 220 700 руб. (320 700 (Единая методика без износа по расчету страховщика) -100 000 (фактически выплачено)).

Относительно заявленной истцом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для взыскания со страховщика неустойки и штрафа, являлось установление виновных действий страховщика по ненадлежащему исполнению обязанности по выплате страхового возмещения.

Как было установлено выше, ошибочно введенные некорректируемые данные были внесены непосредственно участниками ДТП, что привело к рассмотрению ответчиком страхового случая исходя из имеющихся на тот момент данных.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов по оказанию юридической помощи по взысканию страхового ущерба и убытков в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-47).

Стоимость услуг согласно п. <данные изъяты> составляет 40 000 руб.

В подтверждении факта оплаты представлен акт приема-передачи денежных средств на сумму 40 000 руб. (л.д. 49).

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, а также представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.151).

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 15 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика АО ГСК «Югория».

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 621 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) страховое возмещение в размере 220 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 621 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.