Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-2838/2018 М-2838/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3125/2018




Дело № 24RS0028-01-2018-003430-76

Дело № 2-3125/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 85151 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 31 августа 2016 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.С., и под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Е.В.В.. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей и справкой о ДТП от 31 августа 2016 года. Риск автогражданской ответственности Е.В.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Владелец автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за страховым возмещением обратился в САО «Надежда», которое произвело выплату Е.В.В. суммы страхового возмещения в размере 85151 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю Е.В.В. в пользу САО «Надежда» в размере 85151 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, согласно ходатайства, указанного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Е.В.В., а также представитель третьего лица САО «Надежда», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2016 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.С., и под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Е.В.В..

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 рублей, а также справкой о ДТП от 31 августа 2016 года.

Риск автогражданской ответственности Е.В.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Владелец автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за страховым возмещением обратился в САО «Надежда», которое произвело выплату Е.В.В. суммы страхового возмещения в размере 85151 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю Е.В.В. в пользу САО «Надежда» в размере 85151 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85151 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 2754,53 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 85151 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, а всего: 87905 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашин П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ