Апелляционное определение № 33-3113/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Кузьменко Л.В. Дело № 2-2228/24

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-3113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.,

Судей Мащенко Е.В., Топчиловой Н.Н.

При секретаре Разумове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2024 г., по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУФА по УГИ в НСО о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ТУФА по УГИ в НСО, в котором указал, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 178 571,43 руб. на срок 24 месяцев под 13,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 239 627,67 руб. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 239 627,67 руб., расходы по госпошлине в размере 11 596,28 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать».

С постановленным решением не согласен истец ПАО «Сбербанк», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что Банком предприняты все достаточные и необходимые меры для реализации своих прав на получение страховой выплаты. На момент обращения Банка в страховую компанию смерть заемщика не была признана страховым случаем. Для принятия решения сотрудникам страховой компании необходимы документы составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, однако банк не наделен правом на получение данной информации. Между тем именно на наследниках лежит обязанность предоставить весь необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым событием. Банк достоверно не располагал данными кто является наследником. Банком было направлено информационное письмо к предполагаемому наследнику, однако наследниками необходимые документы в банк либо в страховую компанию представлены не были.

Выводы суда первой инстанции лишают Банк права на судебную защиту, так как в случае признания страховой компанией смерть заемщика не страховым случаем, истец будет лишен возможности повторно обратиться в суд с иском к наследникам. По мнению апеллянта, судом нарушены положения ч.2 ст. 12 ГПК РФ.

На доводы апелляционной жалобы представителем ответчика ТУФА по УГИ в НСО -ФИО3, направлены возражения.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, взыскать задолженность по договору, указала, что на счетах открытых на имя заемщика имеется 84 337 руб. 16 коп, просила признать данную сумму вымороченным имуществом и взыскать с ответчика, также просила взыскать государственную пошлину, уплаченную как при подачи иска, так и при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица. Участвующие в деле не явились, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 571,43 руб. под 13,9% годовых сроком на 24 месяца (т.1 л.д.15).

Также установлено, что ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2022г.

Установлено, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 239 627,67 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.66).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Из ответа следует, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. (т.1 л.д.193-194).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ап. 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (т.1 л.д.214).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.106); зарегистрированных транспортных средств на ее имя не значится; получателем пенсии она не являлась (т.1 л.д.99)

Установлено, что заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012 на основании заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ Соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5», в рамках которого Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании обращений последних.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 просила заключить в отношении нее Договор страхования; Выгодоприобретателем указан по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк (т.1 л.д.134-136).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ч. 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора суд первой инстанции, исходя из того, что при оформлении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с указанием истца в качестве выгодоприобретателя, руководствуясь ст. 1 ГК РФ, ч. 1, ч.2 ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом были установлены обстоятельства уклонения кредитной организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращения с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения. Суд пришел к таким выводам исходя из того, что страхование жизни заемщика ФИО2 и ее кредитное обязательство взаимосвязаны, поскольку исполнение страхового обязательства в пользу выгодоприобретателя - Банка должно прекратить кредитное обязательство заемщика; поведение Банка, который не воспользовался возможностью обратиться к страховщику и предъявил требование о возврате кредитной задолженности к наследникам заемщика, является недобросовестным, является злоупотреблением прав стороной кредитора, в связи с чем, суд отказал банку в удовлетворении требований, в том числе и о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой и инстанции, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, проверяя доводы апеллянта относительно обоснованности отказа в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как было указано выше, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 571,43 руб. под 13,9% годовых сроком на 24 месяца (т.1 л.д.15).

ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2022г.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 239 627,67 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.66).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов отказало в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом из ответа страховщика следует, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Наследников к имуществу ФИО4 не установлено. Реестр наследственных дел не содержит сведений о производстве по наследственному делу к имуществу ФИО2

Согласно данных ЕГРН сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют, также как и согласно данных МРЭО ГИБДД, на ее имя не зарегистрированы транспортные средства.

При этом, ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012 на основании заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ Соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5», в рамках которого Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании обращений последних. Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 заключила Договор страхования; Выгодоприобретателем указан по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, указав размер задолженности и предоставив выписки по счетам открытым на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, с отражением операций по счетам и с указанием остатка денежных средств на счетах (л.д. 218-235 том1).

Однако, отказывая истцу в удовлетворении иска в целом в виду возможного наличия страхового случая и не разрешая вопрос об изменении процессуального положения страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с третьего лица на ответчика, суд первой инстанции обстоятельствам того, что заемщик являлся участником организованной программы страхования заемщиков и что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то вследствие чего, банк имел возможность погасить образовавшуюся по случаю смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному со страховщиком, а не за счет наследников, умершего, никакой оценки не дал.

С учетом заявленных требований и фактических обстоятельств спора, суду в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела следовало поставить вопрос о привлечении страховой организации к участию в деле, в качестве соответчика, однако этого сделано не было.

Кроме того, в нарушение требований процессуального закона, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, условия договора, права и обязанности сторон, а также действия банка и страховщика по их исполнению судом в качестве юридически значимых не определялись и не устанавливались, решение не содержит выводов и суждений суда относительно юридически значимых обстоятельств для разрешения спора в данной части: за какой период образовалась задолженность по кредитному договору, определена ли задолженность на дату страхового случая, кто является выгодоприобретателем по договору страхования после даты страхового случая и вправе предъявлять такие требования, наступил ли страховой случай и в каком порядке разрешается данный вопрос.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ООО СК Сбербанк страхование жизни» является лицом, участвующим в деле – третье лицо на стороне ответчика, судебная коллегия в порядке разъяснений содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, согласно которого, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст. 56 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле дополнительных (новых) доказательств и при необходимости, по их ходатайству оказать им содействие в собрании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств по делу истцом заявлено не только в апелляционной жалобе, но и в исковом заявлении, на что судом первой и инстанции не обращено внимания, также, учитывая отсутствие возможности банка самостоятельно получить медицинское документы в отношении умершего заемщика, при чем умершего не на территории Российского государства, были направлены запросы в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» и ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» об истребовании медицинских документов на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ДД.ММ.ГГГГ дата смерти), содержащих информацию об обращениях за медицинской помощью за пять лет (2015-2020г), с указанием дат обращений и установленных диагнозах, а также медицинские документы с указанием причины смерти (справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) ; из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №».

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебной коллегией было направленно обращение к Компетентному суду Кыргызской Республики с просьбой об истребовании из отдела ЗАГС <адрес> справки о смерти с указанием причины смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место <адрес>, <адрес>); из соответствующего медицинского учреждения <адрес> медицинские документы ФИО2 с указанием причины смерти (справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.).

Поступившие ответы на запросы и поручение были приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела и были направлены в адрес страховщика для решения вопроса о наличии страхового случая в связи со о смертью заемщика.

В ходе рассмотрения дела из городской клинической больницы поступило сообщение, что в период с 2015 г. по 2020 г. ФИО2 однократно обращалась за медицинской помощью и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в хирургическое отделение. Из информации поступившей от Министерства здравоохранения Кыргызской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на диспансерный учет врачом – онкологом с диагнозом <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка о смерти ДД.ММ.ГГГГ врачом онкологом УБЭ от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и выводов суда относительно наличия либо отсутствия страхового случая в смерти страхователя, поступившие ответы на запросы судебной коллегии были направлены третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ответ, страхования компания «Сбербанк страхование жизни» отказала в страховой выплате в связи с непризнанием смерти страхователя страховым случаем. Подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразила желание заключить Договор страхования в соответствии с условиями изложенными в Заявлении и условиями изложенными в Программе страхования. Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты пол списания Заявления на страхование были диагностированы заболевания. указанные с Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-1 и 3-у группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застраховано только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в условиях программы страхования. ФИО2 была с ними ознакомлена, о чем имеется запись в Заявлении на страхование. Из исследованных медицинских документов, полученных в ответ на запросы судебной коллегии Администрации Центра обще-врачебной практики <адрес> Кыргызской Республики, следует, что до даты подписания Заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно корешка свидетельство о смерти к форме №/у № причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск- смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. В связи с этим заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поэтому у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Проверяя доводы апеллянта относительно наличия вымороченного имущества, относительно недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд находит их заслуживающими внимания, и влекущими отмену судебного решения по следующим основаниям.

Как видно из исследованных материалов дела, наследников к имуществу ФИО2, нет. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Поскольку доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти заемщика, не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, срок принятия наследства истек, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество заемщика является выморочным имуществом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, выморочным имуществом в данном случае являются денежные средства размещенные на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк 40№, на счете, открытом на имя ФИО2 находится 84 329 руб., 83 руб., на счете ПАО Сбербанк 40№, открытом на имя ФИО2 находится 7 руб. 33 коп. Все денежных средств на двух счетах в банке находится на сумму 84 337 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что это имущество в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в собственность муниципального образования как выморочное имущество, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору не в заявленном размере иска, а в пределах стоимости наследственного имущества, а именно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по НСО за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в размере 84 337 руб. 16 коп., и соответственно, данное требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, наличие иных платежей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, отсутствия оснований для взыскания задолженности суду не представлено.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, которые судом первой инстанции также были оставлены без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 450, 453 ГК РФ, исходя из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитным обязательствам в размере 239 627 руб. 67 коп., что в совокупности свидетельствует о существенном характере нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные при заключении договора проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, что банк направил требование о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора, что долг не погашен, требование кредитной организации не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора, что является основаниями для досрочного расторжения договора и в указанной части исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так при подаче истцом иска, уплаченная государственная пошлина составляет 11 596 руб. 28 коп., из которых, государственная пошлина за не материальное требование о расторжении кредитного договора составляет 6 000 руб. и за материальное требование о взыскании задолженности – 5 596 руб. 28 коп., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы согласно квитанции составляет 15 000 руб.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 236 627 руб. 28 коп., изменений иска не было, удовлетворены материальные требования частично, в размере 84 337 руб. 67 коп., что составляет 35 % от заявленных, требования не материального характера удовлетворены в полном объеме. Апелляционная жалобы также подлежит частичному удовлетворению, так как заявлено об отмене решения и о взыскании долга в полном объеме, а не в части размера наследственного имущества. Соответственно в таком же процентом соотношении -35%, подлежит истцу возврат государственной пошлины, что составляет суммарно 13 206 руб., 60 коп. (6000 руб. + 1958 руб., 70 коп. (35% от 5 596 руб. 28 коп. (11 596, 28 – 6000 = 5 596, 28)) + 5 250 руб. (35% от 15 000 руб.),

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 206 руб. 60 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п.23).

руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления

Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской Области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 84 337 руб. 16 коп

Взыскание производить с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по НСО путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2(на счете в ПАО Сбербанк 40№, открытом на имя ФИО2 - 84 329 руб., 83 руб., на счете ПАО Сбербанк 40№, на имя ФИО2 - 7 руб. 33 коп. Всего 84 337 руб. 16 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 13 206 руб. 60 коп. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ