Решение № 2-4448/2017 2А-4448/2017 2А-4448/2017~М-3822/2017 М-3822/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-4448/2017

... Дело № 2-4448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «К.Маркса- 42» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «...» (далее по тексту – ТСЖ «...») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об обжаловании действий (бездействия). В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от .... Предмет исполнения: обязать ТСЖ «...» освободить нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное на первом этаже ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, от электроустановок, являющихся общедомовым имуществом.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий при принятии постановления от ... о немедленном исполнении судебного акта, поскольку апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан не содержит требований о немедленном исполнении.

... председателю правления ТСЖ «...» вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности согласно статьи 315 УК РФ.

... вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании статьи 17.14 КоАП РФ был составлен протокол ... об административном правонарушении в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по самостоятельному определению срока исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... в течении одних суток; признать незаконным принятые им на основе этого факта действия в виде вынесения предупреждения от ... о возможности привлечения председателя ТСЖ «К.Маркса 42» к уголовной ответственности согласно статьи 315 УК РФ, постановление от ... и списание на его основе инкассовым поручение ... от ... с расчетного счета ТСЖ «К.Маркса 42» 50 000 рублей санкций, вынесение ... в адрес ТСЖ «...» требования об исполнении решения суда, а также бездействие в виде не обращения в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель в судебном заседании административный иск не признали.

Заинтересованное лицо УФССП России по РТ в суд представителя не направило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от ... по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «...» о взыскании неосновательного обогащения и возложение обязанности перенести электрощиты оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «...» о возложении обязанности по освобождению помещений от общедомового имущества отменено и принято в этой части новое решение об удовлетворении указанных требований. На ТСЖ «...» возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное на первом этаже ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, от электроустановок, являющихся общедомовым имуществом. Взыскано с ТСЖ ...» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С целью исполнения данного решения судом выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в Вахитовский РО СП г. Казани УФССП России по РТ.

На основании исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, которым установлен срок добровольного исполнения- в течение суток с момента получения должником данного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, данное постановление получено истцом почтой ...., а также председателем ТСЖ «... нарочно ....

... председателю правления ТСЖ «...» вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности согласно статьи 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, датированное ....

Также .... судебным приставом- исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Согласно записи в материалах исполнительного производства, от получения данного документа .... должностное лицо ТСЖ «...» отказалась.

... председателю ТСЖ «...» вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании статьи 17.14 КоАП РФ был составлен протокол ... об административном правонарушении в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя.

.... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «...».

.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме ....

Суд полагает необходимым отказать административному итцу в удовлетворении иска.

Согласно положениям частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд путем направления административного иска почтой 12.04.2017г. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств вынесения оспариваемых актов, установленных сроков их вручения (получения) стороной исполнительного производства – должником, за обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства (установленного им срока добровольного исполнения), предупреждения от .... ТСЖ «К.Маркса 42» обратилось за пределами установленных законом сроков на обращение в суд за защитой права, которое административный истец полагает нарушенным.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Подобных доказательств уважительности пропуска сроков суду не представлено. Доводы о подаче в суд кассационной жалобы и заявления об отсрочке исполнения решения суда не подлежат учету в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, исключительными обстоятельствами не являются.

Представитель истца указывает, что содержание обжалуемого постановления от .... об обращении взыскания на денежные средства должника не известно административном истцу, данный документ не получен.

Довод об отсутствии сведений о наличии рассматриваемого постановления суд, с целью оценки соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, полагает несостоятельным, поскольку административным иском усматривается, что списание денежных средств со счета ТСЖ «К.Маркса 42» на основании указанного постановления произведено ...., о чем истец знал.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Принятие оспариваемого постановление от .... опосредовано вынесением и направлено на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от ...., которое не обжаловано. Мотивированных доводов, свидетельствующих о неправомерности (незаконности) действий должностного лица при вынесении постановления от .... истцовой стороной не приведено.

Аналогично мнение суда и в отношении требования административного истца о незаконности требования от .... Данное требование вынесено в рамках исполнительного производства, с целью его реализации, в пределах полномочий, в предусмотренном законом порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено. Оснований для удовлетворения данного требования при изложенном не имеется.

В отношении требования о незаконности списания денежных средств, суд полагает возможным отметить, что самостоятельных действий должностное лицо службы судебных приставов по списанию денежных средств с расчетного счета ТСЖ «...» не производило. Списание произведено кредитным учреждением на основании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. В порядке Кодекса административного судопроизводства осуществляется судебный контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов. При этом решение суда является достаточным основанием для устранения допущенных нарушений, в случае признания судом действий должностного лица незаконным. При изложенном, данное требование удовлетворению не подлежит, а в качестве самостоятельного в порядке КАС РФ рассмотрено быть не может.

Исполнительные действия должностным лицом службы судебных приставов осуществляются на основании закона, с учетом целесообразности и возможности их применения. Стороны исполнительного производства в праве обратиться к лицу, реализующему исполнительное производство, с ходатайствами о принятии им соответствующих мер. При этом обжалованию подлежат конкретные действия (определенное бездействие) должностного лица. В рассматриваемом случае сведений об обращении ТСЖ «К.Маркса 42» к судебному приставу- исполнителю с ходатайствами, направленными на разъяснение судебного акта, не имеется. Сведений об отказе в удовлетворении ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства, также не имеется. Подобная обязанность законом в императивной форме не закреплена, подобное является правом должностного лица. Кроме того, сторона исполнительного производства (судебного делопроизводства) не лишена права самостоятельного обращения в суд за разъяснением судебного акта. Соответственно требование о признании незаконным бездействия судебного пристава в связи с не обращением в суд за разъяснением судебного постановления, является необоснованным.

При изложенном, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

Руководствуясь статьями 175,176, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление товарищества собственников жилья «...» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об обжаловании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...