Приговор № 1-47/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 27 сентября 2018 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишина Н.Н., заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение №1185 от 18.11.2015г. и ордер №054784 от 03.09.2018г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 22.03.2018г. и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 100 часов, по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года, примерно в 21.05, ФИО1 находилась в домовладении № <адрес>, где между ней и находившемся там же её сожителем Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1 кулаками, но бить не стал и телесные повреждения не причинил, а у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, ФИО1, находясь в зале указанного жилого дома, взяла со стола в правую руку нож и нанесла острым концом лезвия один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 развернулся к ней спиной и начал идти к выходу из дома, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, догнала Потерпевший №1 в кухне дома и, осознавая, что от ее действий Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанесла ему один удар ножом, который ею использовался в качестве оружия, в область задней правой поверхности грудной клетки, причинив последнему проникающую в правую плевральную полость колото-резаную рану в проекции 3 межреберья по околопозвоночной линии, длинной до 2 см., с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки справа (рентгенологически), квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую резаную рану в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии, причинившую легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью и показала, что 15.02.2018г., примерно в 15.00, её сожитель Потерпевший №1 пришёл домой, взял старый кассетный магнитофон и ушел к ФИО2, вернулся он примерно в 21.00 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО17 начал на нее ругаться и замахнулся кулаком, но ударов не наносил. Обидевшись на это, она взяла со стоявшего рядом стола нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в левую часть грудной клетки, после чего тот развернулся к ней спиной и направился к выходу из дома. Тогда она побежала следом за Потерпевший №1 и на кухне дома ударила того еще один раз ножом в верхнюю часть спины справа. Потерпевший №1 никак не отреагировал на это и ушел, а она осталась дома и через некоторое время легла спать. На следующий день она обнаружила Потерпевший №1 в доме у ФИО3, Потерпевший №1 жаловался на боли в области верхней части спины. Осмотрев рану, она отвела ФИО17 домой, где, услышав исходящие от него хрипы, поняла, что данное ножевое ранение серьёзное и вызвала полицию и скорую помощь. Вначале сотрудникам полиции она не сказала, что это она причинила своему сожителю ножом телесные повреждения, поскольку испугалась. В дальнейшем она поняла, что Потерпевший №1 не помнит, кто причинил ему телесные повреждения, а сотрудники полиции подозревают в совершении данного преступления ФИО2 и также не стала признаваться в содеянном. Через некоторое время она рассказала своему знакомому ФИО4 о том, что порезала ножом своего сожителя. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, о ее виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он 15.02.2018г., примерно в 15.00, пришел в дом ФИО5, где проживает так же ФИО2, чтобы подарить ФИО2 на запчасти свой кассетный магнитофон. В доме находился также ФИО3 и все они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время они с ФИО2 пошли к местному жителю ФИО6, а затем вернулись домой к ФИО5 и продолжили распивать спиртное и разговаривать, чем закончился их разговор и что происходило дальше, он не помнит, в связи с тем, что выпил очень много спиртного. Как он выходил из дома ФИО2, он также не помнит. Через некоторое время он очнулся от холода и почувствовал сильную боль в верхней части спины. Он увидел, что находится напротив дома ФИО3, постучал в дверь и попросил впустить его в дом погреться и переночевать. Так как у него сильно болела верхняя часть спины, он попросил ФИО3 посмотреть, есть ли что-нибудь у него на спине, но тот сказал, что ничего нет, при этом он куртку не снимал, так как было холодно. На следующее утро в дом к ФИО8 пришла его сожительница ФИО1, которая по его просьбе сняла с него куртку и сказала, что у него на спине рана и свитер в крови. В дальнейшем ему пришлось обратиться за помощью в больницу. Кто причинил ему телесные повреждения он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходившее, но вечером 15.02.2018г. между ним и ФИО1 возможно произошла ссора, подробности которой он также не помнит. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 он не имеет, продолжает с ней вместе проживать.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 15.02.2018г., примерно в 15.00, он вместе с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО5, затем они с Потерпевший №1 ходили к ФИО6 поблагодарить того за оказанную услугу, но тот спиртное у них брать отказался и они вернулись домой. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел, а примерно в 21.30 вновь пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что у него была ссора с сожительницей ФИО1 и что та ударила его кочергой по спине, стал искать у них свою сожительницу, а затем просил посмотреть, что у него на спине. Поскольку Потерпевший №1 был в бушлате, он ничего у него на спине не увидел, только стряхнул снег, и примерно в 21.55 Потерпевший №1 ушел. На следующее утро он пришел в дом к ФИО3 за бензопилой и увидел там Потерпевший №1, у которого была рана на спине и свитер был в крови. Через некоторое время он по просьбе сотрудников полиции, пояснивших, что ему за это ничего не будет, написал явку с повинной о том, что это он нанес удары ножом Потерпевший №1, но на самом деле он этого не делал. Через некоторое время его знакомый ФИО4 сообщил ему, что ФИО1 сама рассказала ФИО4 о том, что в ходе ссоры ударила своего сожителя Потерпевший №1 ножом, так как тот якобы выгонял ее из дома.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в 2015г. он сожительствовал с ФИО1, с которой у него остались хорошие отношения. 15.04.2018г. к нему домой приехала ФИО1, с которой они вместе съездили на кладбище, поскольку был церковный праздник, а затем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стала ему жаловаться на своего сожителя Потерпевший №1, который приходит домой в нетрезвом виде и начинает на нее ругаться, а также рассказала, что один раз в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом, рана была достаточно серьезная и пришлось обращаться в больницу, в связи с чем, об этом стало известно полиции. Сколько раз и куда конкретно она наносила удары, она не поясняла, но сказала, что после этого Потерпевший №1 вышел из дома и пошел по деревне. Также Забела ему рассказала, что полиция обвиняет в этом ФИО2, так как с ним Потерпевший №1 в этот день распивал спиртное, но на самом деле ножом Потерпевший №1 ударила она. В дальнейшем он рассказал ФИО2 о том, что общался с Забелой и что ему стало известно, что это она ударила ножом Потерпевший №1 Зная Забелу, он не удивился, что та могла ударить Потерпевший №1 ножом, так как ранее в 2015г., когда он сожительствовал с Забелой, та в ходе ссоры ударила его один раз ножом в руку, но ранение было несерьезное и он в больницу обращаться не стал.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 15.02.2018г. он возвращался от своей сестры из Курска, примерно в 14.00, проживающий у него дома ФИО2 и сосед ФИО3 встретили его на трассе и довезли домой. Примерно в 15.00 к ним пришел Потерпевший №1, который подарил ФИО2 кассетный магнитофон и все они вместе стали распивать спиртное, через некоторое время ушел ФИО3, а затем он тоже пошел в другую комнату спать. Когда ушел ФИО17 он не знает, но, проснувшись на следующее утро, он увидел дома только ФИО2 Через некоторое время ФИО2 пошел к ФИО3 за бензопилой, а, вернувшись, рассказал ему, что у ФИО3 дома был Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение спины. Кто мог причинить Потерпевший №1 ножевое ранение, он не знает и ФИО2 ему про это ничего не говорил.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО3, пояснив также, что 16.02.2018г. в 02.10 к нему домой постучал Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил впустить его погреться и переночевать. В доме Потерпевший №1 жаловался на боли в спине и просил посмотреть, что у него там, но он ничего не заметил, так как Потерпевший №1 замерз и не снимал куртку. Через некоторое время он услышал исходящий от Потерпевший №1 шум в виде хлюпанья, спросил, нужна ли тому медицинская помощь, но Потерпевший №1 сказал, что все нормально, что он согреется и пойдет домой. 16.02.2018г. примерно в 07.40 он ушел на работу, а Потерпевший №1 остался у него дома. Позже от своей сожительницы ФИО7 он узнал, что Потерпевший №1 забрала домой ФИО1, в дальнейшем ему также стало известно, что у Потерпевший №1 было ножевое ранение, кто его причинил он не знает. Когда Потерпевший №1 пришел к нему ночью, он говорил, что его кто-то «пырнул» или «пырнула», точно он не расслышал. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны, указав, что, по его мнению, опасности для окружающих она не представляет.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания, указав, что утром 16.02.2018г. к ним за Потерпевший №1 пришла его сожительница ФИО1, поскольку тот жаловался на боли в спине, ФИО1 его раздела и она увидела у Потерпевший №1 рану в верхней части спины, из которой шла кровь, на куртке крови не было, а остальная одежда под курткой была в крови.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 15.02.2018г. примерно в 19.00, к нему домой приходили местные жители ФИО2 и Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 хотел дать ему бутылку спиртного за то, что он подвозил его в г.Щигры, но он отказался и те ушли.

Показания потерпевшего, подсудимой и указанных свидетелей согласуются с рапортом дежурного МО МВД РФ «Щигровский» от 16.02.2018г., в котором указано о поступлении 16.02.2018г. в 16.42 телефонного сообщения от диспетчера скорой помощи Щигровской ЦРБ о том, что в отделение скорой помощи с ранением в область спины обратился Потерпевший №1 (т.1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший №1 от 17.02.2018 г. также подтверждаются изложенные в его показаниях обстоятельства об умышленном причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом вечером 15.02.2018г. (т.1 л.д.7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №69 от 16.02.2018 г. при освидетельствовании Потерпевший №1 16.02.2018г. в 17.33 в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» установлено состояние алкогольного опьянения 1,06 мг/л.(т.1 л.д.11).

При осмотре 17.02.2018г. места происшествия - дома Потерпевший №1 в <адрес>, проведенном с участием Потерпевший №1, последний указал на мужские куртку, свитер, водолазку и футболку, на которых имеются два пореза и пятна вещества бурого цвета, пояснил, что именно эти вещи были одеты на нём 15 и 16 февраля 2018 года, когда ему были причинены телесные повреждения, в ходе осмотра данные вещи были изъяты (т.1 л.д. 13-20).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2018г. в доме Потерпевший №1 в <адрес> ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции нож, пояснив, что именно этим ножом она причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1 15.02.2018г. примерно в 21.00, когда тот пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и между ними произошла ссора (т.2 л.д.28-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2018г., указанные мужские куртка, свитер, водолазка, футболка, а также нож были осмотрены (т.1 л.д.132-146) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.131).

Согласно заключению эксперта №198 от 10.04.2018 года в пятнах на мужских куртке, свитере, водолазке и футболке обнаружена кровь человека; в смывах с клинка ножа кровь не обнаружена. В обнаруженной крови человека выявлен антиген В, что позволяет отнести кровь к В 2 группе и не исключает её происхождение от Потерпевший №1, имеющего аналогичную группу крови по системе АВО (т.1 л.д.187-189).

Согласно заключению эксперта №258 от 01.06.2018г. в смывах с клинка ножа кровь не обнаружена, на ручке ножа пятен похожих на кровь не обнаружено, в связи с этим ответить на вопрос о групповой принадлежности крови не представляется возможным (т.1 л.д. 207-208).

Согласно заключению эксперта №115 от 10.07.2018 года нож, изъятый 23.05.2018г. у ФИО1 в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 216).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 30.03.2018г. №006, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1.1. ГРУДНОЙ КЛЕТКИ:

1.1.1. Проникающая в правую плевральную полость колото-резанная рана в проекции 3 межреберья по околопозвоночной линии, длинной до 2 см под «струпом» с гиперемированными (покрасневшими) краями с развитием правостороннего пневмоторакса (воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки справа (рентгенологически).

1.1.2. Непроникающая резанная рана в 7-м межреберье слева по средней подмышечной линии, длинной до 2 см под «струпом» (покрыта корочкой).

Повреждения, описанные в п.п.1.1.1. оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения, описанные в п.п.1.1.2. оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (т.1 л.д.160-161).

Об обстоятельствах нанесения ею ударов потерпевшему ножом подсудимая ФИО1 пояснила в оформленной ею 23.05.2018г. явке с повинной (т.2 л.д.2).

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что подозреваемая указала на дом в котором она проживает, расположенный по адресу: <адрес> показала на участвующем статисте, где именно и каким образом она нанесла своему сожителю Потерпевший №1 два ножевых ранения в область левой боковой поверхности грудной клетки и в область задней правой поверхности грудной клетки (т.2 л.д. 13-25).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из согласованности имеющихся доказательств, которые оцениваются в совокупности и признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку показания подсудимой и потерпевшего были последовательны на протяжении предварительного и судебного следствий, подтверждаются показаниями всех допрошенных свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, суд признаёт показания подсудимой и потерпевшего, а также всех указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Давая оценку тому обстоятельству, что потерпевший не мог конкретно указать, кто нанес ему удары ножом, суд считает это следствием нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывал он сам, а также подсудимая и все допрошенные свидетели. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в его показаниях, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и конкретно показаниями подсудимой и свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО8 о том, в какой период времени потерпевший отлучался из дома ФИО5 и когда вернулся обратно, а также о том, что непосредственно после возвращения в дом к ФИО5 примерно в 21.30 потерпевший уже жаловался на боль в спине.

Показания всех указанных лиц и исследованные материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии для подсудимой какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, которую она своими действиями пыталась пресечь. Все доказательства по делу указывают на умышленный и осознанный характер действий подсудимой по умышленному причинению вреда здоровью потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, давая оценку всем приведенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, так и виновности подсудимой в его совершении, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как оконченное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, находившимся в ее руке ножом, умышленно нанесла два удара потерпевшему в область локализации жизненно-важных органов – грудной клетки, один из которых с проникновением в правую плевральную полость, что по заключению эксперта от 30.03.2018г. №006, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между нанесенными ФИО1 ударами ножом и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен ФИО1 обоснованно, поскольку та нанесла удар ножом, который согласно заключению эксперта от 10.07.2018г. №115, относится к типу хозяйственно-бытовых и холодным оружием не является.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 (т.2 л.д.2), поскольку та добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указав уличающие ее обстоятельства совершения преступления, а также активное способствование расследованию преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым (т.2, л.д.51-52,55), положительно характеризуется допрошенными по делу свидетелями, проживает с сожителем Потерпевший №1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, ее материальное и семейное положение, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исправление подсудимой суд считает не возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет не применять к подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку условное осуждение, исходя из совокупности данных о личности подсудимой, не будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства по исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области приговора от 22.03.2018г., наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ также подлежит зачету отбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит.

Местом отбывания наказания подсудимой, совершившей тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, в связи с чем, ФИО1 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области на период апелляционного обжалования приговора суда.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ и ст.71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 22.03.2018г. и по настоящему приговору, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 22.03.2018г. в виде 100 часов обязательных работ, в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ в виде 13 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: мужские куртку, свитер, водолазку, футболку, принадлежащие Потерпевший №1, вернуть ему как законному владельцу; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская