Апелляционное определение № 33-388/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 57RS0019-01-2025-000092-57

Судья Разумная И.М. № 33-388/2026

№ 2-1-330/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Перепелицы М.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковое заявление администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Подзаваловского сельского поселения <адрес> (ОГРН №, ИНН №) на невостребованную земельную долю, размером 9,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2.

В удовлетворении исковых требований администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказать.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Подзаваловского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО2

В обоснование указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», главой администрации <адрес> было вынесено постановление №373 от 22.12.1994 года «Об утверждении списков владельцев земельных паев по <адрес> которым в долевую собственность граждан (всего 598 человек) было бесплатно предоставлено 5382 га сельскохозяйственных угодий по 9,1 га на каждого, а также постановление № от <дата> «Об утверждении дополнительно списка владельцев земельных паев по <адрес> которым в долевую собственность граждан (всего 3 человека) было бесплатно предоставлено 27,3 га сельскохозяйственных угодий по 9,1 га на каждого.

Ссылаясь на то, что ФИО2 до настоящего времени в течение более трех лет подряд не распорядилась своей земельной долей, администрацией сельского поселения были проведены установленные статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действия по признанию ее земельной доли невостребованной, истец просит признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером 9,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2

Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания»).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения переходит исключительно в собственность Российской Федерации, полномочия которого в данном случае осуществляет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Ссылается на то, что в собственность муниципального образования может переходит доля в указанных земельных участках, если на них расположены объекты недвижимости.

Полагает, что с настоящим иском администрация Подзаваловского сельского поселения <адрес> могла обратиться только до <дата>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» регулировался порядок проведения земельной реформы.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Круг лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, определен пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (пункт 18).

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N, ст. 4191) (пункт 20).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 2.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

В соответствии с п. 1 ст. 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 26.12.2024) орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.19.3 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 26.12.2024), с 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от <дата> утвержден дополнительный список владельцев земельных долей <адрес> За собственниками земельных долей (всего три человека) закреплено в собственность 27,3 га сельскохозяйственных угодий, на одного владельца 9,1 га сельскохозяйственных угодий. В дополнительном списке указана, в том числе, ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 18).

Согласно данным похозяйственной книги <адрес> за <дата> годы, лицевой счет №, проживающей значится ФИО2, <дата> года рождения, работающая дояркой <адрес> (л.д. 24-25).

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге для прописки граждан № Администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес>, согласно которой, ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована с <дата> по <дата> (л.д. 21-22).

Согласно справке Администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес> № от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, на территории поселения никогда не была зарегистрирована и не проживала (л.д. 19).

Администрацией Подзаваловского сельского поселения <адрес> составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, включающий земельную долю, принадлежащую ФИО2.

Администрацией Подзаваловского сельского поселения <адрес> списки невостребованных земельных долей сельхозпредприятия <адрес>, с указанием их собственников, опубликованы в газете «Орловская правда» от <дата>.

В том же выпуске газета «Орловская правда» опубликовано сообщение о собрании собственников земельных долей <адрес> назначенном на <дата>.

Согласно протоколу № от <дата> общее собрание собственников земельных долей <адрес> не состоялось из-за неявки собственников земельных долей.

Постановлением администрации Подзаваловского сельского поселения <адрес> №-а от <дата> утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> на территории Подзаваловского сельского поселения <адрес>, среди которых указан собственник ФИО2, размер доли 9,1 га.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, БУ ОО «МР БТИ» за ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Установив изложенные обстоятельства и исходя из того, что предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок придания земельной доле статуса невостребованной был соблюден, в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю ответчик не распорядился ею, возражений в письменном виде о необоснованном включении земельной доли в список невостребованных, представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка наследования выморочного имущества в отношении спорной земельной доли являются несостоятельными, поскольку судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств смерти собственника земельной доли ФИО2

Исковые требования удовлетворены судом на основании п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку собственник земельной доли ФИО2 не передала принадлежащую ей земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд и, при этом, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации ее права собственности на спорную земельную долю.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Подзаваловского сельского поселения <адрес> не вправе была обращаться с настоящим иском после <дата> также является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от <дата>) после <дата> лицо, чья земельная доля признана невостребованной в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности.

Таким образом, после <дата> администрация поселения приобретает право муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной в порядке, установленномстатьей 12.1Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без необходимости обращения в суд с соответствующим иском.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что в приложении № к постановлению главы администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении дополнительного списка владельцев земельных паев по <адрес> указана ФИО1, а в списке невостребованных земельных долей указана ФИО2, то администрация Подзаваловского сельского поселения <адрес> может признать право муниципальной собственности на спорную земельную долю только в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урицкого районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи