Приговор № 1-466/2025 1-63/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-466/2025

55RS0004-01-2025-005700-83

№ 1-63/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.01.2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО <адрес> ФИО1, ФИО2, адвоката Бочиной Е.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО3,, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь, согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан в <данные изъяты>, ФИО3 поставлен на воинский учет и признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии, ФИО3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 31.08.2024.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии, ФИО3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 31.08.2025.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии, ФИО3 не явился на заседание призывной комиссии.

ФИО3, проживая по адресу: <адрес> на территории, обслуживаемой отделом военного комиссариата по <данные изъяты>, не имея, согласно ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для освобождения от прохождения военной службы, опасаясь по окончании срока предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, быть призванным на военную службу, умышленно, с целью получения освобождения от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, С.О.П. с просьбой о помощи в незаконном получении освобождения от прохождения срочной военной службы.

В свою очередь С.О.П. по просьбе ФИО3 за денежное вознаграждение провел незаконную медицинскую манипуляцию, которой, путем <данные изъяты> имитировал ФИО3 <данные изъяты>

После этого, ФИО3 с целью фиксирования наличия у него медицинского диагноза, предоставляющего освобождение от военной службы, обратился в <данные изъяты> где ему было проведено исследование эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которого у ФИО3 обнаружена <данные изъяты>

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, предоставил в военный комиссариат протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выданное <данные изъяты> на основании которых решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас на основании ст. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Тем самым, ФИО3 нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ отказался давать показания в судебном заседании.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии. (л.д.77-80)

Согласно исследованным показаниям, с <адрес> он состоял на учете в военном комиссариате <данные изъяты>.

При прохождении медицинской комиссии ему была присвоена категория годности «А». В связи с обучением в институте ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После отчисления из института, опасаясь быть призванным на военную службу и желая избежать призыва, он обратился к врачу С, который за материальное вознаграждение создал ему <данные изъяты> После этого, при последующей комиссии в военкомате он заявил о данном заболевании и прошел соответствующее обследование. По результатам данного обследования в ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным и получил освобождение от военной службы.

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля М.К.М., состоящего в должности главного врача <данные изъяты> исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты>. Из личного дела призывника следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ годен к прохождению военной службы, установлена категория годности «А». Согласно решениям призывных комиссий, ФИО3 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в <данные изъяты>. В соответствии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не явился на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и заявил о жалобах на боли в желудке. После этого ФИО3 был направлен на обследование <данные изъяты>. ФИО3 предоставил медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него имеется заболевание в виде язвы двенадцатиперстной кишки, после чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении ФИО3 на обследование, для подтверждения диагноза. ДД.ММ.ГГГГ начался осенний призыв на службу в армию. ФИО3 получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинской комиссии ФИО3 подтвердили диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. После этого, личное дело ФИО3 было представлено на утверждение в областную призывную комиссию, где на основании представленных документов и медицинских исследований была утверждена категория годности «В».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлены категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (л.д.58-60)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки, в <данные изъяты> изъято личное дело ФИО3 (л.д.27-29)

Согласно протоколу, изъятое личное дело призывника ФИО3 осмотрено. (л.д.88-92)

Протокол содержит сведения о содержащихся в личном деле документах в общем количестве 40, без раскрытия их содержания.

В уголовном деле представлена копия личного дела ФИО3 (л.д. 94-117)

Помимо характеризующих ФИО3 как личность сведений и нормативных документов о призыве на военную службу, в деле содержится учетная карточка призывника, согласно которой в результате медицинских освидетельствований ФИО3 определена группа годности «В». В деле содержится заключение <данные изъяты>, предоставленного <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 обнаружена <данные изъяты>. Там же содержится медицинское заключение №, согласно которому по результатам стационарного обследования подтвержден диагноз в виде <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, на основании изучения представленных материалов уголовного дела, медицинской документации (эксперт пришел к следующим выводам:

- Согласно представленной медицинской документации у ФИО3 была впервые выявлена <данные изъяты>. Каких-либо морфологических критериев, позволяющих провести дифференциальную диагностику причины образования язвы (луковица двенадцатиперстной кишки), вследствие «внешнего воздействия на слизистую оболочку луковицы двенадцатиперстной кишки» (вследствие термического, физического, электрического, химического или иного воздействия) или вследствие развития острого (инфекционного поражения стенки двенадцатиперстной кишки – Helicobacter pylory, прием нестероидных противовоспалительных препаратов и проч.) заболевания, не имеется.

- ФИО3 на момент проведения ему эндоскопических исследований пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки от ДД.ММ.ГГГГ были установлены патологические изменения/повреждения слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки, которые могли образоваться в результате физического и термического воздействия электрического тока (при обстоятельствах, указанных в постановлении), что подтверждается: локализацией патологического язвенного (луковица двенадцатиперстной кишки) процесса в слизистой двенадцатиперстной кишки; наличием ДД.ММ.ГГГГ воспаления, некротического детрита в дне язвенного дефекта двенадцатиперстной кишки; ДД.ММ.ГГГГ – язвенный дефект с отложением гематина; сведениями о заживлении язвы, содержащимися в материалах уголовного дела, медицинской документации (ФИО3) – ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – по малой кривизне звездчатой формы белесоватый рубец.

- У ФИО3 заболеваний пищеварительной системы, а также язвенной болезни двенадцатиперстной кишки с объективным подтверждением в виде результатов ЭФГДС до ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Каких-либо изменений слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки в виде эрозий и язвы соответственно согласно исследованию ЭФГДС проведенного в <данные изъяты> у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Граждане, освидетельствуемые по графам I (граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу), II (военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву) расписания болезней) с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки (независимо от длительности (стойкости) ремиссии) подпадают под действие ст. 58 п. «в» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, далее расписание болезней предусматривающей категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. (л.д.44-51)

В соответствии с протоколом осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись ОРМ «Наблюдение» в отношении врача С.О.П. (л.д.53-57)

Данный диск содержит видеозапись из кабинета, расположенного в <данные изъяты>

Протокол содержит диалог между врачом ФИО3

В ходе разговора С.О.П. сообщает ФИО3 о том, что у него могут заподозрить опасность кровотечения, которой на самом деле не имеется. На этой почве ФИО3 может быть предложена госпитализация, от которой не следует отказываться. После данной госпитализации по результатам выписки ФИО3 будет предоставлена «бумага», что он «уезжал с кровотечением», имеющая значение для «прокурорских». Данная «бумага» поможет получить «военник». (л.д.53-57)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в личном деле ФИО3 документам, поводом для его призыва на военную службу явились: Указ Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, подлежащим призыву на военную службу.

Действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, ФИО3 совершил действия, направленные на искусственное причинение вреда своему здоровью, предоставляющее возможность освобождения от военной службы.

Тем самым ФИО3 умышленно нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В этой связи действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 328 УК РФ, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наградные грамоты и дипломы, отсутствие судимостей,

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное перечисление ФИО3 в благотворительный фонд «<данные изъяты>» денежных средств в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, дающих право признать в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию или расследованию преступления в судебном заседании не установлено, поскольку показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления даны после возбуждения уголовного дела в отношении лица, осуществившего имитирование тяжкого заболевания, в связи с чем у сотрудников полиции на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 имелась достаточная информация по данному делу и своими показаниями подсудимый каких-либо обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции и имеющим существенное отношение к делу не предоставил.

24.02.2022 Президент Российской Федерации объявил о начале Министерством обороны Российской Федерации специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой Народных Республик, демилитаризации и денацификации Республики Украины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

Преступление совершено ФИО3 в период проведения специальной военной операции, то есть в условиях, полностью отвечающим приведенному выше определению вооруженного конфликта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применение ст. 76-2 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы и принудительными работами, в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд при назначении размера наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.178) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 8560 рублей 60 копеек. Кроме того, в судебном заседании адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях в общей сумме 4 280 рублей 15 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение в ходе следствия и подлежащее к выплате вознаграждение за участие в судебных процессах относятся к категории процессуальных издержек. Общая сумма издержек составляет 12 840 рублей 75 копеек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и заявлении и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в счет федерального бюджета в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию личного дела хранить в деле;

- оригинал личного дела призывника ФИО3 вернуть в Военный комиссариат по <данные изъяты>

Сведения, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: СУ СК России по <адрес> ИНН № КПП № ОКТМО № Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам Банк получателя: БИК № <данные изъяты> р/с № к/с № Наименование получателя: <данные изъяты> КБК № УИН №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья подпись П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 11.02.2026.

Копия верна.

Судья