Решение № 2-2276/2021 2-2276/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2276/2021

Дело № 2-2276/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в связи с существенным нарушением своих обязательств ответчиком, так же просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541252 рубля 62 копейки, из них:

-485708 рублей 34 копейки- основной долг,

-55544 рубля 28 копеек- проценты.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14612 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключенный кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 673188 рублей 18 копеек для приобретение транспортного средства на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23% годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключенный кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 673188 рублей 18 копеек для приобретение транспортного средства на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ Х5».

Со стороны ответчика ФИО1, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

Со стороны ответчика ФИО1 доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с неисполнением требовании о досрочном исполнение кредитных обязательств, истец направил ответчику ФИО2 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного обязателства, договор может быть расторгнут.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности, кредитное обязательство должно быть расторгнуто.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Плюс Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541252 рубля 62 копейки, судебные расходы в сумме 14162 рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова