Решение № 2-1649/2018 2-1649/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1649/2018

К делу №2-1649/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 19 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Ивановой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от <дата>. В обосновании иска указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес> в <адрес> с <дата> МКД находится в управлении ООО УО «ТаганСервис».Сведения о МКД включены в приложение к лицензии ООО УО «ТаганСервис», и до настоящего времени не исключены из нее.

В соответствии с подпунктом б) пункта 7.1. договора на управление долей общим имущества в многоквартирном доме от <дата> договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения даты прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания. В соответствии с пунктом 9.3. Договора, в случае если до окончания срока действия Договора собственники не уведомят Управляющую организацию о прекращении действия Договора, действие Договора пролонгируется на один год на согласованных ранее условиях. Так как никакого решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу отказа от дальнейшего исполнения договора в установленный срок принято не было, действие договора продлилось еще на один год - до <дата>.

Несмотря на изложенное, по мнению ответчиков, в период времени с <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание счетной комиссии 3. Расторжение с <дата> договоров управления многоквартирным домом УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом; 5. Выбор управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; 6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО УК «Возрождение» с <дата>; 7. Установление размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение» с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Таганрога для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>; 8. Принятие решения о необходимости перечисления УО «ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»; 9. Выбор членов Совета многоквартирного дома; 10. Выбор председателя Совета многоквартирного дома; 11. Принятие решения о выплате с <дата> вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,54 руб. с одного квадратного метра; 12. Выбор в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома; 13. Определение в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, по месту нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение».

Решения Собрания были оформлены Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>. В соответствии с пунктом № Протокола, Собранием было принято решение о расторжении с <дата> договоров управления многоквартирным домом с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом. Считают, что решения Собрания являются незаконными, по следующим основаниям:

В силу норм ГК РФ, одним из видов договора возмездного оказания услуг является договор на управление многоквартирным домом. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Однако, нормы Жилищного кодекса РФ, в отличие от ст. 782 Гражданского кодекса РФ, предусматривают основания для такого отказа и связывают возможность одностороннего отказа от исполнения договора собственником помещения в случае невыполнения управляющей организацией условий договора.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>

Истцам ничего неизвестно о привлечении ООО УО «ТаганСервис» к административной ответственности за - ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению МКД, а, также, о неисполнении в установленный срок предписаний контролирующих органов. Ни из текста Протокола, ни из каких-либо иных документов не следует, что ООО УО «ТаганСервис» не исполняла свои обязанности по Договору, напротив, за время нахождения МКД в управлении ООО УО «ТаганСервис» Обществом проделан большой объем работ по содержания и ремонту МКД, что подтверждается множественными актами выполненных работ, подписанных собственниками помещений в МКД, что свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязанностей по договору, и своевременности реагирования на обращения собственников помещений в МКД.

Таким образом, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения условий Договора, решение о досрочном расторжении договорных отношений между собственниками помещений МКД и ООО УО «ТаганСервис» не основано на нормах действующего законодательства.

Более того, считают, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, и принятые на нем решения являются недействительными, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из текста Протокола следует, что инициаторами проведения собрания являлись собственники квартир: ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> Как следует из текста протокола, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Обязательным условием признания решений общих собраний законными является наличие доказательства существования надлежащим образом оформленных реестров очной части голосования и бюллетеней. Копии бюллетеней к Протоколу в адрес ООО УО «ТаганСервис» не представлены, как не было представлено доказательств получения этих бюллетеней (при их наличии) окончания срока приема бюллетеней (до <дата> - даты окончания проведения заочной части голосования). Как указано выше, при отсутствии доказательств наличия бюллетеней, невозможно определить наличие кворума на собрании, тем более, невозможно определить наличие большинства голосов для принятия оспариваемых решений.

Кроме того, Протокол оформлен с нарушениями положений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от <дата> №) (далее - Требования), а именно:

В соответствии с пунктом 4 Требований, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 требований, вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

В соответствии с подпунктом а) пункта 12 Требований, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Как следует из текста протокола, в нем не указано какое количество собственников проголосовало в очной форме, но указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД обладающие общей площадью 2 896,4 м, что составляет 60,04% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как это было определено не известно.

В тексте самого протокола отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве собственников помещений в МКД, присутствовавших на Собрании, номер помещения в МКД, собственником которого они являются, о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения, о количестве голосов, которыми владеет соответствующее лицо, подписи указанных лиц.

В оформлении протокола имеются и иные существенные недостатки, свидетельствующие о несоответствии текста протокола требованиям.

Просили суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от <дата> об избрании председателя и секретаря собрания; избрании счетной комиссии; расторжении с <дата> договоров управления многоквартирным домом с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО «УК «Возрождение» с <дата>; установлении размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение», с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>; принятии решения о необходимости перечисления ООО УО «ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»; выборе членов Совета многоквартирного дома; выборе председателя Совета многоквартирного дома; принятии решения о выплате с <дата> вознаграждения председателю совета многоквартирного дома размере 1,54 руб. с одного квадратного метра; выборе в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений на информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома; определении в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам поставленным на голосовании, место нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение», оформленных Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от <дата>

Впоследствии истцы неоднократно изменяли исковые требования и в окончательном варианте в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от <дата> об избрании председателя и секретаря собрания; избрании счетной комиссии; расторжении с <дата> договоров управления многоквартирным домом с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО «УК «Возрождение» с <дата>г.; установлении размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение», с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>; принятии решения о необходимости перечисления ООО УО «ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»; выборе членов Совета многоквартирного дома; выборе председателя Совета многоквартирного дома; принятии решения о выплате с <дата>г. вознаграждения председателю совета многоквартирного дома размере 1,54 руб. с одного квадратного метра; выборе в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений на информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома; определении в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, место нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение», оформленных Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от <дата>

Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО9 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1, ФИО3, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенны, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8, ФИО4 и ее представитель, допущенный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель ФИО4 ФИО10 суду пояснил, что истец указал, что в соответствии с подпунктом б) пункта 7.1 договора на управление общего имущества в многоквартирном доме от <дата> Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения даты прекращения Договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае если до окончания срока действия Договора собственники не уведомят Управляющую организацию о прекращении действия Договора, действие Договора пролонгируется на один год на согласованных условиях. Так как никакого решения общего собрания собственников помещений в МКД не было, действие договора продлилось на один год - до <дата>

Вместе с тем в пункте 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или измен способа управления данным домом. Кроме того, некачественное выполнение договора управления подтверждается перепиской между ООО УО «ТаганСервис» и ФИО4, свидетельскими показаниями и жалобами в ГЖИ по Ростовской области.

Таким образом, довод истца о том, что расторжение договора противоречит действующему законодательству - не соответствует действительности. ООО УО «ТаганСервис» осуществляет недолжным способом сбор денежных средств на содержание многоквартирного дома, что подтверждается регулярным отказом исковых требований к должникам за коммунальные услуги, наличием дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги.

ООО УО «ТаганСервис» является организацией, злостно уклоняющейся от исполнения решения судов, о чем свидетельствует распечатка исполнительных производств на <дата> Наличие огромного количества исполнительных производств однозначно привело к банкротству предприятия, в итоге собственники многоквартирного дома будут лишены возможности комфортно проживать в многоквартирном доме. В базе данных исполнительных производств видны административные штрафы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договора управления.

Истцами указано, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства. В частности, по мнению истцов, отсутствуют реестры очной части голосования и бюллетени.

Указанное, не соответствует действительности. Согласно протокола <дата> приложением к протоколу является список лиц, принявших участие в голосовании, реестр собственников, сообщение о проведении голосования, бюллетени голосования. Указанные документы в полном объеме переданы в ООО «УК «Возрождение»

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными Домами") в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает обязанности по передаче приложений к протоколу и бюллетеней в ООО УО «ТаганСервис».

При этом все приложения и бюллетени представлены как в ООО «УК «Возрождение», так и в Государственную жилищную инспекцию по Ростовской области. При этом обращено внимание на то обстоятельство, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Таким образом, в случае, если при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственники помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, голосование собственников многоквартирного дома проводилось по бюллетеням. Очная часть собрания проводилась в порядке установленном законодательством. На очной части присутствовали представители ООО УО «ТаганСервис», ООО «УК «Возрождение». Очная часть собрания состоялась <дата>, во дворе дома, в 15 часов 00 мин.

Количество собственников, принявших участие в голосовании указано в протоколе, подтверждается протоколом. Фамилия, имя, отчество проголосовавших указаны бюллетене, о чем имеется запись в конце протокола со ссылкой на приложения. Реквизиты помещений указаны в приложении, бюллетенях.

Обращено внимание суда на то обстоятельство, что Истцы не указали, какие права нарушены проведенным голосованием. Кроме того, Истцы не обращались с заявлениями к инициатору собрания ФИО4, ООО «УК «Возрождение» с требованием предоставить соответствующие документы. Действия истца направлены на затягивание процедуры, связанной с переходом многоквартирного дома.

Ответчики просят суд учесть, что голосование указанных собственников не могло повлиять результаты голосования, незначительные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам. (6 ст. 46 ЖК РФ). Просят суд учесть то обстоятельство, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются надлежащими ответчиками, так как не являлись инициаторами собрания. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО8, ответчица ФИО5, ответчица ФИО6, ответчица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в материалах дела имее6тся подтверждения о надлежащем уведомлении.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО УО «ТаганСервис» ФИО11, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поддержал доводы иска.

Представитель 3-го лица ООО УК «Возраждение» ФИО10, действующий на основании доверенности от <дата> № в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы стороны ответчиков в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с <дата> МКД находится в управлении ООО УО «ТаганСервис». Сведения о МКД включены в приложение к лицензии ООО УО «ТаганСервис», и до настоящего времени не исключены из нее.

Из договора управления следует, что в соответствии с подпунктом б) пункта 7.1. договора на управление долей общим имущества в многоквартирном доме от <дата> Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения даты прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В соответствии с пунктом 9.3. договора, в случае если до окончания срока действия договора собственники не уведомят Управляющую организацию о прекращении действия договора, действие договора пролонгируется на один год на согласованных ранее условиях.

Сторонами не оспаривалось, что поскольку никакого решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу отказа от дальнейшего исполнения Договора в установленный срок принято не было, действие Договора продлилось еще на один год - до <дата>

Из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии

3. Расторжение с <дата> договоров управления многоквартирным домом УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом;

5. Выбор управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

6. Утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО УК «Возрождение» с <дата>

7. Установление размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение» с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>;

8. Принятие решения о необходимости перечисления УО «ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»;

9. Выбор членов Совета многоквартирного дома;

10. Выбор председателя Совета многоквартирного дома;

11. Принятие решения о выплате с <дата> вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,54 руб. с одного квадратного метра;

12. Выбор в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений на информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома;

13.Определение в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, по месту нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение».

Решения собрания по вышеуказанной повестке дня были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> и приложениями № и № к протоколу. (л.д.111-121)

В соответствии с пунктом 3 Протокола, Собранием было принято решение о расторжении с <дата> договоров управления многоквартирным доме с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Проверяя доводы истцов о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали основания для проведения собрания, действующая управляющая компания исполняла обязательства по договору, отсутствовали бюллетени и кворум собрания, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст.48 ЖК РФ).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Из материалов дела усматривается, что голосование проводилось в очно – заочной форме. Участники осуществляли голосование путем заполнения протокола голосования, также некоторые участники голосовали путем заполнения бюллетеня голосования. В качестве доказательств были приобщены заполненные протокол голосования и бюллетени голосования, в которых были указанны сведения о лицах, участвующих в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, а также подпись каждого принявшего участие в общем собрании собственника.

В материалы дела приобщены: сообщение о проведении общего собрания собственников МКД (л.д.122), сообщение о результатах голосования внеочередного общего собрания собственников МКД от <дата>. (л.д.124-125)

Суд принимает во внимание, что к делу были приобщены листы регистрации, списки участников общего собрания - бюллетени, в которых также были указанны все сведения о лицах принявших участие в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности каждого лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, сведения о площади помещения собственником которого является участвующее в голосовании лицо, в случае наличия долевой собственности, о доле в праве собственности на данное помещение, а также количестве голосов каждого участника собрания и общем количестве голосов собственников принявших участие в голосовании, которое составило 57,14 % от общего числа всех собственников помещений. (т.1л.д.126-206)

Судом в ходе рассмотрения спора, с учетом позиции истцов и ответчиков при расчете кворума сверены все копии бюллетеней с их оригиналами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, представленными по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РО территориального отдела № в <адрес> и сведениями содержащимися в базе данных МУП БТИ <адрес>. (т.1 л.д.213-251)

Следует указать, что при проверке представленных суду бюллетеней был выявлен ряд неточностей, которые нашли отражение в прилагаемом расчете кворума ответчиками, а именно: на квартиры № отсутствуют сведения у истца, что соответственно должно послужить основанием исключения голосов из кворума. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя изложенное, полагает, что истцами не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих доводы иска, в то время как ответчиками представлены следующие доказательства, обосновывающие правильность проведения голосования по указанным в настоящем пункте квартирам: бюллетени голосования; протокол от <дата>, подписанный членами счетной комиссии.

При этом обстоятельство, связанное с отсутствием сведений у истцов не подтверждает нелегитимность голосования, так как существуют соответствующие бюллетени, подсчет которых произведен членами счетной комиссии, созданной собственниками МКД. Кроме того, по ряду квартир документами, подтверждающими право собственности на жилое помещение являются: Квартира № - свидетельство о праве на наследование от <дата> №; Квартира № - регистрационное удостоверение от <дата> №. Истцами в судебном заседании указано, что сведения отсутствуют в базе Росреестра, однако в базе Росреестра сведения отражаются только с <дата>, и регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Соответственно указание истцов на то, что ранее зарегистрированные права (до момента вступления в силу закона) не учтены в Росреестре суд расценивает критически, которые не принимаются во внимание, поскольку имеется база данных МУП БТИ <адрес>.

По данным Росреестра ряд квартир имеют других собственников. В частности Квартира № проголосовала <данные изъяты>, собственником является <данные изъяты>, однако - <данные изъяты> является собственником только с <дата> а голосование происходило в <дата>. Площадь 52,5 кв. м.. поэтому суд площадь данной квартиры.

Квартира № проголосовала <данные изъяты>, которая фактически приняла наследство, собственником значатся <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, площадь указанной квартиры 44,2 кв.м. исключена судом из общей площади учтенной при голосовании.

Квартира №, проголосовал <данные изъяты>, собственником является <данные изъяты> которые проживают в <данные изъяты>, в связи с чем, площадь указанной квартиры 44,4 кв.м. не может быть исключена, поскольку <данные изъяты> проголосовал на основании доверенности.

Квартира №, проголосовал <данные изъяты> собственник <данные изъяты> доли квартиры, собственником другой <данные изъяты> доли квартиры является супруга <данные изъяты>, в связи с чем суд, учитывает площадь <данные изъяты> квартиры 22,6 кв.м. от 45,1 кв.м.

Квартира № проголосовала <данные изъяты>, она же собственник квартиры, однако судом из выписки из ЕГРП установлено, что она изменила фамилию с <данные изъяты>, в связи с чем, суд учитывает площадь данной квартиры 48,5 кв.м. при голосовании.

Квартира № проголосовал <данные изъяты>, собственником также является <данные изъяты>, совместная собственность, в связи с чем, суд учитывает <данные изъяты> площадь квартиры 20,4 кв.м., от общей площади 40,8 кв.м. при подсчете кворума. Таким образом, даже признавая доводы истцов, следует исключить из площади квартир которые голосовали площадь: 80,35 кв.м. Общее количество собственников 4824,1 кв. м. Приняло участие в голосовании 2756,4 кв. м. Расчет кворума: 2756,4/4824,1*100 = 57,14 %, т.е. собрание правомочно, кворум имеется.

Иные доводы истцов об отсутствии сведений о собственниках жилых помещений № (т.2 л.д.168), голосовавших при проведении собрания собственников, подтверждены данными МУП БТИ г.Таганрога. (т.1л.д.93-100)

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что УО «ТаганСервис» осуществляло некачественное выполнение договора управления, что подтверждается перепиской между ООО УО «ТаганСервис» и ФИО4, а также жалобами в ГЖИ по Ростовской области.

Согласно распечатке исполнительных производств на <дата> из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении ООО УО «ТаганСервис» возбуждены исполнительные производства, которые не исполняются в связи с чем, взыскивается исполнительский сбор. (т.1л.д.107-109, т.2 л.д.2-154)

Суд не может не согласиться с доводами ответчиков, что наличие исполнительных производств однозначно привело к тому, что собственники многоквартирного дома инициировали собрание по вопросу выбора иной управляющей компании, поскольку они могут быть лишены возможности комфортно проживать в многоквартирном доме. В базе данных исполнительных производств видны административные штрафы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договора управления.

Анализируя установленные судом обстоятельства, имеющиеся доказательства, суд находит, что исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств по делу, у суда не имеется оснований для признания недействительными протокола и решения общего собрания в форме очно-заочного голосования, принятого в виде протокола от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от <дата>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.