Решение № 12-400/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-400/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ГБУЗ «Городская больница №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница №» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление поскольку заработная плата работникам была выплачена в полном объеме, согласно коллективного договора.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе. Суду пояснил, что согласно положению об оплате труда, принятого ГБУЗ «Городская больница №» заработная плата выплачивается в 2 раза. Первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, а вторая часть заработной платы 15 числа следующего месяца.

В судебном заседании руководитель ГБУЗ «Городская больница №» - главный врач ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 действующий по доверенности, возражал против заявленных доводов. Суду пояснил, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена. Следующая выплата заработной платы производилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть промежуток между выплатами заработной платы составил около 1,5 месяцев. Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства административного правонарушения установлены государственным инспектором труда верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Государственным инспектором, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Городская больница №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления государственным инспектором труда, по делу не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Городская больница №» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Цыденова Н.М.