Решение № 2-36/2021 2-36/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело № 2-36/2021

УИД 32RS0019-01-2021-000016-70

строка отчета 2.111


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гавриченко А.Г., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по <адрес>, на том основании, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с его дочерью ФИО5, выехал из его дома и место его проживания ему не известно, участия в содержании жилого дома не принимает, коммунальных платежей не оплачивает. Ответчик устраивает у него дома скандалы, оскорбляет его и супругу, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию с заявлениями. Также он просит снять ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что с 2000 по 2011 год его дочь ФИО5 состояла в браке с ответчиком ФИО2 и имеют четверых несовершеннолетних детей. Ответчик проживал в его доме в п. В.<адрес>. После расторжения брака ответчик продолжил проживать в его доме до января 2020 года, при этом уезжал работать вахтовым методом в г. Москва. В последнее время ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал скандалы, выгонял его с женой из дома, в связи чем они обращались в полицию. В течении года ответчик в его доме не проживает, личных вещей не имеет. Он с ФИО2 не общается и где тот в настоящее время находится не знает.

Ответчик ФИО2, уведомленный судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился и место его нахождения судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя адвоката Гавриченко А.Г., который в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления, т.к. у ответчика нет своего жилья и он имеет право на пользования жилым помещением истца.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> \л.д.14,15\.

Согласно сведениям домовой книги и справки администрации Краснокосаровского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме значатся зарегистрированными и проживающими истец ФИО1, его супруга ФИО6, а также дочь ФИО5 и зять ответчик ФИО2 (с 2005 года) с четырьмя несовершеннолетними детьми \л.д.8-13, 16\.

Таким образом, ответчик ФИО2 был вселен в дом истца ФИО1 как член семьи. В указанном доме с рождения проживают несовершеннолетние дети ответчика.

Из представленного по запросу суда материала №, по которому полицией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, следует, что ответчик ФИО2, несмотря на расторжение брака, проживает совместно со своей бывшей женой ФИО5 и несовершеннолетними детьми в доме истца ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 недвижимым имуществом не владеет.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, несмотря на предложение суда о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований, не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 после расторжения брака с дочерью истца действительно утратил право пользования жилым помещением ФИО1, а именно добровольно выехал на другое место жительства и длительное время не живет в доме истца, не участвует в содержании дома и оплате коммунальных услуг, не ведет с собственником дома общего хозяйства и его имущество в данном жилом помещении отсутствует, тем самым прекратил с собственником семейные отношения.

Из материала проверки, представленного полицией, следует обратное, что ответчик с дочерью истца после расторжения брака зарегистрированы и проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми в доме истца ФИО1.

В своих пояснениях в судебном заседании истец ФИО1 в основном ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком в одном доме, поскольку тот устраивает скандалы, злоупотребляет спиртным. Однако истцом требований о выселении ответчика ФИО2 не заявлялось, а суд, на основании требований ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако таких исключений для настоящего спора федеральным законом не предусмотрено.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на государство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 3 600 руб. отнести за счет федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.