Апелляционное постановление № 22-2652/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 4/17-82/2023

Председательствующий – судья КМЮ 22-2652/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата>,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору от <дата>.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, адвоката Янгуловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> с ходатайством о снятии с него судимости по приговору от <дата>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору от <дата> в связи с неподсудностью данного ходатайства <данные изъяты>, поскольку на момент подачи ходатайства ФИО1 содержался в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, относящемуся к подсудности <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит направить его ходатайство по подсудности в <данные изъяты>, в обоснование своих требований указывает, что зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, обращаясь с ходатайством о снятии судимости, осуждённый ФИО1 не представил суду сведений о своём месте жительства, как не представил в подтверждение своего ходатайства никаких данных о своем безупречном поведении после отбытия наказания по приговору, по которому просил снять судимость, кроме того не представил и сведение о самом факте отбытия наказания по указанному приговору. Не указан осужденным и суд постановивший приговор, даты приговора в ходатайстве и в апелляционной жалобе различны. При этом из представленного материала следует, что он находится под стражей в следственном изоляторе.

При таких данных ввиду наличия препятствий для рассмотрения ходатайства осужденного по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в принятии ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку из ходатайства осужденного о снятии судимости было невозможно установить его место жительства, то суд первой инстанции был лишен возможности принять решение о направлении ходатайства по подсудности, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного. Вместе с тем осужденному разъяснено, что он не лишен возможности обратиться вновь в суд с соблюдением требований подсудности и при устранении указанных судом недостатков.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья