Приговор № 1-218/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Уг.дело № 1-218/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Беляковой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Виноградова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2024 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 23 августа 2024 года.

01 сентября 2024 года, около 02 часов 10 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, во исполнения возникшего умысла, привел в действие двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по автомобильным дорогам Торжокского МО, автодороге федерального значения М-10 «Россия» Калининского МО Тверской области.

1 сентября 2024 года в 03 часа 10 минут у дома 1, д. Городня, Калининского МО, Тверской области, ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, уезжая от инспекторов ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, осуществляющих его преследование на патрульном автомобиле с включенными специальными сигналами, и не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие: съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После задержания водителя ФИО1, у него обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС ОСБДПС, 1 сентября 2024 года в 03 часа 50 минут, отстранил водителя ФИО1 от управления указанным выше автомобилем, и в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут 1 сентября 2024 года, в указанном месте, водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M № 126109, на прохождение которого ФИО1 согласился.

1 сентября 2024 года в 04 часа 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данным технического средства в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,67 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном расследовании.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 18.04.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. О том, что согласно данного постановления, он лишен права управления транспортными средствами, он знал, решение суда не обжаловал, водительское удостоверение он сдал в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 23.08.2024. Административный штраф оплатил полностью 17.06.2024. Примерно в феврале 2024 года его знакомый Д.Н., дал ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Он пользовался данным автомобилем, был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. О том, что в апреле 2024 года он был лишен права управления транспортными средствами, он Д.Н. не говорил. 31.08.2024 он находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где в вечернее время употреблял спиртное вместе со своим знакомым. 01.09.2024 около 02 часов 00 минут они решили поехать в г. Тверь, чтобы погулять. Он решил поехать на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>. Он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, а также то, что он употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать на автомобиле. Так, около 02 часов 10 минут 01.09.2024. он сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле его дома, а именно у <адрес>, знакомый сел на переднее пассажирское сидение, далее он завел двигатель автомобиля и поехал на нем по автомобильным дорогам Торжокского МО, автодороге федерального значения М-10 «Россия», Калининского МО. 01.09.2024 около 02 часов 40 минут, он принял решение проехать в г. Тверь, минуя автодорогу М-10 «Россия» через д. Городня Калининского МО. Далее, они сели в автомобиль и он продолжил движение, когда он выехал на автодорогу М-10 «Россия», то увидел сотрудников ДПС ГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке, но он не отреагировал на данный сигнал и продолжил движение, так как он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС поехали за ним с включенными спец. сигналами. Через какое - то время сотрудники ДПС отстали, он проехал д. Городня и выезжал снова на автодорогу М- 10 «Россия», в это время его увидели сотрудники ДПС Госавтоинспекции, тогда он развернулся и поехал в направлении д. Городня Калининского МО. Сотрудники ДПС ехали следом за ним с включенными спец. сигналами. В какой - то момент он не справился с управлением и совершил ДТП, а именно съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Свою вину по существу предъявленного ему обвинения, он признает, согласен с тем, что в момент управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № 01.09.2024 находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. (л. 49-53)

Показаниями свидетеля Э.Р., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время несения службы, 01.09.2024 примерно в 02 часа 50 минут на 190 км автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» ими при помощи жезла регулировщика была предпринята попытка остановить автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля требование об остановке проигнорировал и продолжил движение в направлении г. Москва. Он и его коллеги на патрульном автомобиле с включенными спец. сигналами начали преследование данного водителя. В ходе преследования вышеуказанный автомобиль был потерян из вида. Ими было принято решение остановиться на 183 км автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия». 01.09.2024 примерно в 03 часа 05 минут они увидели, что указанный выше автомобиль выезжает на автомобильную дорогу М-10 «Россия» со стороны д. Городня Калининского МО Тверской области. Они сели в патрульный автомобиль, включили спец. сигналы и подъехали к данному автомобилю. Однако водитель вышеуказанного автомобиля развернулся и поехал в обратном направлении в д. Городня Калининского МО Тверской области. Они начали преследование данного водителя. Во время преследования у указанного автомобиля взорвалось заднее правое колесо. Водитель не справился с управлением и съехал в кювет с последующим опрокидыванием у дома № 1 д. Городня Калининского МО Тверской области около 03 часов 10 минут. Они остановились на обочине, вышли из патрульного автомобиля, подошли к указанному автомобилю. В результате ДТП с водительского сидения из салона автомобиля выпал, как впоследствии было установлено ФИО1 Также, в салоне автомобиля, находился пассажир на переднем пассажирском сидении, который пытался выбраться из автомобиля. Они помогли ФИО1 подняться из автомобиля. При ДТП ФИО1 ударился головой, в связи с чем, они вызвали скорую помощь, пассажир в медицинской помощи не нуждался. Во время общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО1 находится в не трезвом состоянии, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 203321. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126109 на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проводимого с помощью данного прибора, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны: 0.67 мг/л (содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Отстранение от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования проводились с использованием средств видеофиксации, а именно проводилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования, им был составлен акт 69 ОС № 114545 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте и расписался в нем. Сам ФИО1 пояснил, что перед тем как сеть за руль автомобиля, он употреблял спиртные напитки и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 421421 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по имеющимся информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материал, составленный в отношении ФИО1 вместе с рапортом был передан в ДЧ ОМВД России «Калининский» для регистрации в КУСП. Копии данного материала были переданы в группу по исполнения административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. (л. 40-43)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 203321 от 01.09.2024, согласно которому в 03 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. (л. 7)

Распечаткой результатов использования прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-M № 126109 от 01.09.2024, согласно которой в 04 часа 00 минут результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л. 8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114545 от 01.09.2024, согласно которому у ФИО1 01.09.2024 в 04 часа 00 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100 touch-M № 126109 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л. 9)

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 421421 от 01.09.2024, согласно которому 04 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000806283 от 10.09.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. 11)

Схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2024, согласно которой автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. № под управлением ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие у д. 1 д. Городня, Калининского муниципального округа, Тверской области. (л. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 1 д. Городня Калининского муниципального округа Тверской области, установлена окружающая обстановка. (л. 13-15)

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18.04.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2024. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 23.08.2024 водительское удостоверение сдано в ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 начинается с 23.08.2024 и заканчивается 23.02.2026. Административный штраф оплачен в полном объеме. (л. 27)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2024. (л. 28-29)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью, поступивший в ОМВД России «Калининский» из ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области вместе с материалом проверки, на котором зафиксирован процесс отстранения от управления транспортным средством ВАЗ 21102 г.р.з. № и освидетельствования на состояние опьянения. (л. 30-37)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст. 173, ст. 189, ст. 190 УПК РФ, перед допросом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протокол допроса подсудимым прочитан лично, замечания им и его защитниками не принесены.

Суд отмечает, что показания ФИО1, данные им в ходе расследования дела, последовательны на протяжении всего предварительного следствия, наличие оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, показания согласуются с другими материалами дела, и были подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетеля Э.Р., данные на предварительном следствии по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

ФИО1 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 23.08.2024. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 01.09.2024 являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

Факт управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО1 01.09.2024, подтверждается показаниями свидетеля Э.Р. и другими письменными материалами дела.

Нахождение ФИО1 01.09.2024 в состоянии опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114545 от 01.09.2024.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

На основании изложенного, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, каких-либо оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил ст. 81 и ст. 82 УК РФ нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, однако владельцем транспортного средства является ФИО3 образом, суд полагает, что указанное транспортное средство не подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов