Решение № 2-3264/2019 2-3264/2019~М-2467/2019 М-2467/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-3264/2019

66RS0№-77 Дело № (4)

Мотивированное
решение составлено 09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с него в свою пользу уплаченную по договору страхования № № от страховую премию в размере 275289 рублей 57 копеек, а также неустойку в размере 40467 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№. К данному договору заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Уралсиб Страхование» № ЗПК-У № от сроком до , страховая премия составила 317974 рубля 14 копеек.

кредит был погашен досрочно, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, размер которой по договору страхования № ЗПК-У № составляет 275 289 рублей 57 копеек. Однако, ответчик требование потребителя в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, в письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Также в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указал, что договорных или основанных на законе оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. Договор страхования заключен с согласия истца исключительно в его интересах для защиты от несчастных случаев и болезней, с условиями договора добровольного страхования он был ознакомлен, но в течение установленных 14 дней с даты заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора не обращался. Досрочное прекращение договора страхования возможно в любое время, достаточно обратиться в страховую компанию с соответствующим письменным заявлением, однако условия страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном прекращении договора по инициативе страхователя. Кроме того, досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, так как существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, размер страховой суммы не равняется нулю даже при погашении кредита, а конкретные размеры страховых сумм установлены в зависимости от периода страхования. Договор страхования продолжает свое действие, в рамках услуги страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку истца, представителей ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением истца, возражениями ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№ на сумму 1816 000 рублей.

истец заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор страхования на Условиях договора добровольного страхования граждан от нечастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования. Срок действия договора страхования до ; страховые риски: смерть застрахованного (п. 4.1 Полиса) или инвалидность (п. 4.2 Полиса), обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 страхового полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами (п. 4.3 Полиса). Размер страховой премии составил 317974 рубля 14 копеек; страховая сумма по рискам в пп. 4.1, 4.2 Полиса на дату заключения договора страхования составила 1816000 рублей, в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 10 Условий, а именно в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (приложение № к Полису); страховая сумма по риску, указанному в п. 4.3 Полиса, составила 50000 рублей.

истец досрочно погасил кредитную задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» и обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением на расторжение договора страхования и возврате неиспользованной суммы оплаченной страховой премии. Страховщик в возврате страховой премии отказал.

Истец полагает, что при прекращении кредитного обязательства возможность наступления страхового случая отпала в силу прекращения договора страхования, поскольку страховая сумма в случае наступления страхового случая будет равна нулю, соответственно страховая премия подлежит возврату пропорционально действию договора страхования в силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно Полису добровольного страхования и Приложению № к нему, страховая сумма по рискам в пп. 4.1, 4.2 Полиса на дату заключения договоров составляет 1 816 000 рублей. Страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с п.10 Условий.

В соответствии с п.10 Условий, по страховым случаям наступлению смерти и инвалидности, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № к Полису).

Согласно данной таблице (Приложениям №), размеры страховой суммы определены в твердых денежных суммах за каждый ежемесячный период до окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, при возникновении оговоренного сторонами страхового риска размер страховой суммы не будет нулевым, а будет составлять твердую денежную сумму, указанную за соответствующий период наступления страхового случая в таблице в приложении №, выданном истцу при заключении договора страхования, исходя из даты наступления страхового случая.

Приложение № к договору и Условия договора страхования подписаны истцом и вручены ему, истцом они приложены к иску.

Следовательно, возможность наступления страхового случая в виде смерти, инвалидности до настоящего времени не прекратилась. Ввиду чего нормы абз. 1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая, исходя из указанных страховых сумм.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 23.4 Правил добровольного страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что по требованию страхователя, за исключением п. 23.5 Условий, договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

Поскольку п. 23.5 Условий касается обращения о досрочном прекращении договора в «период охлаждения», то есть в течении 14 календарных дней с даты заключения такого договора, то в данном случае к правоотношениям сторон данное условие не применяется, поскольку истец отказался от договора по истечении восьми месяцев после заключения договора.

Поскольку истец в «период охлаждения» от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Доводы истца, что заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью заключить договор страхования, не подтверждаются материалами дела, поскольку в предложении о заключении кредитного договора не требовалось предоставлять обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии. Соответственно не имеется оснований также для взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: