Постановление № 5-400/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 5-400/2019

5-400/19

18RS0023-01-2019-003118-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Хазиевой У.Р.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, женат, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

29 декабря 2019 года в 15 часов 29 минут, в <адрес>, в здании автовокзала, Дьяков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, навязчиво приставал к гражданам, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 726098 от 29.12.2019 года, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 № 131192 от 29.12.2019 года, из которого следует, что он задержан, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 29.12.2019 г. в 16 часов 00 минут;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1922/2 от 29.12.2019 года, составленным врачом наркологом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» ФИО4, из которого усматривается, что 29.12.2019 года был освидетельствован ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом объяснений ФИО5, отобранных 29.12.2019 года оперуполномоченным полиции МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО6 из которых следует, что 29.12.2019 года находилась на рабочем месте ООО «Автовокзал Удмуртии». Примерно в 15часов 30 минут на автовокзал зашел пьяный мужчина, вел себя агрессивно, кричал и выражался нецензурной бранью. Работники автовокзала делали ему замечания, но он на замечания не реагировал. После чего диспетчер нажала на тревожную кнопку. Приехали сотрудники охраны и они его вывели с автовокзала.

- рапортом полицейского МО МВД «Сарапульский» ФИО7 от 29.12.2019 года, из которого следует, что 29.12.2019г. в 15 часов 41 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от «Стикс», сработала КТС «Автовокзал», мелкий хулиган ст. 20.1 КоАП РФ;

-учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации органам внутренних дел в обеспечении правопорядка (по факту передачи работником частной охранной организации в орган внутренних дел лиц, задержанных за совершение противоправного посягательства), составленной работников ЧОП «СТИКС» ФИО8, согласно которой 29.12.2019 года в 15 часов 29 минут за нарушение правопорядка на автовокзале, расположенной по адресу: <адрес> задержан мужчина в нетрезвом виде, проявлял навязчивость к окружающим гражданам, ругался нецензурной бранью.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что 29.12.2019 года в 15 часов 29 минут, в <адрес>, в здании автовокзала, Дьяков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, навязчиво приставал к гражданам, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя: ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» по УР), УИН 18№, ИНН <***>, КПП 183801001, р/с 40№, в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, код ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья Евлевских С.В.