Приговор № 1-185/2020 1-4/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-147/2019

К делу №1-4/2021

УИД № 23RS0049-01-2019-000773-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 марта 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., помощника прокурора Тбилисского района Матвеева М.М., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Гришина С.Ю., представившего удостоверение № 5002 от 23.04.2013 года и ордер № 782939 от 15.02.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал, будучи должностным лицом, свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь должностным лицом – сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим функции представителя власти в отделе МВД России по Тбилисскому району, будучи назначенным с 13.11.2018 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Тбилисскому району приказом врио начальника отдела МВД России по Тбилисскому району от 13.11.2018 года №442 л/с, имея специальное звание лейтенант полиции, руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от 29.08.2014 года №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в соответствии с которыми обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушения и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела МВД России по Тбилисскому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, неся установленную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного прядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. На полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях; документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления. Полиция приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Согласно пунктам 8, 14, 14.1 инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России; вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел; сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений о происшествии. Согласно п.п. 16.1.1, 16.2, 16.2.1, 21, 24 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставление государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012 № 140, предоставление государственной услуги по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении - сообщение гражданина, должностного и иного лица, изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного преступления, осуществляется территориальными органами МВД России круглосуточно. Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной указанным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 13.02.2019 года посредством сотовой связи участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 поступил звонок от ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщила ФИО5 о совершенном в отношении нее ФИО2 мошенничестве, то есть хищении ее денежных средств в размере 40 000 рублей и запчастей автомобиля, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, после чего ФИО5 в период времени с 15 до 17 часов прибыл в помещение опорного пункта полиции, расположенного в <адрес>, где вновь от ФИО7 лично получил сведения о совершенном в отношении нее ФИО2 мошенничестве, то есть хищении ее денежных средств в размере 40 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, после получения от ФИО7 в устной форме сообщения о преступлении по факту совершения в отношении нее ФИО2 мошенничества, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, выразившийся в нежелании добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, а именно в принятии заявления и проведения проверки из иной личной заинтересованности в целях укрытия факта совершения преступления от ведомственного учета и укрытия преступника от правосудия в целях увода ФИО2 от уголовной ответственности в связи с длительным периодом знакомства с ФИО2 и нахождении с ним в приятельских отношениях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №1377, п. 53.1 Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012 года №140, п.п. 61, 75.1 Наставления об организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года №1166, Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, МВД России №1070 от 29.12.2005 года «О едином учете преступлений», злоупотребляя должностными полномочиями, выразившее в нежелании добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, а именно в принятии заявления и проведения проверки из иной личной заинтересованности в целях укрытия факта совершения преступления от ведомственного учета и укрытия преступника от правосудия в целях увода ФИО2 от уголовной ответственности в связи с длительным периодом знакомства с ФИО2 и нахождении с ним в приятельских отношениях, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно 13.02.2019 года в период с 15 до 17 часов, находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного в <адрес>, убедил ФИО7 в нецелесообразности написания заявления в ОМВД России по Тбилисскому району, а в необходимости составления расписки ФИО2 об обязательстве возврата денежных средств ФИО7, тем самым, введя последнюю в заблуждение, не провел первоначальные проверочные мероприятия по поступившему заявлению, не установил очевидцев произошедшего, не раскрыл данное преступление, не выяснил и не предпринял мер к выяснению иных обстоятельств, способствующих раскрытию преступления, чем грубо нарушил конституционные права ФИО7 на защиту своих прав. Своими преступными действиями ФИО5 нарушил гарантированные ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации права ФИО7 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, создании у населения ложного мнения об отсутствии неотвратимости наказания для лиц, совершивших преступление, что противоречит положениям ст. ст. 1, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом. В дальнейшем 20.03.2019 года в прокуратуру Тбилисского района Краснодарского края поступило заявление ФИО7 о совершении в отношении последней мошенничества со стороны ФИО2, то есть хищения ее имущества путем обмана в значительном размере, которое было направлено в ОМВД России по Тбилисскому району и зарегистрировано в КУСП указанного отдела за №1539 от 21.03.2019 года. 25.03.2019 года по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки следователем СО ОМВД России по Тбилисскому району возбуждено уголовное дело №11901030037000092 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, запрещенном уголовным законом, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что 11.02.2019 года она нашла в сети интернет контактные данные участкового уполномоченного полиции ФИО5, в зону обслуживания которого входит <адрес>, с той целью, чтобы обратиться к нему с просьбой о помощи в установлении местонахождения ФИО2 и возврате ей денежных средств, взятых у нее ФИО2 11.02.2019 года она позвонила на абонентский номер +№ участковому уполномоченному полиции ФИО5 В ходе телефонного разговора она попросила ФИО5, как участкового, найти ФИО2, при этом пояснила, что ФИО2 получил денежные средства от нее за ремонт автомобиля и до настоящего момента свои обязательства по ремонту не исполнил, денежные средства, полученные им для ремонта автомобиля, не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, также сообщила о том, что хочет вернуть принадлежащие ей денежные средства. ФИО5 пояснил, что находится на похоронах и ему неудобно разговаривать. На следующий день она также позвонила ФИО5, тот сказал, что также находится на похоронах. ДД.ММ.ГГГГ они вновь созвонились с ФИО5 и тот попросил ее подъехать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, куда она прибыла примерно в 16 часов со своим гражданским супругом ФИО8 Подъехав к опорному пункту полиции, она позвонила ФИО5 и сказала, что находится у опорного пункта полиции, на что ФИО5 попросил немного подождать его. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО5 подъехал вместе с еще одним сотрудником полиции в форменном обмундировании. ФИО5 подошел к ней и спросил, с ней ли он разговаривал, после чего пригласил ее вместе с ФИО8 в опорный пункт полиции, где со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и попросил подъехать последнего. О чем конкретно говорил ФИО5 ФИО2 она не слышала. Сотрудник полиции, который прибыл к опорному пункту полиции с ФИО5, зашел ненадолго в опорный пункт полиции, что-то распечатал на компьютере и вышел. Находясь в помещении опорного пункта с ФИО5, они ни о чем не говорили, ожидали ФИО2 Примерно через 05 минут в пункт полиции зашел ФИО2, который при входе подошел к ФИО5 и со стола взял конфеты, присел напротив нее, ФИО8 встал и подошел к ней. ФИО2 сказал, что денежные средства, которые он должен им, он не нашел у кого занять и нужно искать, просил дать ему время. В этот момент она включила диктофон на своем мобильном телефоне и стала записывать разговор. В момент разговора между ней и ФИО2, ФИО5 разговаривал по телефону, в их разговоре он не участвовал. ФИО5 сидел за своим рабочим местом, а они с ФИО6 и ФИО21 сидели за приставным столом, прилегающим поперечно к рабочему столу ФИО5 ФИО26 предложил написать расписку об обязательстве возврата денежных средств, на что она согласилась. ФИО2 сказал, что может написать расписку о возврате денежных средств, а также аккумулятора и денежных средств за оплату услуг эвакуатора. Она согласилась на предложение ФИО2, после чего тот встал, подошел к столу ФИО1, взял ручку и листок бумаги. Чем занимался ФИО5, не помнит. Затем ФИО2 пошел в машину за своим паспортом, примерно через 5 минут вернулся обратно. Прошел в кабинет, сел напротив нее, стал писать расписку. Ожидая ФИО2, она не помнит, чем занимался ФИО5 Составляя расписку, ФИО2 уточнял ее анкетные данные, указал в расписке сумму денежных средств, которые должен вернуть. Составив расписку, ФИО2 передал ее ей, при этом указал, что должен вернуть денежные средства до 16.02.2019 года. Она предложила ФИО5, как участковому уполномоченному полиции, заверить своей подписью данную расписку как гарантия того, что ФИО2 вернет ей денежные средства в указанное в расписке время. ФИО5 сказал, что он не должен заверять своей подписью расписку, на что она ответила ему: «Вы же представитель власти в <адрес>». ФИО2 подошел с распиской к ФИО5, что происходило далее, расписывался ли ФИО5 на ней, она не видела. После чего ФИО2 передал ей расписку и уехал. Она спросила график работы ФИО5 16.02.2019 года для того, чтобы если ФИО2 денежные средства не вернет вновь, обратиться к ФИО5 Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он будет на рабочем месте до 12 часов. После этого она вышла на улицу, а ее муж задержался и о чем-то еще переговорил с ФИО5, вышел на улицу и они уехали домой. В связи с тем, что до 16.02.2019 года ей денежные средства ФИО2 не были возвращены, она обратилась с заявлением в прокуратуру Тбилисского района, так как ее права были нарушены, сообщение о преступлении ФИО5 должным образом не зарегистрировал. После того, как она обратилась в прокуратуру Тбилисского района, ею была предоставлена аудиозапись разговора в помещении опорного пункта полиции 13.02.2019 года помощнику прокурора, после чего из памяти телефона данная аудиозапись была удалена ею (т. 2 л.д. 143-147).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 11.02.2019 года ФИО7 нашла в сети интернет контактные данные участкового уполномоченного полиции ФИО5, в зону обслуживания которого входит <адрес>, с той целью, чтобы обратиться к нему с просьбой о помощи в установлении местонахождения ФИО2 и возврате им денежных средств, полученных 11.02.2019 года. ФИО7 позвонила на абонентский номер участкового уполномоченного полиции ФИО1 В ходе телефонного разговора супруга пояснила ФИО5 о том, что ФИО2 получил денежные средства от них и не возвращает их, на телефонные звонки не отвечает. Также она сообщила тому о том, что хочет вернуть принадлежащие ей денежные средства, на что ФИО5 пояснил, что находится на похоронах и ему неудобно разговаривать. 13.02.2019 года ФИО7 сообщила ему, что им необходимо подъехать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, куда они прибыли с последней примерно в 15 часов с их малолетним ребенком. Подъехав к опорному пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО7 позвонила ФИО5 и сказала, что находится у опорного пункта полиции, на что ФИО5 попросил немного подождать его. Примерно в 16 часов ФИО5 подъехал вместе с еще одним сотрудником полиции в форменном обмундировании. ФИО5 подошел, спросил у ФИО7 о том, с ней ли он разговаривал, и пригласил их в опорный пункт полиции, где со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и попросил того подъехать в опорный пункт полиции. О чем конкретно говорил ФИО5 и ФИО2, он не слышал. Еще один сотрудник полиции находился с ними в одном помещении, периодически выходил из него. Примерно через 5 минут в опорный пункт полиции прибыл ФИО2, который стал просить у них супругой время для того, чтобы вернуть денежные средства, принадлежащие им. В момент разговора между ним, ФИО7 и ФИО2 ФИО5 разговаривал по телефону, в их разговоре он не участвовал. ФИО2 предложил написать расписку об обязательстве возврата денежных средств, на что они с супругой согласились. После этого ФИО2 в его присутствии и в присутствии ФИО5 написал расписку об обязательстве возврата денежных средств до 16.02.2019 года. При этом ФИО7 обратилась к ФИО5, попросив того заверить своей подписью указанную расписку, что ФИО5 и сделал, поставив свою подпись в расписке. В связи с тем, что до 16.02.2019 года ему и его супруге денежные средства ФИО2 не были возвращены, ФИО7 обратилась с заявлением в прокуратуру Тбилисского района, так как их права были нарушены, сообщение о преступлении ФИО5 не принял и должным образом не зарегистрировал (т. 2 л.д. 158-162).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, может выявить любая служба, но, как правило, выявляет данную категорию преступлений служба участковых уполномоченных полиции и отдел уголовного розыска. В основном преступление числится за той службой, чей сотрудник принял заявление о преступлении, то есть, если заявление примет участковый уполномоченный и по результатам проверки будет возбуждено уголовное дело, то преступление будет числиться за службой участковых уполномоченных, в случае принятия заявления оперативным сотрудником отдела уголовного розыска, за данной службой. В последствии раскрытие преступления будет влиять как на положительный показатель всего отдела ОМВД России по Тбилисскому району, так и непосредственно конкретной службы. Аналогично в случае не раскрытия преступления, оно будет давать отрицательный показатель как всего отдела, так и непосредственно службы (т. 2 л.д. 190-193).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что примерно в середине января 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО22 ФИО4, полные его анкетные данные не помнит, который пояснил, что его коллега попал в ДТП, в связи с чем ему необходимо отремонтировать автомобиль. Как таковым кузовным ремонтом он не занимался и не имел в этой области навыков, при этом он имел навыки ремонта двигателей. Однако на тот период времени ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами, поэтому он решил посмотреть данный автомобиль и попробовать его починить. После этого ФИО24 свел его с ранее незнакомым мужчиной, им оказался ФИО8 Последний пояснил, что его супруга на своем автомобили марки «Форд Фиеста» попала в ДТП, в связи с чем им необходимо отремонтировать данный автомобиль. Спустя некоторое время он прибыл на указанный ФИО8 адрес в ст<данные изъяты> где его встретил последний, а также его жена, как ему позже стало известно, ФИО7 Во дворе указанного домовладения находился автомобиль марки «Форд Фиеста» 1998 года выпуска темно-синего цвета. На данном автомобиле была полностью повреждена передняя часть, фары, капот, левое переднее крыло, радиатор и т.д. Автомобиль был в аварийном состоянии, соответственно не передвигался. Также на указанный адрес прибыл ФИО23, полные его анкетные данные не помнит, который, как он понял, являлся виновником ДТП, поэтому взял обязательства по ремонту их автомобиля на себя. ФИО23 он знает очень давно, поскольку тот является жителем Тбилисского района, и ранее они с ним были знакомы. Осмотрев вышеуказанный автомобиль, он понял, что восстановить его не сможет, поскольку не имеет навыков кузовного ремонта, более того данный автомобиль получил сильный удар, поэтому была нарушена геометрия его кузова, на его восстановление требовались профессиональные навыки. Однако в связи с тем, что у него было очень тяжелое финансовое положение, он решил сообщить ФИО7 и ФИО8 о том, что сможет отремонтировать данный автомобиль, при этом назвал им стоимость ремонта, которая составила 75 000 рублей. Он пояснил ФИО8 и ФИО7, что ему нужны деньги на закупку запчастей, поэтому ему для начала необходимы 40 000 рублей. На его условия ФИО8 и ФИО7 согласились, после чего последняя сразу же передала ему 40 000 рублей наличными, при этом в этот момент рядом с нами находились ФИО8 и ФИО10 этот же день вышеуказанный автомобиль погрузили на эвакуатор и доставили к нему домой в <адрес>. Он пообещал ФИО7 и ФИО8, что закончит ремонт автомобиля примерно через месяц, при этом сказал, что нужно будет подождать запчасти около двух недель. Он понимал, что фактически ремонтом он заниматься не будет, на что он рассчитывал, высказывая указанные обещания, не знает, поскольку в тот момент об этом не думал. Полученные от ФИО7 денежные средства он потратил на свои нужды, при этом никаких запчастей не заказывал, поскольку не собирался ремонтировать данный автомобиль. Спустя некоторое время у него закончились денежные средства, поэтому он решил снять с вышеуказанного автомобиля поврежденные капот и левое переднее крыло и продать их. В связи с тем, что указанные элементы кузова были сильно повреждены, он сдал их как металлолом, сколько за них заплатили ему на приеме металлолома, не помнит. Сдал он их лицам цыганской национальности, которые ездят по улицам и принимают металл, поэтому каких-либо квитанций у него не сохранилось. Также он снял с указанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «Аком» 60А\ч, которую оставил у себя в гараже с той целью, чтобы в последующем найти клиента и продать его, при этом он намеревался сообщить ФИО7, что указанные предметы были сильно повреждены, поэтому он их выкинул. С целью создать видимость работ он вырезал переднюю перегородку (телевизор), которая тоже была сильно повреждена, больше он ничего на указанном автомобиле не делал и не собирался делать. Указанную перегородку он выкинул. Спустя примерно 2 недели ему стали звонить ФИО7 и ФИО8, которые спрашивали, что с их автомобилем и когда он закончит ремонт. Он стал говорить им, что доставка запчастей, которые он заказал, задерживается, поэтому не может преступить к ремонту автомобиля. После этого ФИО7 и ФИО8 стали приезжать к нему на вышеуказанный адрес и просить показать автомобиль, на что он по телефону говорил им, что находится не дома и не может показать автомобиль, при этом всячески избегал с ними встречи. Спустя еще несколько недель ФИО7 позвонила ему и сообщила, что хочет забрать машину, поскольку он не занимается ремонтом, а также стала требовать вернуть ей незамедлительно деньги, на что он пояснил, что заказал запчасти, поэтому деньги вернет тогда, когда вернет запчасти и получит обратно деньги. После этого на вышеуказанный адрес приехал ФИО8, который забрал автомобиль на эвакуаторе. При этом ФИО8 стал высказывать ему претензии по поводу отсутствия на данном автомобиле капота, крыла и аккумулятора, на что он уверил его, что вернет им все позже. Примерно в середине февраля 2019 года, точную дату не помнит, ему стали названивать ФИО8 и ФИО7, однако он не отвечал на их звонки, поскольку знал, что они будут требовать деньги и запчасти с вышеуказанного автомобиля. Примерно в 14-15 часов 13.02.2019 года ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5, с которым он был знаком на протяжении нескольких лет, знает как местного жителя, находится в приятельских отношениях. Знает, что ранее ФИО5 работал в подчинении его брата ФИО11 в ОМВД России по Тбилисскому району, который также является сотрудником полиции. Также они не часто, но по различным вопросам, могли созваниваться по телефону с ФИО5 В ходе телефонного звонка последний пояснил, что к нему обратились ФИО7 и ФИО8, которые сообщили, что он их обманул и не возвращает им деньги. Также ФИО5 ему пояснил, что они хотят написать заявление по факту совершенного им мошенничества, но он их успокоил и уговорил не писать заявление, пообещав урегулировать данный вопрос, при этом попросил подъехать его в опорный пункт полиции, расположенный на пересечении <адрес>. Он сразу же направился в указанный опорный пункт полиции, где уже в помещении опорного пункта полиции его ожидали ФИО7, ФИО8 и ФИО5, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также периодически заходил и выходил в помещение коллега ФИО5, который также находился в форменном обмундировании, фамилия последнего ему не известна. Когда он вошел в кабинет, ФИО5 сидел за своим рабочем местом. Он, ФИО8 и ФИО7 присели за приставной стол, прилегающий поперечно к рабочему столу ФИО5 После этого ФИО7 стала требовать от него вернуть ей деньги, иначе грозилась написать заявление по факту мошенничества. ФИО5 попытался успокоить ФИО7 и пояснил последней, что ФИО2 вернет взятые у ФИО7 денежные средства и даже немного больше, сколько она посчитает нужным. Он также стал обещать ФИО7, что скоро вернет им деньги и попросил не писать заявление. В ответ на это ФИО7 начала говорить, что ей не нужны чужие деньги, требовала от него вернуть денежные средства, полученные от нее путем обмана. Как альтернативу, кто-то, кто именно не помнит, предложил написать расписку о возврате им ФИО7 денежных средств в сумме 40 000 рублей до 16.02.2019 года. Он согласился и в присутствии ФИО1, ФИО7, ФИО8 написал собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть ФИО7 40 000 рублей до 16.02.2019 года, аккумулятор и 1 000 рублей за капот и крыло. ФИО1 активно пытался объяснить ФИО7, что написанием заявления в отношении него деньги ей быстрее не будут возвращены, поэтому лучше в отношении него не писать заявление, а взять с него расписку о возврате денежных средств. ФИО7, обращаясь к ФИО1, пояснила, что с заявлением в отношении него обращаться пока не будет, однако попросила ФИО5, как представителя власти, выступить третьим лицом и гарантом того, что тот вернет деньги, поэтому попросила его подписать написанную им расписку, что ФИО5 в его присутствии, ФИО7, ФИО8 и сделал. После этого они разошлись из опорного пункта полиции. Спустя некоторое время от ФИО8 ему стало известно, что в связи с тем, что он не вернул денежные средства ФИО7, последняя обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту мошенничества, совершенного им в отношении нее, в результате чего на основании ее заявления возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому занял деньги и примерно в конце марта 2019 года встретился с ФИО7, которой вернул 50 000 рублей, при этом попросил ее написать заявление о том, что она не имеет к нему претензий, а также попросил ее написать аналогичного характера заявление в прокуратуру, чтобы возбужденное уголовное дело прекратили. Вернув деньги ФИО7, последняя отдала ему расписку, составленную им в опорном пункте полиции <адрес>, в дальнейшем указанную расписку он сжег, находясь около домовладения ФИО7 Как он пояснял ранее, с ФИО5 у него сложились приятельские, доверительные отношения, в связи с этим, как он полагает, тот хотел помочь ему. При этом в дальнейшем он в словесной форме поблагодарил ФИО5 за то, что он помог и уговорил ФИО7 не писать в отношении него заявление по факту совершенного им мошенничества в отношении последней (т. 2 л.д. 169-174).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что у него есть родной брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с их родителями по адресу: <адрес>. С братом близких отношений он не поддерживает, ввиду его неорганизованности, разных интересов, а также ссор ввиду неопределенности последнего с трудоустройством и проблем семейного характера. С ФИО5 он знаком, находится с ним в нормальных рабочих отношениях. В период с 28.08.2014 года по 13.12.2017 года он занимал должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тбилисскому району. Насколько он помнит, ФИО5 в период с февраля 2017 по май 2017 находился в должности стажера, а в период с февраля 2017 года до момента его перевода в ОМВД России по Кавказскому району в декабре 2017 года состоял в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тбилисскому району. В связи с этим в период с февраля по декабрь 2017 года ФИО5 находился в его непосредственном подчинении. Примерно в конце февраля - марте 2019 года в ходе личной беседы его брат ФИО2 пояснил о том, что примерно в январе 2019 года он взял на себя обязательства по ремонту автомобиля ранее ему не знакомой ФИО25, при этом получил от последней денежные средства на ремонт автомобиля, а также при помощи эвакуатора транспортировал автомобиль по месту своего жительства. При этом взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля не выполнил, переданные ФИО7 денежные средства присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. В связи с вышеуказанными событиями ФИО7 обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 Как пояснил ему в ходе беседы ФИО2, примерно в начале февраля 2019 года ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5, с которым тот знаком на протяжении нескольких лет, его брату было известно о том, что ФИО5 работал в его подчинении в ОМВД России по Тбилисскому району. В ходе телефонного звонка ФИО5 пояснил, что к нему обратилась ФИО7, которая сообщила, что ФИО2 обманул ее и не возвращает денежные средства, полученные на ремонт автомобиля. Со слов его брата, ФИО5 пояснил, что они хотят написать заявление по факту совершенного ФИО2 мошенничества, но он их успокоил и уговорил не писать заявление, пообещав урегулировать данный вопрос, при этом попросил подъехать брата в опорный пункт полиции <адрес>. Находясь в помещении опорного пункта, его братом в присутствии ФИО7, ФИО5, а также гражданского супруга последней ФИО8 была составлена расписка, насколько он помнит, о том, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО7 денежные средства в сумме 40 000 рублей до 16.02.2019 года. При этом ФИО5 своей подписью заверил указанную расписку как третье лицо. После этого они разошлись и ФИО7 не стала писать заявление в отношении его брата. Ввиду того, что его брат не вернул денежные средства ФИО7, последняя обратилась в прокуратуру Тбилисского района с заявлением по факту мошенничества, совершенного ФИО2 в отношении нее, в результате чего на основании ее заявления возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Примерно в феврале 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который пояснил, что ему нужно найти его брата ФИО2, для чего это нужно тот не пояснил, при этом он сказал, что с братом отношения не поддерживает, и что тот проживает с родителями по адресу: <адрес>, на этом их разговор был закончен. В дальнейшем с целью консультации на его мобильный номер телефона в марте-апреле месяце неоднократно звонил ФИО5, который пояснял, что по факту не регистрации им сообщения о преступлении по факту обращения ФИО7, в отношении него ведется проверка, более каких-либо разговоров с ФИО5 он не вёл. С какими-либо просьбами к ФИО5 он никогда не обращался, в том числе по поводу увода от уголовной ответственности его брата ФИО2 По какой причине ФИО5 успокоил ФИО7 и уговаривал не писать заявление о преступлении по факту совершенного его братом мошенничества, может лишь предположить, что ФИО5 ввиду личного знакомства с его братом ФИО2, а также того, что он занимает руководящую должность, и также знаком с ФИО5, для формирования последующих благоприятных отношений между ними отговаривал ФИО7 от написания заявления о преступлении в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 179-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО19, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что является участковым уполномоченным отдела МВД России по Тбилисскому району с сентября 2018 года и ранее проходил службу совместно с ФИО5 Относительно рассматриваемых событий показал, что в тот день они вместе с ФИО5 приезжали в х. ФИО27 в опорный пункт полиции, поскольку ему необходимо было распечатать служебные документы, чего он не мог сделать в то время у себя. Подъехав к опорному пункту, возле него находились мужчина и женщина с маленьким ребенком, этих граждан он видел впервые. Насколько он понял, они ожидали ФИО5 в целях получения консультации, как он предполагает, в целях разрешения какой-то гражданско-правовой ситуации. Он зашел в служебное помещение и распечатал документы. В тот момент, когда он находился в помещении опорного пункта, никто ни с какими заявлениями о преступлениях не обращался. После этого он вышел на улицу для телефонного разговора, который длился примерно полчаса. После этого он зашел в кабинет и спросил у ФИО5, долго ли он там будет находиться, поскольку их собирали на совещание в отделе полиции, после чего ФИО5 собрался, и они вместе уехали в отдел полиции. Очевидцем того, как составлялась расписка, он не являлся, как не являлся очевидцем того, как ФИО5 заверял расписку. О чем был разговор между ФИО5 и данными людьми ему не известно. В случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, устным либо письменным, заявление принимается и регистрируется в дежурной части. Он не видел, чтобы ФИО5 в тот момент занимался приятием каких-либо заявлений, поскольку с документами по кабинету он не ходил. В случае получения устной информации, из которой следовало бы о наличии признаков преступления, сотрудник полиции обязан составить рапорт и зарегистрировать его в дежурной части для организации проверки. При этом в его практике такого не было, поскольку подобного рода сообщения поступают, как правило, в дежурную часть полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он является заместителем начальника полиции ОМВД России по Тбилисскому району. В соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами МВД России любой сотрудник полиции при получении информации либо сообщения, как в устной форме, так и в письменном виде, о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях, обязан незамедлительно принять меры к регистрации данных сообщениях через дежурную часть отдела полиции и принять меры к документированию полученной информации и действовать по указанию дежурной части. Получив материал на исполнение, сотрудник полиции обязан принять меры к разрешению и принятию решения в соответствии с нормами действующего законодательства. В случае устного обращения к сотруднику полиции и отказа от написания заявления сотрудник полиции в соответствии со ст. 143 УПК РФ обязан незамедлительно составить рапорт об обнаружении признаков преступления и передать его в дежурную часть полиции для регистрации. Относительно обстоятельств настоящего уголовно дела показал, что он являлся инициатором проведения служебной проверки в отношении ФИО5 по факту не регистрации тем сообщения о преступлении, и он писал рапорт на имя руководства. Служебная проверка была инициирована уже после выявления данного факта, после регистрации сообщения о преступлении, совершенном ФИО2 При изучении материалов им было установлено, что в них имелась долговая расписка, заверенная участковым ФИО5 Материалы проверки свидетельствовали о том, что участковый ФИО5 не принял мер к регистрации поступившей к нему информации о формальных признаках преступления в действиях ФИО2 в день составления долговой расписки, в которой тот расписался, что и стало основанием для инициирования служебной проверки. Служебная проверка по его рапорту проводилась иным должностным лицом, он согласовывал заключение по результатам ее проведения. Результаты служебной проверки стали основанием для увольнения ФИО5 из органов внутренних дел, поскольку в его бездействии по не регистрации полученной информации о признаках преступления усматривались нарушения норм УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актов.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- заявлением ФИО7 в прокуратуру Тбилисского района от 19.03.2019 года, в котором та сообщила, что 13.02.2019 года она обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО5 с просьбой принять заявление о совершенном мошенничестве, однако тот сообщение не принял, отговорив ее его подавать, после чего ФИО2 в присутствии участкового составил расписку. Полагает, что ФИО2 совершил в отношении нее мошенничество, сотрудники полиции заявление о преступлении не принимают, покрывая его (т. 1 л.д. 19);

- светокопией расписки от 13.02.2019 года, написанной ФИО2, и заверенной подписью УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20);

- светокопией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД по Тбилисскому району ФИО5, утвержденной начальником ОМВД России по Тбилисскому району 30.01.2019 года, согласно которой на него возлагаются обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от 29.08.2014 года №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в соответствии с которыми обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушения и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела МВД России по Тбилисскому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, неся установленную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (т. 1 л.д. 50-55);

- копией журнала №4743 учета приема граждан, их обращений и заявлений участкового ФИО5, согласно которому регистрации обращения ФИО7 не имеется (т. 1 л.д. 109-113);

- светокопией заключения служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО5, утвержденной начальником ОМВД России по Тбилисскому району ФИО13 20.05.2019 года, согласно которой вину участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Росси по Тбилисскому району ФИО5 считать установленной. За нарушение требований п. «а» ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №1377, п.п. 26., 28.1. должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Тбилисскому району полковником полиции ФИО13 от 30.01.2019 года, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п. 47 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №736, ст. 143 УПК РФ, выразившееся в непринятии своевременного должных мер по установлению факта происшедшего, в не установлении личности гражданина, что привело к не регистрации заявления в КУСП №4705 от 31.01.2019 года и журнала №4743 учета приема граждан, их обращений и заявлений, при наличии дисциплинарного взыскания «выговор», наложенного в письменной форме приказом ОМВД России по Тбилисскому району от 13.09.2018 года №336 л/с, а также дисциплинарного взыскания «замечания», наложенного в письменной форме приказом ОМВД России по Тбилисскому району от 22.04.2019 года № 148 л/с привлечь лейтенанта полиции ФИО5 участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тбилисскому району к дисциплинарному наказанию в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 30.11.2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 135-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD – диск с аудиозаписью разговора ФИО7 (НВ), ФИО5 (АЮ), ФИО2 (ВИ), ФИО8 (АМ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, х, ФИО27, <адрес>. Стенограмма разговора;

- заключением эксперта №02233/4-5/1.1 от 28.06.2019 года с приложением к нему, согласно выводов которого рукописная запись «УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ л-т п-ии ФИО5», изображение которой расположено в нижней части листа копии расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в нижней части копии расписки от имени ФИО2 от 13.02.2019 года, самим ФИО5 или другим лицом, не представилось возможным (т. 1 л.д. 228-233);

- протоколом выемки от 13.06.2019 года, согласно которому 13.06.2019 года в помещении Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК у специалиста (по воспитательной работе) ОРЛС ОМВД России по <адрес> ФИО14 изъято личное дело УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, согласно которому осмотрено личное дело УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО5 ФИО28 состоящее из послужного списка, справки-объективки, приказов о назначении на должности, трудового договора, архивных материалов, справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, материалов служебной проверки. Из личного дела извлечены собственноручные заполненные ФИО5 анкета на имя ФИО5 на 2-х листах, автобиография ФИО5 на 1 листе. Указанные документы опечатаны и скреплены подписями, печатью (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет начальника УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Первомайская 100. В ходе данного следственного действия изъяты рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 22.04.2019 года на 1 листе, рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 23.04.2019 года на 1 листе, протокол №18-330641 об административном правонарушении на 12 листах, протокол №18-171119 об административном правонарушении на 7 листах. Изъятое упаковано и скреплено подписями участвующих лиц и печатью (т. 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2019 года, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл для документов, опечатанный пояснительной биркой с надписью «Пакет №1 с документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 21.05.2019 года в кабинете начальника УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО15» с подписью следователя, участвующего лица. При вскрытии указанного файла из него извлечена рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 22.04.2019 года на 1 листе; рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 23.04.2019 года на 1 листе; протокол №18-330641 об административном правонарушении, составленный ФИО5 на 1 листе; протокол №18-171119 об административном правонарушении, составленный ФИО5 на 1 листе; объяснение ФИО16, составленное ФИО5, от 02.04.2019 года на 1 листе; объяснение ФИО17, составленное ФИО5, от 25.02.2019 года на 1 листе; рапорт ФИО5 от 25.02.2019 года на 1 листе; фототаблица от 25.02.2019 года к протоколу №18-330641 об административном правонарушении на 3-х листах; светокопия паспорта ФИО29 на 2-х листах; сводка об административных правонарушениях на имя ФИО29 на 3-х листах; постановление №557 по делу об административном правонарушении к протоколу №330641 на 1 листе; рапорт ФИО5 от 02.04.2019 года на 1 листе; запрос от имени начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО15 на 1 листе; форма 1П на имя ФИО18 на 1 листе; сводка об административных правонарушениях на имя ФИО16 на 1 листе; постановление №928 по делу об административном правонарушении к протоколу №18-171119 на 1 листе. Лист бумаги формата А-4, на котором имеется изображение рукописного текста, выполненное красящим веществом черного цвета. Внизу под текстом расписки имеется изображение рукописной записи и подписи от имени ФИО5 следующего содержания: «УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ л-т п-ции ФИО5» (т. 1 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года, согласно которому осмотрен СD-диск, полученный из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами принадлежащими ФИО7, ФИО2 и ФИО5 В ходе осмотра детализации абонентского номера ФИО7 установлены 14 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5 <данные изъяты> в период времени с 12.02.2019 года по 26.05.2019 года. В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера ФИО7 <данные изъяты> установлены 16 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2 <данные изъяты>) в период времени с 20.01.2019 года по 12.03.2019 года. В ходе осмотра детализации абонентского номера ФИО2 установлены 8 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО5 <данные изъяты>) в период времени с 12.02.2019 года по 23.03.2019 года (т. 2 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участковый пункт полиции ОМВД России по Тбилисскому району, рабочий кабинет УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО1), расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 248-254);

- светокопией графика выхода на службу личного состава ОУУП ОМВД России по Тбилисскому району на февраль 2019 года, согласно которому УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 13.02.2019 года нес службу во 2 смене в период времени с 13 до 22 часов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171);

- светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Тбилисскому району на 13.02.2019 года, согласно которой УУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО1 нес службу в период времени с 13 до 22 часов (т. 1 л.д. 173-180);

- копией приговора Тбилисского районного суда от 25.06.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Согласно приговору, ФИО2 признан виновным в том, что в период с 20 по 21 января 2019 года у ФИО2, осведомленного о необходимости производства кузовного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», 1998 года выпуска VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не имеющего навыков и специального оборудования для производства кузовного ремонта автомобилей, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, являющейся фактическим собственником вышеуказанного автомобиля, путем обмана в значительном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем обмана в значительном размере, из корыстной заинтересованности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь на территории <адрес> по <данные изъяты><адрес>, сообщил ФИО7 об имеющихся у него профессиональных навыках производства кузовного ремонта автомобилей, каковыми никогда не обладал, с целью завладения денежными средствами ФИО7, а также отдельными элементами кузова и техническими частями автомобиля марки «Форд Фиеста», 1998 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, фактически принадлежащего последней, для последующей их реализации и личного обогащения, высказал ФИО7 требование о передаче ему денежных средств в размере 40000 рублей в качестве оплаты его услуг по осуществлению кузовного ремонта вышеуказанного автомобиля, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение в части его намерений производства кузовного ремонта ее автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7 путем обмана в значительном размере, ФИО2 21.01.2019 года примерно в 11 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для ФИО7 в виде ущерба в значительном размере, и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет навыков и специального оборудования для производства кузовного ремонта автомобилей и не сможет выполнить взятые на себя обязательства по производству кузовного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», 1998 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кроме этого не намеревался производить данный ремонт, получил от ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с ранее высказанными им требованиями денежные средства в размере 40000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем обмана в значительном размере, а именно с целью завладения отдельными элементами кузова и техническими частями вышеуказанного автомобиля, ФИО2 сообщил ФИО7 о необходимости перемещения вышеуказанного автомобиля на адрес его проживания на <адрес>, для производства кузовного ремонта, однако намерений производить данный ремонт ФИО2 не имел, а данные требования высказал с целью беспрепятственного завладения отдельными элементами кузова и техническими частями вышеуказанного автомобиля для последующей их реализации и личного обогащения, тем самым введя ФИО7 в заблуждение, переместил автомобиль марки «Форд Фиеста» 1998 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на вышеуказанный адрес. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7 путем обмана в значительном размере, ФИО2 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для ФИО7 в виде ущерба, и желая их наступления, заведомо зная, что автомобиль марки «Форд Фиеста» 1998 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и его элементы кузова и технической части являются собственностью ФИО7, демонтировал с вышеуказанного автомобиля капот и левое переднее крыло, имеющие механические повреждения и не подлежащие восстановлению, стоимость которых составила 178 рублей 25 копеек, а также извлек из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «Аком» А60/ч. стоимостью 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 678 рублей 25 копеек, при этом взятые на себя обязательства в части производства кузовного ремонта вышеуказанного автомобиля ФИО2 не выполнил, и намерений выполнять данные обязательства не имел. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 41 678 рублей 25 копеек, что является для последней значительным, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 4-5);

- протоколом очной ставки от 26.06.2019 года между свидетелем обвинения ФИО2 и свидетелем обвинения ФИО8, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, показав, что 13.02.2019 года в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5, который пояснил, что к нему обратилась ФИО7, которая высказывает претензии по поводу машины и не возврата им денежных средств, полученных от нее, хочет написать заявление в отношении него, более ФИО5 в ходе телефонного разговора ничего не уточнял. Примерно через 5 минут он прибыл в опорный пункт полиции, где в кабинете находился ФИО5, который сидел за своим рабочим столом, а также ФИО7 и ФИО8 ФИО7 начала высказывать в его адрес претензии в связи с тем, что он получил от нее денежные средства и не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля. ФИО7 предложила ему написать расписку об обязательствах возврата им денежных средств до 16.02.2019 года, при этом ФИО5 говорил о том, что нужно выйти «по-человечески» из ситуации и не обострять конфликт с ФИО7 Далее им собственноручно была составлена расписка, в которой он указал, что обязуется вернуть денежные средства ФИО7 в сумме 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Написав собственноручно указанную расписку, он передал ее ФИО7 и вышел из кабинета. Свидетель обвинения ФИО8 в целом показания ФИО2 подтвердил, однако уточнил, что написать расписку была инициатива ФИО2 После того, как ФИО2 собственноручно написал расписку, ФИО7 предложила ФИО5, как участковому уполномоченному полиции заверить своей подписью данную расписку как гарантия того, что ФИО2 вернет ему денежные средства в указанное в расписке время. ФИО5 ответил, почему он должен заверять своей подписью расписку, на что ФИО7 ответила ему: «Вы же представитель власти в <адрес>», после чего ФИО5 ответил положительно. Далее ФИО2 подошел с распиской и передал ее ФИО5, как именно подписывал ФИО5 расписку, он не видел, но как ФИО5 взял расписку он видел, а также ответил согласием, в связи с чем предполагает, что он ее подписал. ФИО2 не помнит, как передавал расписку ФИО5 ФИО8 на своих показаниях настоял, помнит, как ФИО2 передал расписку ФИО5, после чего он обратил внимание на плачущего ребенка и через несколько секунд ФИО2 передал ФИО7 эту расписку обратно, где уже была подпись ФИО5 (т. 2 л.д. 217-220);

- протоколом очной ставки от 18.06.2019 года между свидетелем обвинения ФИО2 и обвиняемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, показав, что 13.02.2019 года в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5, который пояснил, что к нему обратилась ФИО7, которая хочет написать в отношении него заявление о преступлении по поводу машины и не возврата им денежных средств, полученных от нее, более ФИО5 в ходе телефонного разговора ничего не уточнял. Примерно через 5 минут он прибыл в опорный пункт полиции, где в кабинете находился ФИО5, который сидел за своим рабочим столом, а также ФИО7 и ее гражданский супруг. ФИО7 начала высказывать в его адрес претензии в связи с тем, что он получил от нее денежные средства и не выполнил свои обязательства по ремонту. ФИО7 предложила ему написать расписку об обязательстве возврата им денежных средств до 16.02.2019 года, при этом ФИО5 говорил о том, что нужно выйти «по-человечески» из ситуации и ФИО7 писать заявление о преступлении в отношении него не нужно. Далее им собственноручно была составлена расписка, в которой он указал, что обязуется вернуть денежные средства ФИО7 в сумме 40 000 рублей до 16.02.2019 года. Написав собственноручно указанную расписку, он передал ее ФИО7 и вышел из кабинета. ФИО5 с показаниями ФИО2 частично не согласился. Не подтвердил его показания в части телефонного разговора, а именно того, что он не сообщал ФИО2 о том, что ФИО7 выразила желание написать в отношении него заявление. Он пояснил ФИО2, что с ним хотят пообщаться люди и ему необходимо прибыть в опорный пункт полиции. По прибытию в кабинет ФИО2, он не слышал сути разговора между ФИО2 и ФИО7, а также не был очевидцем составления ФИО2 расписки либо иного документа. Никакой ругани он также не слышал. Никакого предложения с его стороны урегулирования данного вопроса не было, так как он не вникал в суть разговора между ФИО7 и ФИО2 о каких-либо обязательствах ФИО2 ему известно не было. В ходе общения между ФИО2 и ФИО7 он неоднократно выходил из кабинета. Также то, что он неоднократно выходил из опорного пункта полиции, может подтвердить УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО19 Считает, что ФИО2 оговаривает его, так как в отношении последнего расследуется уголовное дело Кропоткинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес>. О том, что ФИО5 ранее находился в подчинении у ФИО11, родного брата ФИО2, ФИО2 известно (т. 2 л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО5 от 20.06.2019 года, согласно которым свидетель подтвердила данные ранее ею показания, показав, что первый раз она позвонила ФИО5 11.02.2019 года на мобильный номер телефона, который нашла на сайте МВД. Она спросила, он ли участковый в <адрес>, на что тот ответил, что он участковый, но разговаривать не может, так как находится на похоронах и попросил перезвонить на следующий день. 12.02.2019 года она вновь со своего мобильного телефона позвонила на мобильный номер ФИО5, тот также сказал, что находится на похоронах и попросил позвонить на следующий день. 13.02.2019 года она в первой половине дня вновь позвонила ФИО5, пояснила, что на подведомственной ему территории проживает ФИО2, который от нее прячется и ей нужно его найти, при этом она указала фамилию последнего и номер его мобильного телефона, насколько она помнит номер мобильного телефона №. Также она указала ФИО5 на марку машины, на которой передвигается ФИО2 и государственный регистрационный знак. По телефону ФИО5 у нее не интересовался, для чего ей нужен ФИО2 и в связи с чем тот от нее прячется. Через некоторое время 13.02.2019 ей перезвонил ФИО5 и сказал, что дозвониться не может на мобильный номер ФИО2 Как только последний выйдет на связь, ФИО5 ей об этом сообщит. После обеда 13.02.2019 года они созвонились с ФИО5, кто именно и кому позвонил, не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что дозвонился до ФИО2 и организовал им встречу в 16 часов в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>. Они со своим гражданским супругом ФИО8 и малолетним ребенком к 16 часам подъехали к опорному пункту полиции по вышеуказанному адресу, дверь в пункт полиции была закрыта. Она стала звонить ФИО5 на мобильный телефон, последний сказал, что у него планерка, а ФИО2 обещал прибыть к указанному времени к опорному пункту полиции. Примерно через 10 минут мимо них проехал ФИО2, которого они остановили, спросили, вызывал ли его ФИО5, на что ФИО2 пояснил, что его никто не вызывал и он едет в настоящий момент к знакомым для того, чтобы найти взаймы денежные средства, чтобы вернуть их им. Она вновь позвонила ФИО5, которому сказала, что встретила ФИО2, который пояснил, что никто его никуда не вызывал. ФИО5 сказал, чтобы она дождалась его приезда. Примерно через 30-40 минут к опорному пункту полиции подъехал ФИО5 и его коллега, фамилию которого не знает. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО5 сказал, что сейчас вновь позвонит ФИО2, при этом сам ФИО5 вошел в свой рабочий кабинет. Через несколько минут ФИО5 вышел на улицу и сказал, что дозвонился до ФИО2 и тот сейчас подъедет к опорному пункту полиции. Затем ФИО5 пригласил ее и ФИО8 вместе с малолетним ребенком в помещение опорного пункта полиции. ФИО5 сел за свое рабочее место, а они вместе с мужем сели напротив за приставной столик. Примерно через несколько минут в кабинет вошел ФИО2, который подошел к ФИО5 и со стола взял конфеты. Он присел напротив нее, а ФИО8 встал и подошел к ней. ФИО2 сказал, что денежные средства, которые он должен им, он не нашел у кого занять, и нужно искать, просил дать ему время. В указанный момент она включила диктофон на своем мобильном телефоне и стала записывать разговор. Чем занимался ФИО5, она не видела. Находился ли второй сотрудник полиции в помещении, не помнит. Она говорила ФИО2 о том, что им ничего не нужно чужого, пусть вернет переданные ему на ремонт автомобиля денежные средства. Также в ходе разговора, пытаясь привлечь внимание ФИО5, она говорила: «ФИО3, мы ни в чем не нуждаемся!». ФИО2 начал предлагать ей взять его паспорт или дать еще время для того, чтобы он нашел денежные средства. Затем ФИО2 сказал, что может написать расписку о возврате денежных средств, а также аккумулятора и денежных средств за оплату услуг эвакуатора. Она согласилась на предложение ФИО2, после чего тот пошел к столу ФИО5, взял ручку и листок бумаги. Чем занимался ФИО5 в это время, не помнит. Затем ФИО2 пошел в машину за своим паспортом, через 5 минут вернулся обратно, прошел в кабинет, и, сев напротив нее, стал писать расписку. Составляя расписку, ФИО2 уточнял ее анкетные данные, указал в расписке сумму денежных средств, которые должен вернуть. Составив расписку, ФИО2 передал ее ей, при этом указал, что должен вернуть денежные средства до 16.02.2019 года. Она предложила ФИО5 как участковому уполномоченному полиции, заверить своей подписью данную расписку как гарантия того, что ФИО2 вернет ей денежные средства в указанное в расписке время. ФИО5 ответил, почему он должен заверять своей подписью расписку, на что она ответила ему: «Вы же представитель власти в <адрес>». Далее ФИО2 подошел с распиской к ФИО5, и что происходило далее, расписывался ли в ней ФИО5, она не видела. После этого ФИО2 передал ей расписку и уехал. Она спросила график работы ФИО5 16.02.2019 года для того, чтобы если ФИО2 денежные средства не вернет, вновь обратиться к ФИО5 Последний пояснил, что 16.02.2019 года будет на рабочем месте до 12 часов. После этого она вышла на улицу, а ее муж задержался и о чем-то еще переговорил с ФИО5, после чего вышел на улицу и они уехали домой. 13.02.2019 года ФИО5 не предлагал ей написать какого-либо заявления о преступлении. Она не писала какого – либо заявления, обращения в отношении ФИО2, ФИО5 в приеме заявления или обращения ей не отказывал. К ФИО5 в устной форме с заявлением или обращением в отношении ФИО2 она не обращалась. В марте 2019 года ФИО2 вернул ей денежные средства, после чего она передала тому оригинал его расписки. Обвиняемый ФИО5 показания ФИО7 подтвердил, уточнив, что при обращении к нему ФИО7 с просьбой заверить расписку он ответил отказом (т. 2 л.д. 207-212);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО8, изложенными в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО5 от 20.06.2019 года, согласно которым свидетель подтвердил данные им показания, показав, что 13.02.2019 года ФИО7 сообщила ему, что им необходимо подъехать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, куда они прибыли с последней примерно в 15 часов, а также с их малолетним ребенком. Подъехав к опорному пункту полиции, ФИО7 позвонила ФИО5 и сказала, что находится у опорного пункта, ФИО5 попросил немного подождать его. Примерно в 16 часов ФИО1 подъехал вместе с еще одним сотрудником полиции в форменном обмундировании. ФИО5 подошел к ним, спросил у ФИО7, с ней ли он разговаривал, и пригласил их в опорный пункт полиции, где со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и попросил подъехать последнего в опорный пункт полиции. О чем конкретно говорил ФИО5 ФИО2, он не слышал. Еще один сотрудник полиции находился с ними в одном помещени, периодически выходил из него. Примерно через 5 минут в опорный пункт полиции прибыл ФИО2, который стал просить у них с супругой время, чтобы вернуть денежные средства, принадлежащие им. В момент разговора между ним, ФИО7 и ФИО2, ФИО5 разговаривал по телефону, в их разговоре не участвовал. ФИО2 предложил написать расписку об обязательстве возврата денежных средств, на что они с супругой согласились. После этого ФИО2 в его присутствии и в присутствии ФИО5 написал расписку об обязательстве возврата денежных средств до 16.02.2019 года. Он видел, как ФИО2 собственноручно написал расписку. Обращалась ли ФИО7 к ФИО5 с просьбой заверить расписку как третье лицо, не помнит. Он не видел, как ФИО5 заверял расписку, написанную ФИО2 Деньги, которые ранее передавались ФИО2, являются их общими с ФИО7 ФИО5 предлагал написать заявление в отношении ФИО2, но он ответил, что человек все осознал, вернет деньги и они писать заявление не будут. ФИО7 не обращалась с заявлением к ФИО5, также ФИО5 не отказывал в приеме заявления (т. 2 л.д. 213-216);

- показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО2, изложенными в протоколе их очной ставки от 26.06.2019 года, согласно которым свидетель ФИО2 подтвердил данные им показания, показав, что 13.02.2019 года на его мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО5, который пояснил, что к нему обратилась ФИО7, которая высказывает претензии по поводу машины и не возврата им денежных средств, полученных от нее. Более ФИО5 в ходе телефонного разговора ничего не уточнял. Примерно через 5 минут он прибыл в опорный пункт полиции, где в кабинете находился ФИО5, который сидел за своим рабочим столом, а также ФИО7 и ее гражданский супруг. ФИО7 начала высказывать в его адрес претензии в связи с тем, что он получил от нее денежные средства и не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля. ФИО7 предложила ему написать расписку об обязательствах возврата им денежных средств до 16.02.2019 года, при этом ФИО5 говорил о том, что нужно выйти «по-человечески» из ситуации и не обострять конфликт с ФИО7 Затем им собственноручно была составлена расписка, в которой он указал, что обязуется вернуть денежные средства ФИО7 в сумме 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Написав собственноручно указанную расписку, он передал ее ФИО7 и вышел из кабинета. Он не помнит, передавал ли расписку ФИО5, чтобы тот подписал ее. Свидетель ФИО7 в целом подтвердила показания ФИО2, уточнив, что написать расписку была инициатива ФИО2. После того, как ФИО2 собственноручно написал расписку, она предложила ФИО5, как участковому уполномоченному полиции, заверить ее своей подписью как гарантию того, что ФИО2 вернет ей денежные средства в указанное в расписке время. ФИО1 ответил, почему он должен заверять своей подписью расписку, на что она ответила ему: «Вы же представитель власти в <адрес>», после чего ФИО5 ответил положительно. Затем ФИО2 подошел с распиской к ФИО5, и что происходило далее, расписывался ли ФИО5, она не видела, поскольку отвлеклась на ребенка, который находился на руках у ФИО8. После этого ФИО2 передал ей расписку, где уже была подпись ФИО5 (т. 2 л.д. 221-224).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное ФИО5 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, лично получив от ФИО7 сообщение о совершенных противоправных мошеннических действиях в отношении нее со стороны ФИО2, в нарушение действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих порядок приема, регистрации и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление от нее о совершенном преступлении не принял, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления не составил, надлежащих мер для регистрации сообщения о преступлении путем передачи указанных документов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не принял, чем допустил прямое укрытие преступления от учёта и регистрации, убедив ФИО7 в том, что разрешение возникших отношений между ней и ФИО2 возможно путем оформления долговых обязательств распиской и добровольным возвратом денежных средств ФИО2 по этой расписке в оговоренной ими срок.

Судом признается достоверным установленным, что указанные действия совершены им в целях благоприятного исхода дела для ФИО2, который являлся знакомым ФИО5 и родным братом его бывшего руководителя в полиции.

Убеждает в этом то обстоятельство, достоверно установленное судом, что ФИО5, будучи знакомым с ФИО2, сообщал тому в телефонном разговоре о желании ФИО7 обратиться с заявлением о мошеннических действиях, как и знал об обстоятельствах невозврата ФИО2 долга за ремонт автомобиля, что следует из показаний ФИО2, и в процессе общения ФИО5 с ФИО7 он предлагал ей разрешить данный вопрос без подачи ею заявления в полицию, то есть принимал меры к формированию ее убеждения в отсутствии таковой необходимости и возможности возврата денежных средств в добровольном порядке. Покинув служебное помещение опорного пункта полиции, он соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления не составил и в дежурную часть для регистрации его в целях дальнейшей проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не передал.

Как сотрудник полиции, имеющий достаточный опыт работы, ежедневно сталкивающийся с совершаемыми преступлениями и правонарушениями, он осознавал, что раскрытие этого преступления не будет представлять сложности ввиду очевидности рассматриваемых обстоятельств и фактического установления лица, причастного к преступлению и это положительно скажется на результатах его служебной деятельности, укрыл преступление от ведомственного учета в целях укрытия ФИО2 от правосудия и его увода от уголовной ответственности ввиду знакомства с ним.

Признавая указанный мотив преступления достоверно установленными, суд исключает из объема предъявленного обвинения такие мотивы, как нежелание опроса очевидцев и заявителя, в целях уменьшения своей количественной нагрузки по материалам проверок и количества проведения первоначальных проверочных мероприятий по поступившему заявлению, из иной личной заинтересованности ввиду экономии времени для его использования в личных целях, преследуя возможность распорядиться рабочим временем по своему усмотрению и в своих интересах, а также уменьшения количества регистраций в КУСП ОМВД России по Тбилисскому району, с целью искусственного улучшения служебных показателей раскрываемости преступлений, снижения уровня преступности, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании материал по данному факту мог бы не находиться в производстве ФИО5 при регистрации данного сообщения о преступлении, и при этом в случае регистрации данного сообщения, не представляла сложностей проверка, поскольку преступление имело очевидный характер и не представляло большой сложности в его раскрытии, ввиду фактического установления лица, совершившего преступление. При этом и доказательств тому, что он действовал, исходя, в том числе из вышеизложенных мотивов, суду не представлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для постановления по делу обвинительного приговора. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства стороны обвинения согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждая вину подсудимого в содеянном.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против государственной службы и ее интересов.

Смягчает его наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО5 женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ст. 80.1. суд не усматривает, полагая, что совершенное ФИО5 преступление не утратило свою общественную опасность, хотя он и уволен из органов внутренних дел.

Рассматривая вопрос о виде наказания, судом учитывается, что санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказания.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО5 ранее не судим, преступление совершил впервые, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает вид наказания в виде штрафа соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении его размера учитывается имущественное положение осужденного, который временно не работает, хотя препятствий к тому нет, он трудоспособен и имеет возможность трудоустройства, получения заработной платы, равно как и иного дохода.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО5, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО7, ФИО20, ФИО2 и ФИО8, CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, принадлежащими ФИО7 и ФИО2, а также светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе хранить в материалах уголовного дела;

- анкету на имя ФИО5 на 2-х листах, автобиографию ФИО5 на 1-м листе, рапорт УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 22.04.2019 года на 1-м листе, рапорт УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО5 от 32.04.2019 года на 1-м листе, протокол №18-171119 об административном правонарушении на 1-листе, объяснения ФИО16 от 02.04.2019 года н 1-м листе, протокол №18-330641 об административном правонарушении на 1-м листе, объяснения ФИО17 от 25.02.2019 года на 1-м листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, передать в отдел МВД России по Тбилисскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №г.

УИД №RS0№-88