Решение № 2-1592/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1592/2019;)~М-1593/2019 М-1593/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», между сторонами был заключен кредитный договор №.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных вышеуказанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), внесению денежных средств с использованием карты.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 83 824,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит суд признать недействительным договор страхования №, заключенный между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 в рамках кредитного договора №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора между сторонами был заключен договор ФИО3 № сроком на <данные изъяты>.

При этом, в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО1 было установлено, что представленный истцом расчет задолженности содержит сведения об уплате комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 11 998,26 руб.

Также указано, что срок действия договора страхования истек в ДД.ММ.ГГГГ, при этом новый договор страхования ФИО1 не заключала, равно как и не давала своего согласия на участие в программе страхования, в связи с чем начисление комиссии в рамках кредитного договора № является не обоснованной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных суду пояснениях указала на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. В комплекте документов, подписанных клиентом содержалось заявление, в соответствии с п.3 которого клиент просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на его имя карту, открыв банковский счет, установив лимит и осуществляя в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета в рамках установленного лимита. Таким образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» между сторонами был заключен договор, которому был присвоен №. В рамках указанного договора клиент обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Кроме того, клиент дал согласие на то, что размер лимита будет определен банком самостоятельно. Дополнительно указала, что услуги по страхованию были предоставлены клиенту не банком, а ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В этой связи полагала, что вопреки доводам ФИО1 договор страхования был заключен ею самостоятельно. При этом указанный договор страхования является самостоятельной сделкой и никак не связан с заключением кредитного договора. Его заключение не является обязательным при заключении кредитного договора, иного из условий кредитного договора не следует. Доказательств, подтверждающих тот факт, что предоставление клиенту кредита было обусловлено обязательным приобретением данной услуги, а именно, договора страхования, ФИО1 не представлено. Напротив, ни в заявлении, ни в условиях, ни в графике платежей по кредитному договору обязательных условий о заключении договора страхования не содержится, что подтверждает то обстоятельство, что принуждения к заключению договора страхования со стороны банка не было. Нежелание клиента воспользоваться возможностью застраховать риски не влечет никаких санкций со стороны банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита. Также указала, что страхование по кредитному договору № было подключено автоматически в момент заключения кредитного договора, поскольку на первом листе заявления в графе «страховая защита по карте» клиентом было указано «да». Отказ в предоставлении в данной услуге произошел в связи с выставлением клиенту заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от услуги страхования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные банком требования не признает и поддерживает заявленные его доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. В случае удовлетворения заявленных банком требований просил применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с ДД.ММ.ГГГГ-АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) был заключен договор потребительского кредита №.

В комплекте документов, подписанных ФИО1 содержалось заявление № (лист 2), в соответствии с п.3 которого последняя просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Таким образом, путем акцепта банком оферты заемщика в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Данный договор по смыслу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из заявления заемщика, анкеты к заявлению, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора кредитор АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, кредитование которого осуществлял в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление клиента, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования.

ФИО1 своей подписью подтвердила факт ознакомления и принятия указанных документов в заявлении, поданном в банк.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов настоящие условия являются неотъемлемой частью условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», определяют порядок участия клиента в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и регулируют отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с осуществлением банком программы.

В соответствии с пунктом 3.1. условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов клиент вправе принять участие в программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

Кроме того, в условиях программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов содержатся существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, являющегося составной частью договора о карте, а именно – предмет договора, права и обязанности сторон, суть услуги, ограничения на участие в программе, сведения о выгодоприобретателе, страхователе, страховщике.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора оказания дополнительных услуг по организации страхования клиента.

Положениями условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов предусмотрено, что, для участия в программе страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов: обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом, клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в банк по телефону Call-центра Русский Стандарт, при этом, клиент должен правильно сообщить коды доступа; обратиться в банк с соответствующим письменным заявлением в составе заявления до заключения договора.

При этом, клиент, при обращении с вышеуказанным заявлением к банку, должен подтвердить, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе, и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ФИО1 дала свое согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, проставив в графе «страховая защита по карте» «да». В этой связи последняя была включена в списки застрахованных лиц.

Таким образом, ФИО1 свободно выразила свою волю на получение дополнительной услуги.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ФИО1 представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, страховые полисы с ФИО1 заключались сроком на 1 месяц. Период ее непрерывного страхования в рамках договора о карте № составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, пунктом 5.2. условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов предусмотрено право клиента отказаться от участия в программе страхования, уведомив об этом банк одним из следующих способов: обратившись в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме; обратившись в банк по телефону Call-центра банка, при этом, клиент должен правильно сообщить коды доступа.

Однако данной возможностью ФИО1 не воспользовалась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

С момента выставления ФИО1 заключительного требования услуга страхования ей не оказывалась, комиссия не начислялась, что также подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен банком в отношении ФИО1 на основании ее волеизъявления, действия банка в части предоставления дополнительных услуг по страхованию не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных требований.

В обоснование заявленных требований банк ссылался на неисполнение ФИО1 возложенных на нее договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 824,92 руб., из которых 42 986,16 руб. – задолженность по основному долгу, 10 028,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 811,97 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 11 998,26 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности, подлежащим применению в качестве доказательства по делу, при этом полагает необходимым принять во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по договору, сумму основного долга ФИО1, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за пропуск платежей в размере 18 811,97 руб., заявленная банком ко взысканию с ФИО1, несоразмерна последствиям допущенных последним нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 75 012,95 руб., по договору № являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 2 715 руб.

Поскольку заявленные банком исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 75 012 (семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>