Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-649/2019

42RS0032-01-2019-000568-62

Дело №2-649/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 989,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <...>. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта но Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <...>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 104 100 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 18.09.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 200 903,61 рублей, в том числе: основной долг – 102 716,85 руб., проценты – 96 394,76 руб., комиссии – 1 792 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору в полном объеме. С 18.09.2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 5 913,86 рублей, и по состоянию на 13.02.2019 года задолженность составляет 194 989,75 рублей.

Ответчик ФИО1 17.04.2019г. предъявил встречное исковое заявление к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительными соглашения (договора) об уступке права требования от 18.09.2018 года <...>. Требования обосновывает тем, что в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в офертно-акцептной форме с АО «ОТП Банк» он является должником, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение как должника по договору. Соглашением (договором) об уступке требования от 18.09.2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» требования исполнения указанного обязательства. О состоявшейся уступке права требования ему стало известно 24.01.2019 гола после получения копии судебного приказа от 27.11.2018 года и постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 года. Однако такая уступка права требования совершена без его согласия, что противоречит нормам закона и нарушает его права и законные интересы.

Представитель истца (ответчик по встречному иску), представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части начисления процентов, считает их завышенными. Встречные требования поддерживает в полном объеме, просит об их удовлетворении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк») с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита <...> (л.д. 14-17).

Согласно пункту 2 Заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил также открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письма; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях – размер кредитного лимита до 104 100 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

В заявлении также указано, что заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами; активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 23).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (л.д.23).

На основании вышеуказанных документов, в соответствии с п.2 заявления, банком была акцептована оферта заемщика, на его имя была выпущена и направлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом (овердрафт) в 104 100 рублей, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк) были согласованы все существенные условия договора о карте, ФИО1, подав заявление о предоставлении потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) на предложенных банком условиях, которые описаны не только в заявлении, но и в Тарифах, Правилах банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, обязался соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом сумма процентов по кредиту составила: по операциям оплаты товаров 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6% годовых, что следует из информации по договору (л.д.16). Минимальный платеж, который заемщик обязывался уплачивать в счет погашения кредита, установлен в размере 5% от размера кредитного лимита. Помимо этого, сторонами при заключении договоров, согласована возможность взимания комиссий и платы за предоставляемые банком услуги.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с активацией карты, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 104 100 рублей, а ответчик обязался их возвратить с уплатой процентов на условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что банковская карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ответчику неоднократно снимать кредитные денежные средства с карты. Факт пользования ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-35).

В счет погашения задолженности по договору ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Из материалов дела следует, что начиная с мая 2016 года внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж, и последующие платежи ФИО1 не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

По состоянию на 14.06.2018 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 903,61 рублей (л.д. 8 - 13), из них: основной долг – 102 716,85 руб., проценты за пользование кредитом – 96 394,76 руб., комиссии – 1 792,00 руб.

За период с 18.09.2018 года по 13.02.2019 года ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 5 913,86 рублей, больше оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

18.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> (л.д.36-41), согласно пп. 1.1 которого цедент АО «ОТП Банк» передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3. настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении №1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.2.4. договора).

Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (л.д. 36-41).

Оплата уступаемых прав (требований) цессионарием произведена 24.09.2018 года, что подтверждено платежным поручением <...> (л.д. 45).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <...> от 18.09.2018 года, право требования задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 39-41).

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 просит признать недействительным соглашение (договор) об уступке права требования от 18.09.2018 года, заключенное между АО «ОТП Банк» и ООО «ССАБ», ссылаясь на то обстоятельство, что уступка права требования совершена без его согласия, что противоречит ст. 388 ГК РФ, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение как должника.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично своим права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такие условия безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается личной подписью ФИО1 в Кредитном договоре.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

В материалах гражданского дела имеются сведения, согласно которым АО «ОТП Банк» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 44) по кредитному договору ООО «СААБ» с размером задолженности по состоянию на 18.09.2018 год.

Также согласно досудебной претензии (л.д. 43), ООО «СААБ» направляло ФИО1 письмо о том, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с указанием суммы задолженности по состоянию 18.09.2018 года и условием возврата долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по встречному иску ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» уведомляли ФИО1 об уступке права требования.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Суд считает, что должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 26).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, Банк уступил права требования ООО «СААБ», в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления, а также досудебного требования (л.д. 38, 39).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено копией определения мирового судьи от 29.01.2019 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи <...> от 27.11.2018 года по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 6).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 989,75 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 06.11.2018 года, от 13.02.2018 года, истец оплатил госпошлину в сумме 5 100 рублей (л.д. 4 - 5).

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 989 рублей (сто девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 75 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер