Приговор № 1-29/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 11 сентября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Становлянского района Липецкой области- Савенкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козинова И.В.,

представившего удостоверение №345 и ордер №15257 от 24.08.2017 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> с высшим образованием, замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании приказа начальника обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отделения почтовой связи «Становое» 4 класса обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России», являясь материально- ответственным должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.28.1, 3.28.6, 3.28.8 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи «Становое» 4 класса обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» №85 от 31.10.2012 года, утвержденной начальником обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России»- по обеспечению сохранности денежных средств, почтовых отправлений, материальных ценностей, по учету денежных средств и материальных ценностей, по контролю за ведением кассовых операций, по составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, в указанный период времени, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила из кассы отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России», вверенные ей денежные средства в сумме 220 954 рубля 62 копейки, принадлежащие УФПС Липецкой области- филиалу ФГУП «Почта России», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы отделения почтовой связи Становое обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 50 669 рублей 87 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы отделения почтовой связи Становое обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 48000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы отделения почтовой связи Становое обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 35000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы отделения почтовой связи Становое обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Она же, <адрес> года, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении отделения почтовой связи «Становое» обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы отделения почтовой связи Становое обособленного структурного подразделения Елецкий почтамт УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 47 284 рубля 75 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив ущерб УФПС Липецкой области- филиалу ФГУП «Почта России» на общую сумму 220 954 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Козинова И.В. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Савенков С.Н., а так же защитник – адвокат Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с обвинением, которое ей предъявлено, заявила добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она, работая в должности начальника отделения почтовой связи «Становое» 4 класса обособленного структурного подразделения «Елецкий почтамт» УФПС Липецкой области- филиала ФГУП «Почта России», являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в сумме 220 954 рубля 62 копейки, принадлежащие УФПС Липецкой области- филиалу ФГУП «Почта России», действуя при этом с единым умыслом.

Изучая личность подсудимой, суд находит:

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.№1 л.д.156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№1 л.д.151).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, в силу п. «к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих ее наказание.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, полагая назначение ей более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, чрезмерно мягкими и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. В частности, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд полагает не реальным к исполнению ввиду отсутствия у неё в настоящее время места работы или иного источника дохода.

Кроме того, учитывая корыстный характер действий подсудимой и размер причиненного преступлением ущерба, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО1 суд полагает с учетом её личности нецелесообразным.

Судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 указанных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и принимает решение о признании наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условным.

Согласно требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа, назначенного ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а так же с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом 10000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей товаров формы 130 за август, сентябрь, октябрь 2016 года ОПС Становое; 4 книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выданных для доставки на дом ОПС Становое от ДД.ММ.ГГГГ года- 2 штуки, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; кассовые справки z- отчеты за август 2016 года 2 касса, кассовые справки z- отчеты за август 2016 года 1 касса, кассовые справки z- отчеты за август 2016 года 4 касса, кассовые справки z- отчеты за август 2016 года 6 касса, кассовые справки z- отчеты за сентябрь 2016 года 1 касса, кассовые справки z- отчеты за сентябрь 2016 года 2 касса, кассовые справки z- отчеты за октябрь 2016 года 3 касса, кассовые справки z- отчеты за октябрь 2016 года 2 касса, кассовые справки z- отчеты за октябрь 2016 года 2 касса, кассовые справки z- отчеты за октябрь 2016 года 1 касса- хранить при материалах дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденной ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев