Решение № 12-122/2021 12-940/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-122/2021

УИД: 78RS0023-01-2020-010346-03

Дело № 12-122/2021 29 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте вынесения постановления, чем были нарушены его права, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

из постановления по делу о административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 24 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з№, двигался у дома <адрес>, совершил поворот налево <адрес>, без дополнительной секции светофора, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 ПДД РФ;

действия ФИО1. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ;

оценивая доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются телефонограммой, из которой следует, что ФИО1 был извещен о необходимости явки в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года к 12 часам, данная телефонограмма была передана ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут;

частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей;

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

вместе с тем, указанные процессуальные требования закона должностным лицом при вынесении постановления выполнены не были;

так, в вынесенном постановлении не в полном объеме изложено событие административного правонарушения, фабула части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не изложена;

кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО1 изначально квалифицированы по иной статье, однако мотивов переквалификации его действий вынесенное постановление не содержит;

также, при вынесении постановления должностным лицом какие-либо доказательства не исследовались, их оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности не произведена;

при таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова