Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » ноября 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества обратился ФИО1 В своем исковом заявлении он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у СПК «Борьба» в собственность нежилые здания: зернохранилище № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; зернохранилище №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Расчет за данные объекты был произведен полностью. Однако, в силу стечения сложившихся обстоятельств, надлежащая регистрация перехода права собственности на нежилые помещения не была произведена до настоящего времени. В настоящее время СПК «Борьба» решением арбитражного суда ликвидирован, в связи с чем отсутствует внесудебная возможность разрешить вопрос о надлежащей регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в связи с отсутствием стороны сделки. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПК «Борьба» были приобретены нежилые здания зернохранилищ №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес> Между сторонами был подписан договор купли-продажи указанного имущества. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были истцом оплачены в кассу СПК «Борьба», что подтверждается имеющейся квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанное имущество было передано истцу, и с указанного времени он владел им и пользовался на правах собственника. В настоящее время истец решил оформить свои права надлежащим образом, то есть, получить свидетельство о государственной регистрации права, но ему было в этом отказано, так как с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Борьба» прекратило свою деятельность.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда Глава администрации сельсовета ФИО5, с исковыми требованиями ФИО1 согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, полагая решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Борьба» (продавец) в лице председателя кооператива ФИО6, с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи имущества СПК «Борьба», принадлежащего последнему на праве собственности, согласно которому «Продавец» передает в собственность, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить зернохранилище № площадью <данные изъяты> кв.м, и за зернохранилище № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны настоящего договора договорились оценить имущество в <данные изъяты> рублей и передать имущество по акту передачи в течении трех дней с момента подписания договора. Согласно п. <данные изъяты> указанного выше договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить сумму договора в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Факт передачи указанных нежилых зданий покупателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с подписями сторон, который так же имеется в материалах дела.

Факт уплаты денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в СПК «Борьба» в должности председателя. В указанный период времени он на основании устава и решения правления СПК производил реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности СПК «Борьба». Сделки по реализации имущества заключались и с ФИО1, который приобрел у кооператива зернохранилища № и №. Денежные средства по договору купли-продажи проводились через кассу СПК «Борьба».

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет, считая их достоверными, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами. Указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его показаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Но поскольку, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Борьба» было ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Борьба», сформированной с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то не может быть произведена государственная регистрация прав правообладателя ФИО1, а так же не может быть надлежащим образом зарегистрирован переход права собственности от СПК «Борьба» к истцу по независящим от истца причинам.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что права на спорные объекты недвижимого имущества: зернохранилище № площадью <данные изъяты> кв.м, и зернохранилище № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В техническом паспорте, составленном Сердобским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание – зернохранилище №, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, Пригородный сельсовет, территория мехтока, отсутствуют сведения о правообладателе. Общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленного Сердобским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание – зернохранилище (зерносклад) №, расположенное по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет, территория мехтока, сведения о правообладателе на строение отсутствуют. Общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м.

В указанных документах также имеются планы данных нежилых зданий с описанием конструктивных элементов и определении износа строений.

Доказательств передачи спорного имущества при ликвидации СПК «Борьба» органу местного самоуправления ответчиком суду не представлено. Не были представлены сведения о правообладателях земельных участков под спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области, на чьей территории находятся спорные объекты недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание зернохранилища № с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание зернохранилища (зерносклад) № с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.