Апелляционное постановление № 22-14/2020 22-754/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 4/13-206/2019

Председательствующий Казанцева А.Л. № 22-14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А..,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о пересмотре указанного приговора.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что судом в нарушение требований закона его ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без его участия и участия адвоката. Считает, что Федеральный закон №540-ФЗ от 27.12.2018 года улучшает его положение, суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство по существу, в связи с чем, постановление суда считает подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Судья обоснованно отказала в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, поскольку на момент постановления приговора Турочакского районного суда от 29 марта 2019 года, уже были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 540 от 27 декабря 2018 года.

Судья правильно указал, что каких-либо изменений законодательства РФ, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, подлежащих применению после вынесения приговора, не вносилось.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Принятое судьей решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко