Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017

№ 2-628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2017 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТ-ДВ» к ФИО2 о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени и неустойки, о возмещении понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТ-ДВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды телевизионной IPTV-приставки № с ФИО2 В соответствии с предметом договора арендодатель передал телевизионную IPTV-приставку № с серийным номером № во владение и пользование, а арендатор принял и обязался оплачивать арендную плату. Стоимость оборудования составляет 5290 руб., размер арендной платы составляет 120 руб. за каждый расчетный период. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты за пользование оборудованием производятся посредством списания с лицевого счета арендатора в биллинговой системе (BGBilling), пропорционально количеству дней в течение расчетного периода. ООО «САТ-ДВ» с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи BGBilling, приобретенной по заключенным договорам с ООО «Бител», установленной в соответствии с экспертным заключением по проектной документации «Узел передачи данных и телематических служб ООО «САТ-ДВ» на сертифицированном ФИО3 производства ООО «Тринити Солюшнс», ведет учет начислений арендной платы за оборудование, а также поступающие платежи.

Ответчик перестал вносить арендную плату за пользование оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем арендодатель направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника претензию о погашении задолженности, о досрочном расторжении договора и возврате оборудования ООО «САТ-ДВ». Претензия арендатором оставлена без ответа. Истец неоднократно связывался с арендатором и доводил до ответчика информацию об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, а также возврата оборудования ООО «САТ-ДВ» в связи с односторонним расторжением договора. До настоящего времени оборудование Обществу не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена.

Просит: 1. Расторгнуть договор аренды телевизионной IPTV-приставки № и обязать ФИО2 вернуть ООО «САТ-ДВ» арендованное оборудование и его комплектацию в надлежащем состоянии, стоимостью 5290 руб. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САТ-ДВ» сумму задолженности по арендной плате в размере 615,25 руб. 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САТ-ДВ» пени в размере 814,66 руб. 4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САТ-ДВ» неустойку в размере 1000 руб. 5. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САТ-ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2-5).

Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит обязать ФИО2 вернуть ООО «САТ-ДВ» арендованное оборудование и его комплектацию в надлежащем состоянии, стоимостью 5290 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САТ-ДВ» сумму задолженности по арендной плате в размере 813,17 руб., пеню в размере 1084,45 руб., неустойку в размере 1000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также ходатайствует о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.95-96).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23,39,40,45,46,49-52), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д. 91). В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях в уточненном виде настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что просит обязать ответчика вернуть оборудование в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «САТ-ДВ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды телевизионной IPTV-приставки (л.д. 12-15), в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял и обязался оплачивать телевизионную IPTV-приставку (п. 1.1). Стоимость оборудования на момент его передачи арендатору составила 5290 руб. (п. 1.2).

Договором установлен порядок оплаты (п. 2.3.1, п. 2.3.6, раздел 3, Приложение № к договору), а также последствия за просрочку внесения арендных платежей и невозврат арендованного оборудования (раздел 4).

Договором установлено, что арендная плата вносится авансовыми платежами до начала расчетного периода (п. 3.1); расчетный период составляет один месяц (п. 3.4). Расчеты за пользование оборудованием производятся посредством списания с лицевого счета арендатора в биллинговой системе (BGBilling), пропорционально количеству дней в течение расчетного периода (п. 3.2).

В случае возникновения задолженности по арендной плате арендодатель направляет арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по договору в срок, указанный в уведомлении (п. 4.1). В случае просрочки внесения арендатором арендной платы свыше двух месяцев арендодатель в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор, и арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение пяти календарных дней (п. 4.2).

За просрочку выплаты арендной платы в установленный договором срок арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования, указанной в п. 1.2 договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы арендатором и возврата оборудования арендодателю. Пока имущество не возвращено арендодателю, арендатор оплачивает арендную плату, даже если фактически арендные отношения прекратились на основании одностороннего расторжения договора на основании п. 4.2 договора (п. 4.3).

При невозврате оборудования в срок, указанный в п. 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1000 руб. Уплата пени и неустойки не освобождает арендатора от обязанности возврата оборудования в надлежащем состоянии (п. 4.4).

Свои обязательства ООО «САТ-ДВ» исполнил: оборудование по договору аренды передано арендатору, что подтверждается документально актом приема-передачи телевизионной IPTV-приставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому арендатор ФИО2 приняла оборудование: телевизионную IPTV-приставку №. Арендатор подтвердил, что оборудование находится в исправном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить арендную плату в предусмотренные договором сроки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате оборудования (л.д. 18. 19), однако требования Общества ФИО2 не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закономили договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 813,17 руб.

Как следует из договора аренды, стороны согласовали условия и размер неустойки, случаи ее оплаты. Так, пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, За просрочку выплаты арендной платы в установленный договором срок арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования, указанной в п. 1.2 договора, за каждый день просрочки.

За просрочку выплаты арендных платежей в соответствии с п. 4.3 договора арендатору начислены пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 календарных дней) в сумме 1084,45 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора за не возврат оборудования в срок, установленный п. 4.2 договора, ответчику начислена неустойка в размере 1000 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств ответной стороной в суд не предоставлено, в связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ей вносить в срок арендные платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, не предоставила.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе.

Общий размер задолженности ответчика составил 2897,62 руб.

Указанные доводы об основаниях и размере задолженности документально подтверждаются представленными истцом вышеуказанными доказательствами, а также расчетом исковых требований, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком (доказательств такового суду не представлено).

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, ответчик исполняет обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты арендных платежей ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 2897,62 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть арендованное оборудование в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.2 договора аренды.

Согласно ч. 1ст. 56ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил, расчет задолженности по договору, неустойки не оспорен ответчиком, подтвержден представленными по делу доказательствами, исходя из совокупности представленных истцом доказательств, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб., а фактически ООО «САТ-ДВ» уплачено при подаче иска 663,44 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 263,44 руб. подлежит возврату истцу в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТ-ДВ» к ФИО2 о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени и неустойки, о возмещении понесенных по делу судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 в срок – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «САТ-ДВ» арендованное оборудование и его комплектацию в надлежащем состоянии, стоимостью 5290,00 руб., а именно – телевизионную IPTV-приставку № серийный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТ-ДВ» задолженность по арендной плате в размере 813,17 руб., пеню в размере 1084,45 руб., неустойку в размере 1000,00 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 3297,62 руб.

По вступлению решения в законную силу выдать истцу справку и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 263,44 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 21.08.2017

Судья Н.В. Хасанова