Решение № 2-6769/2017 2-6769/2017~М-5632/2017 М-5632/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6769/2017

Дело № 2-6769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать за ним право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему с 22.01.1993 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 325 кв.м., прилегающий к дорожке общего пользования. Земельный участок (дорожка общего пользования) с №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 38 кв.м. выделен в совместное (общее) пользование ФИО1 и Р.И.Н. согласно определению Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2006 г. Также к дорожке общего пользования прилегает земельный участок площадью 460 кв.м. с №, принадлежащий ФИО2 Земельный участок площадью 479 кв.м. (460 кв.м. + 19 кв.м. (дорожка общего пользования 38 кв.м.:2), расположенный по адресу: АДРЕС, признан собственностью ФИО2 в порядке наследования после смерти Р.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2009 г. В разъяснении резолютивной части решения Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2009 г. (определение от 13.12.2012 г.) разъяснено, что за ФИО2 признано право долевой собственности на земельный участок площадью 38 кв.м. (1/2 доли в праве 38 кв.м.:2), расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от 29.07.1991 г., домовладение №, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву личной собственности: ФИО1 – ? доля, Г.А.И. – ? доля, А.А.И.. – ? доля, А.Е.В. – ? доля.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Немчиновского поселкового совета от 22.01.1993 г. №14 для дачного строительства ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.7).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2006 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС. В совместное пользование Р.И.Н. и ФИО1 выделена дорожка площадью 38 кв.м. (10+28). Р.И.Н. выделен земельный массив площадью 479 кв.м. (с учетом ? дорожки общего пользования ФИО1 (10+28) :2=19 кв.м. ФИО1 выделен земельный массив площадью 371 кв.м. (с учетом ? дорожки общего пользования с Р.И.Н. 10:2=5 кв.м.,1/4 участка общего пользования всех совладельцев16:4=4 кв.м. и 1/3 дорожки общего пользования с Ш.Ю.И. и Р.И.Н. 26:3=9 (л.д.10-14).

Согласно плану земельного участка при доме № АДРЕС, составленному по данным экспертного осмотра, общая площадь земельного участка при доме составляет 1468 кв.м. В общее пользование ФИО1 и Р.В.И. выделены земельные участки площадью 28 кв.м. и 10 кв.м., в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 371 кв.м. (291+61+(10/2 + 28/2), в пользование Р.И.Н. выделен земельный участок площадью 479 кв.м. (460+28/2 +10/2). В общее пользование А.А.И. и Ш.Ю.И. выделен земельный участок площадью 11 кв.м., в пользование А.А.И. выделен земельный участок площадью 333 кв.м.(224+103+(11/2), в пользование Ш.Ю.И. выделен земельный участок площадью 285 кв.м. (280+ (11/2) ( (л.д.9).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2009 г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, после смерти Р.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.2012 г. разъяснено решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2009 г. по делу по иску ФИО2 к В.Л.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, после смерти Р.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признано право на долевую собственность на земельный участок площадью 38 кв.м. (1/2 доля в праве), расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.16).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2015 г. на основании решения исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 26.07.1991 г. №841/18, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2016 г. №, земельный участок с №, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит из двух контуров, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, общую площадь 355 +/-7 кв.м. Правообладателем данного земельного участка является ФИО1 (л.д.8).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 06.06.2017 г. на обращение ФИО1 от 26.04.2017 г. в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 38 кв.м., правообладателем которого является ФИО2 (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2017 г. земельный участок с №, площадью 355+/-7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2017 г. земельный участок с №, площадью 38+/-2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – не определен, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле ФИО2

На основании изложенного, принимая во внимание, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2006 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 38 кв.м. представляет собой дорожку общего пользования, решением суда земельный участок площадью 38 кв.м. выделен ФИО1 и Р.И.Н. (ФИО2) в совместное пользование, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка площадью 38 кв.м. (19 кв.м.), по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова