Решение № 2А-84/2017 2А-84/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с необеспечением вещевым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указал, что ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, из списков личного состава которой исключён с 23 июля 2015 года.

Между тем, начиная с декабря 2010 года и до исключения из указанных списков он не был обеспечен вещевым имуществом. Вещевой аттестат ему не выдавался.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд обязать командира войсковой части № восстановить его вещевой аттестат и обеспечить вещевым имуществом за период с 2010 года по 2015 год.

Определением от 27 сентября 2017 года для рассмотрения вопроса о соблюдении истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением назначено предварительное судебное заседание.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и сообщил суду, что причиной обращения в суд за пределами установленного для этого трёхмесячного срока явилось то обстоятельство, что он рассчитывал на разрешение вопроса о своём обеспечении вещевым имуществом во внесудебном порядке, для чего неоднократно обращался к административному ответчику. Последнее такое обращение имело место 24 апреля 2017 года, на что он получил отказ.

Командир войсковой части №, явка которого судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При этом в представленных суду письменных возражениях административный ответчик требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку каких-либо нарушений прав истца им не допущено. При зачислении в списки личного состава войсковой части № ФИО1 не представил вещевой аттестат, в связи с чем зачисление на вещевое обеспечение невозможно.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу судом установлено, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 16 июля 2015 года № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 23 июля этого же года исключён из списков личного состава части.

Затем, 02 февраля 2016 года истец заключил новый контракт о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части № от 10 марта 2016 года № в связи с назначением на воинскую должность зачислен в списки личного состава войсковой части №, в которой проходит службу по настоящее время.

Согласно пункту 11 статьи 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Частями 1, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок для обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица предусматривала и часть 1 статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на момент исключения ФИО1 из списков личного состава части и до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при отсутствии уважительных причин пропуска указанного выше срока, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, суд вправе отказать в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 219 и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод и (или) о создании препятствий к их осуществлению. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как указано выше, из списков личного состава войсковой части № ФИО1 исключён с 23 июля 2015 года, соответственно о неисполнении командиром воинской части обязанности по обеспечению его вещевым имуществом при исключении из названных списков он узнал на следующий день после этого, то есть 24 июля этого же года.

Между тем с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился только 15 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, которые позволили бы суду принять решение о его восстановлении, ФИО1 суду не представил и самим судом таковых не установлено. Приведённые же доводы истца об обращениях к административному ответчику о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд с иском также не свидетельствуют.

При этом суд отмечает, что согласно материалам дела обращениеФИО1 к командиру войсковой части № имело место только 24 апреля 2017 года, что также за пределами процессуального срока для обращения с иском в суд.

Предусмотренных частью 6 статьи 219 КАС РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по данному административному делу судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения с иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с необеспечением вещевым имуществом, и доказательств наличия уважительных причин для обращения в суд за пределами указанного срока не представил, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

С учётом того, что заявленное ФИО1 требование о возложении на административного ответчика обязанности восстановить вещевой аттестат является производным от требования об обеспечении его вещевым имуществом, при обращении с которым он пропустил указанный выше процессуальный срок, последствия пропуска данного срока по тем же основаниям суд применяет и к приведённому требованию истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с необеспечением вещевым имуществом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 04 октября 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович