Решение № 2-1461/2021 2-1461/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1461/2021

Дело № 2-1461/2021

03RS0017-01-2021-000235-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском с учетом уточнения в интересах потребителя ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 228438 рублей в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, неустойку за период с 23 ноября 2020 года по 5 марта 2021 года в размере 233006,76 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 195,82 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 211,84 рублей, взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан штраф.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира имеет строительные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № № от 29 октября 2020 года <данные изъяты> составляет 212010 рублей. 05 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с заключением эксперта, с требованием выплатить истцу денежные средства в размере 212010 рублей в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, денежные средства в размере 35000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта. Претензия получена ответчиком 10 ноября 2020 года, требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генподрядная строительная фирма КПД».

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан ФИО4 на судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» по доверенности ФИО5, ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Также просили признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, назначить повторную экспертизу, поскольку подписка экспертами по ст. 307 УК РФ дана после проведения экспертизы.

На судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 марта 2020 года между ООО «Управление комплексной застройки №1 КПД» и ФИО7, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № согласно которому последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2158400 рублей.

В последующем, истцом были выявлены недостатки принадлежащей ему квартиры, в связи с чем ФИО3 обратился к независимому эксперту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2020 года стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составила 212010 рублей.

05 ноября 2020 г. ФИО3 в адрес ООО «Управление комплексной застройки №1 КПД» была направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире на основании экспертного заключения № от 29 октября 2020 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 марта 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения экспертов № от 19 апреля 2021 года ФИО1., ФИО2., следует, что в результате обследования квартиры <адрес> выявлены строительные недостатки. Сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов для устранения строительных недостатков составляет 228438 рублей. На момент проведения исследования, ряд выполненных строительных работ в квартире <адрес>, характеристикам указанным в проекте и соответственно условиям договора № от 25 марта 2020 года и нормативно-техническим требованиям (СНиПам и ГОСТам) не соответствует. На момент проведения исследований выявлены следующие недостатки и несоответствия проектным решениям и действующим техническим регламентам: несоответствие стяжки пола условиям проекта и СП 29.13330.2011 Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88: несоответствие фактической высоты стяжки пола – меньше проектной величины и величины требуемой нормативной документацией; высокая способность трещинообразованию и соответственно «бухтение» (отделение) отдельных элементов стяжки пола. Несоовтетствие качества выполненных отделочных работ требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1): отклонение плоскости стен от вертикали – выше допусков нормативных требований; несоответствие выполненных работ по монтажу системы ХВС и ГВС требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: отсутствие гильз для прохода трудопроводов через перегородки квартиры; несоответствие длины радиаторов отопления нормативным требованиям в двух помещениях. Несоответствие выполненных работ по установке оконных конструкций ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, Поправкой) и др., в части следующих недостатков: не обеспечено безопасное периодическое обслуживание оконных конструкций, применены не открывающиеся створки в оконном блоке в зале, витраже на балконе и др., выявлен перекос – отклонение ПВХ – конструкции от вертикальности и др. Установленные двери не соответствуют требованиям ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции, ГОСТ 475-78 Двери деревянные. Общие технические условия (с Изменениями № 1,2) и ГОСТ 6449.1-82 Изделия из древесины и древесных материалов. Поля допусков для линейных размеров и посадки (с Изменениями № 1): в ходе исследования выявлены сверхнормативные зазоры в притворах дверей. Более подробно, выявленные недостатки отражены выше по тексту проведенного исследования и в дефектной ведомости (таблица № 3), составленной для их исправления. Выявленные на момент проведения исследования недостатки (дефекты) возникли по причине несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов), то есть имеют производственный характер.

Согласно пояснительной записке эксперта ФИО2., руководителем <данные изъяты> об административной ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. О личной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, далее подписи экспертов ФИО2., ФИО1 Оформленная подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не является нарушением требований действующего законодательства, которое не предусматривает требований к форме подписки (изложение в виде отдельного документа, указание на дату подписки). Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 29.1330.2011 «Полы» включен в данный перечень и обязателен к применению разделы 1 (пункт 1.1), раздел 4 (пункт 4.15), раздел 5 (пункты 5.11-5.13, 5.15, 5.21, 5.25). Раздел 8 «Стяжка» (основание под покрытие пола) СП 29.13330.2011 «Полы» не включен в список обязательных требований Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521. Согласно ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, 5.1.15 Детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя: измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов. Согласно тексту заключения экспертов на стр. 10 «Общая методика проведения строительно-технической экспертизы заключается в сопоставлении установленных с помощью визуальных и инструментальных методов (способов) данных с результатами теоретических изысканий, расчетов и научных экспериментов, а также с нормативными данными и специальными правилами». В заключении экспертов на стр. 10 приведено описание инструмента, используемого для проведения замеров: штангенциркуль нониусный с глубиномером, рег. № 52630-13, серийный номер 181635 (ГОСТ 166-89). В заключении экспертов на стр. 50 приведено фотосвидетельство о поверке штангенциркуля. В заключении экспертов на стр. 38, 40 приведены фото 11, 15, 18, на которых зафиксирован процесс проведения замера толщины стяжки пола инструментальным методом. Замер толщины стяжки пола производится с помощью линейки глубиномера, который размещается (вдвигается) в демпферный зазор между стеной и стяжкой пола, без разрушения конструкции стяжки пола. Материал заполнения демпферного зазора (вспененный полиэтилен или др.) в силу своих физических характеристик (прочность, плотность) не влияет на точность произведения замеров. Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1-82, и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более +2 мм, а для изделий высшей категории качества – не более +1,5 мм. Для устранения выявленных на момент проведения исследований несоответствий качественных характеристик, установленных дверных конструкций, действующим нормативно-технических регламентам, необходимо демонтировать обследованные дверные конструкции и установить вместо них дверные конструкции с параметрами, удовлетворяющими нормативным требованиям. Согласно п.5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Основополагающим документом для утверждения неукоснительных к соблюдению технических регламентов в строительстве служит ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данным законом определено, что для четкого соблюдения требований в обязательном порядке должно быть применено Постановление Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года, в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 43.3-001-12743674-2017 является внутренним стандартом предприятия ответчика, то есть документом, применяемых на тех объектах ответчика, где не оговаривается применение Национальных стандартов и сводов правил на обязательной основе и нет необходимости в соблюдении требований ФЗ № 384 «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из приведенной выше информации, выдержке из Градостроительного кодекса РФ следует вывод, что приоритетом при определении качества выполненных работ, являются Национальные стандарты и своды правил (действующие технические регламенты – ГОСТы, СНИПы), данными документами и руководствовался эксперт. При составлении дефектной ведомости, для определения необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков эксперт учитывал требования следующей нормативной документации: СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, СП 71.1330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 пункт 7.1.5. Принимая в расчет сложность производства работ, связанных с демонтажем стяжки пола, сопряженную с образованием большого количества пыли и крупнокусковых тяжелых элементов стяжки, требующих ручного и механизированного способа удаления их из помещения ремонтируемой квартиры применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) и других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд) и понимание, что это не представляется возможным без повреждения существующих финишных отделочных конструкций (обои, натяжной потолок) и тем самым нанесение вреда имуществу физических лиц, экспертом принято решение о необходимости до начала работ по устройству проектного слоя стяжки пола, демонтировать плинтуса, напольное покрытие в помещениях квартиры, произвести демонтаж потолка ПВХ, а по завершению работ со стяжкой необходимо произвести выравнивание стен при необходимости, замену обоев на новые проектные и провести монтаж потолка из пленки ПВХ. Экспертом исследование системы водоснабжения было проведено согласно СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Согласно п. 6.3.5 трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года п. 6.3.5 СП 60.13330.2012 включен в перечень и обязателен к применению без разделения на материал исполнения труб. Полипропиленовые трубы в отличие от металлических имеют большой коэффициент линейного теплового расширения, соответственно еще более нуждаются в установке гильз.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебных экспертов о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Проектная документация на многоквартирный жилой дом № в микрорайоне № жилого района <адрес>, была представлена эксперту.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от 19 апреля 2021 года <данные изъяты> в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 228438 рублей, с учетом заявленных истцом исковых требований.

Не являются основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством доводы ответчика о том, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ после проведения экспертизы. При выполнении экспертизы, эксперты прежде всего руководствуются законодательством, содержащее требования, выполнение которых необходимо при проведении экспертизы. В случае обнаружения в действиях экспертов состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ они будут привлечены к ответственности, предусмотренной законодательством. Подписывая заключение, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ как руководителем экспертного учреждения, так и судом в определении о назначении судебной экспертизы от 5 марта 2021 года, оснований полагать, что оно содержит заведомо ложные сведения, у суда не имеется.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

При этом, положениями ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, не определено на какой конкретной стадии производства судебной экспертизы, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении судебной экспертизы <данные изъяты>, имеется подписка экспертов ФИО2., ФИО1 от 19 апреля 2021 года, о том что эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные выше требования закона экспертным учреждением исполнены, в заключении содержится подписка экспертов, содержащая их подписи.

Тем самым, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что подписка отобрана у экспертов после окончания экспертизы, не является основанием для признания заключения экспертов доказательством, не отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 32, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец 05 ноября 2020 года обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения в десятидневный срок, которая была получена ответчиком 10 ноября 2020 года, однако, ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, в установленный в претензии срок, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме 233006,76 рублей за период с 23 ноября 2020 года по 5 марта 2021 года является обоснованным и правильным, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ, до 100000 рублей, что отвечает балансу прав и интересов сторон, при этом исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного продавцом нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан штрафа, исходя из следующего.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО3 и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан каждому составит: 82609,50 рублей, исходя из расчета: 228438 рублей + 100000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред) = 330438 рублей х 50 % = 165219 рублей : 2 = 82609,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 рублей (л.д. 78), почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 195,82 рублей (л.д. 81), почтовые расходы в размере 211,84 рублей по направлению искового заявления, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6584,38 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Тем самым, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 50000 рублей, поскольку определением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 марта 2021 года указанные расходы возложены судом на ответчика, однако несмотря на проведение экспертизы ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес>, в размере 228438 рублей, неустойку в размере 100000 рублей за период с 23 ноября 2020 года по 5 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 407,66 рублей, штраф в размере 82609,50 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» Республики Башкортостан штраф в размере 82609,50 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 6584,38 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова