Решение № 12-420/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-420/2018

<данные изъяты>

дело № 12-420/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 13 ноября 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 августа 2018 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 июля 2018 года в 13:37 по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО2 314,600 км (в Екатеринбург), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № собственником которого является Поляков, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость 70 км/ч на 35 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 105 км/ч.

В жалобе Поляков просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, он продал 12 мая 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял.

В судебном заседании Поляков доводы жалобы поддержал и пояснил, что 12 мая 2018 года продал автомобиль ООО «ВВЦ» и в тот же день автомобиль передал, после чего автомобиль был продан третьему лицу. В августе 2018 года ему стали приходить постановления о назначении административного наказания в связи с превышением скорости, допущенным водителем данного автомобиля, поэтому 28 августа 2018 года он обратился в отделение ГИБДД и снял автомобиль с регистрационного учета, предъявив договор купли-продажи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2018 года и акт приема-передачи к нему (л.д. 5-6, 7), согласно которым Поляков продал ООО ВВЦ указанный выше автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15) 28 августа 2018 года прекращена регистрация автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, за ФИО1, о чем им представлена справка.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова