Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

В последующем истцами требования уточнены, просили сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ними общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что нанимателем комнат является ФИО3 (муж истца ФИО1) на основании распоряжения главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. В квартире также зарегистрирован ФИО4 (сын истца ФИО1). Истцы решили приватизировать квартиру, ФИО3 и ФИО4 дали согласие на приватизацию без включение их в число собственников. Истцы обратились с заявлением о приватизации в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в приватизации им было отказано, поскольку в спорном жилом помещении была произведена перепланировка. При обращении в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки истцы получили отказ на том основании, что в результате проведения строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Истцы с данным отказом не согласны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате который были заняты места общего пользования.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в результате произведенной перепланировки заняты места общего пользования.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.09.2016 N 1310 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара" в преамбуле, наименовании, пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" следующие изменения: слова "Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара" заменить словами "Департамента градостроительства городского округа Самара".

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара (ранее Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара) от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов (доверенности, выданной наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде) и несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр:<данные изъяты>, выполненного ООО ПК «<данные изъяты>», требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение части 2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой, выданной МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение перепланировано.

При перепланировке выполнены следующие виды работ:

- в общей прихожей демонтирована раковина, а в туалете демонтирован унитаз;

- разобраны перегородки, которыми выгорожен туалет;

- в жилой комнате площадью 16,5 кв. м демонтированы ненесущие перегородки, которыми выгорожены два встроенных шкафа с площадями 0,5 кв. м и 0,5 кв. м;

- в жилой комнате площадью 10,3 кв. м демонтированы ненесущие перегородки, которыми выгорожены два встроенных шкафа с площадями 0,5 кв. м и 0,3 кв. м;

- выполнены перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе, которыми выгородили помещения прихожей площадью 1,8 кв. м и совмещенного санузла площадью 4,3 кв. м;

- в полах помещения с площадью 4,3 кв. м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола, с последующим покрытием из керамической плитки на цементном растворе;

- в помещении площадью 4,3 кв. м оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, ванна и раковина с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома;

- вентиляционный режим совмещенного санузла осуществляется через вентиляционный канал бывшего туалета;

- выполнены соответствующие малярные и отделочные работы.

Состояние всех конструкций жилого помещения № после произведенной перепланировки работоспособное, трещин в перегородках не наблюдается.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, истцами не представлены правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, отсутствие согласия собственника жилого помещения, суд считает необоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиками не представлены доказательства того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиками не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ПК «<данные изъяты>» следует, что в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания. Жилое помещение № пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Планировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями: СП 54.13330-2011 2Здания жилые многоэтажные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 «Полы». Комната пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в расках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения №, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истцов в отношении перепланированного жилого помещения возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются. Так, судом установлено, что иные жильцы дома не имели ранее и не имеют в настоящее время возможности использовать помещение, находящееся в пользовании истцов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вновь образованные площади включены в лицевой счет, согласно которому истцы оплачивают коммунальные услуги и плату за жилое помещение, таким образом, муниципалитет фактически признает за истцами право пользования спорным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом достоверно установлено, что истцы для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуются жилыми помещениями № Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.

Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии, о чем прямо свидетельствует заключенный договор социального найма и фактически договор найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения.

Необоснованным является довод ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие согласие Департамента управления имуществом г.о.Самара на сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии. Истцы воспользовались правом на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ, в том числе и по причине отсутствия согласия ответчика на перепланировку. При этом, Департамент передал истцу квартиру по договору социального найма уже в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, комната №. Согласно архивной справке № ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО2 был внесен в карточку регистрации матери со дня рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали. В ЕГРП также отсутствуют сведения о правах истцов на недвижимое имущество.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После вступления в силу Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Таким образом, поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность, статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО1 проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги и производит плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по <адрес> имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцами жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов и признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.
.

.