Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-989/2019;)~М-988/2019 2-989/2019 М-988/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-107/2020

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика привести фактическую границу, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ..., расположенного по адресу: ... ... соответствие с юридической границей путем демонтажа и переноса за свой счет забора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату юридических услуг в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что истцу был выделен земельный участок в ... году по адресу: ..., расположенный во второй линии от дороги, на данный момент находится в собственности истца и ее супруга. По плану разметки между первой и второй лини ей участков проходила дорога шириной ... метров, таким образом можно было совершить выезд и въезд на территорию своего участка. Согласно плану, утвержденному отделом архитектуры был построен дом с подземным гаражом, откуда осуществляется выезд на дорогу общего пользования. Ответчик несколько лет назад путем самозахвата территории (Дороги общего пользования) вынес забор по задней границе на проезжую часть дороги, тем самым сузил часть дороги между участками ..., по данной причине въезд на участок ... (участок истца) затруднен, а въезд в подземный гараж, либо выезд из него абсолютно невозможен. В результате самозахвата произошло сужение муниципальной дороги до ... метров, что является нарушением СНиП, Градостроительного кодекса РФ. Вдоль дороги на самовольно захваченном участке возведен сплошной капитальный забор. Сужение дороги привело к невозможности проезда машин аварийных и медицинских служб, что является прямой угрозой безопасности, здоровью жильцов близлежащих домов. Истец обращался в администрацию ... с целью устранения нарушений. Ответчику было выдано предписание устранить нарушения, но до сегодняшнего ответчик ничего не сделал. В результате неправомерных действий ответчика и нарушения красных линей проездов, в зимнее время практически невозможно чистить дорогу, так как нет места для отвала снега. Данный забор является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ...-го лица администрации городского округа Луховицы в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д....). Границы земельного участка в новой системе координат в соответствии с земельным законодательствам не установлены.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... является ФИО2

Постановлением главы городского округа Луховицы ... от ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет ... кв.м., расположенного по адресу: ... ..., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью ... кв.м.(...) (л....).

... между администрацией городского округа Луховицы и ФИО2 заключено соглашение № ..., пунктом 1 которого установлено, что на момент подписания соглашения земельный участок площадью ... кв.м., распложенный по адресу: ... кадастровым номером ... принадлежит ФИО2 на праве собственности, чем в Едином государственном реестре недвижимости ... сделана запись о государственной регистрации.

Администрации городского округа Луховицы в соответствии с полномочиями п распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит право распоряжения земельным участком площадью ... кв.м., распложенным по адресу: ....

В результате перераспределения образовался земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровым номером .... Данный земельный участок был передан в собственность ФИО2 (л.д....).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств самовольного захвата ответчиком территории общего пользования.

Для установления фактических обстоятельств необходимо наличие специальных познаний и без назначения землеустроительной экспертизы невозможно проверить доводы истца о самовольном захвате ответчиком земель общего пользования.

ФИО3 отказался от проведения судебной экспертизы, полагая, что судом неверно определен круг вопросов, поставленных на разрешения эксперта. Вместе с тем, в силу п.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определятся судом. Вместе с тем, вопросы, предложенные для разрешения эксперту представителем истца, по сути совпадают с вопросами, поставленными перед экспертом судом. С повторным ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы представитель истца не обращалась.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Положение данной статьи сторонам разъяснено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, подпунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данное соглашение, как и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 обжалованы не были.

... в адрес ФИО4 администрацией городского округа Луховицы был направлен ответ на ее обращение о самовольном захвате территории собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... из которого усматривается, что при анализе фактического месторасположения ограждения, а так же согласно ортофотоматериалам земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, земельный участок, огороженный межевыми знаками, существующими на местности, государственная собственность на который не разграничена, границы красных линей не нарушает, находится в одной линии застройки, наложений на проезжую часть не выявлено.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по пользованию земельными участками являются имущественными, что исключает возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о возложении обязанности привести фактическую границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ..., расположенного по адресу: ... соответствие с юридической границей путем демонтажа и переноса за свой счет забора, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд ... в течение месяца.

...