Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018~М-1968/2018 М-1968/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ Центр-инвест) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 09.10.2012г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 07.10.2017г.

С процентной ставкой с 10.10.2012г. по 31.10.2013г. – 13,75% годовых; с 01.10.2013г. по 31.10.2015г. – 15.75% годовых; с 01.10.2015г. по 07.10.2017г. – 17,75 % годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 500 000 руб.

В результате неоднократного невыполнения ответчиком обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему, задолженность по состоянию на 23.04.2018г. составила 432727,27 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 228038,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 88635,43 руб., задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 68693,04 руб., по оплате пени за несвоевременную оплату процентов – 47360,53 руб.

Просит взыскать ответчика в пользу ПАО КБ « Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. в сумме 432727,27 руб. расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по госпошлине в сумме 7527,27 руб.

Представитель истца – предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части взыскания процентов и пени уточнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 89174,73 руб., задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 78314,19 руб., по оплате пени за несвоевременную оплату процентов – 50927,23 руб.

Ответчик – в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – исковые требования признала частично. Считает, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.10.2013г. по 23.04.2015г. Просила снизить размер задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов считая его несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, трудным материальным положением, наличием алиментных обязательств у ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 09.10.2012г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на потребительские цели.

Согласно п. 1.5 договора ответчик обязался уплачивать проценты с 10.10.2012г. по 31.10.2013г. – 13,75% годовых; с 01.10.2013г. по 31.10.2015г. – 15.75% годовых; с 01.10.2015г. по 07.10.2017г. – 17,75 % годовых.

Согласно п. 1.4 договора срок возврата кредита 07.10.2017г.

Согласно графика платежей, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны исполняться ответчиком ежемесячно 30-31 числа первый платеж 4132,48 руб., затем по 11570 руб., с 30.11.2013г. по 31.10.2015г. по 12 000 руб. с 30.11.2015г. по 30.09.2017г. – 12230 руб.. последний платеж 11875, 37 руб. (л.д, 15,16).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.10.2012г. (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.1 договор действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему. (л.д. 11).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора по требованию Банка договор может быть изменен или досрочно расторгнут в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик платежи по указанному кредитному договору производил с нарушением графика платежей. Последний платеж поступил 23.05.2018г. в сумме 3000 руб.г., что является основанием для расторжения кредитного договора.

Просроченная задолженность по основному долгу составила 228038,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 89174,73 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом оплаченных по кредиту сумм верно.

Согласно п.п.4.2,4.3 кредитного договора ответчик обязан в случае несвоевременного погашения кредита и уплате процентов уплачивать Банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита процентов за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 78314,19 руб., по оплате пени за несвоевременную оплату процентов – 50927,23 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения.

Учитывая что сумма основного долга по кредиту составила 228038,27 руб., неустойка начислена в сумме 78314,19 руб., сумма процентов по кредиту составила 89174,73 руб., неустойка начислена в сумме 50 927,23 руб., суд полагает о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывает обязанность ответчика по содержанию несовершеннолетних детей и считает возможность снизить размер неустойки по основному долгу до 55 000 руб., по процентам до 30 000 руб.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.10.2013г. по 23.04.2015г. необоснованны.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Последний платеж от ответчика поступил 23.05.2018г. с указанным иском банк обратился в суд 22.05.2018г. Но и в период после 23.04.2015г. ответчиком периодически вносились платежи, что прерывает срок исковой давности. Поэтому срок исковой давности за указанный истцом период не пропущен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 402 213 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 402 213 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 7222,13 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2012г. заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. в сумме 402 213 рублей и расходы по госпошлине в сумме 7222,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.07.2018г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.