Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/2019

22RS0066-01-2019-000927-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Г.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Собственником второй половины дома является несовершеннолетняя ФИО5

Ответчик ФИО2 стал проживать в указанном жилом доме с 2007 года в качестве сожителя, был вселен в качестве члена семьи.

С конца 2018 года отношения прекращены, ответчик стал вести антисоциальный образ жизни: злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным, распоряжался принадлежащим истцу имуществом.

С января 2019 года ответчик систематически не проживает в жилом помещении. Он приходит в дом, когда посчитает нужным и проживает там по своему усмотрению. Он распоряжается личными вещами истца, часть вещей пропадает после его появления, может злоупотреблять спиртными напитками. Совместно проживание с ответчиком в одном доме представляет для истца и ее дочери опасность. При обращении в органы полиции, сотрудники заявляют, что разрешить сложившуюся ситуацию и применить принудительные меры к ответчику не могут, поскольку отсутствует судебный акт о выселении ответчика ФИО2

На просьбы добровольно забрать свои вещи и окончательно покинуть жилой дом ответчик отвечает отказом. Никаких соглашений с ответчиком достигнуто не было.

В судебном заседании истец ФИО1, на требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что проживает в указанном доме вместе с дочерью, ответчик с дочерью общается редко, материально не помогает. Ответчик в настоящее время в доме не проживает, однако может самовольно появиться в доме. Решение суда о его выселении необходимо для того, чтоб сотрудники полиции смогли принять меры воздействия на ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Пояснила, что ответчик был вселен в дом в качестве члена семьи, при этом регистрации в нем не имеет. С 2018 года начал вести асоциальный образ жизни, в доме появляется эпизодически, при этом угрожает истцу и ее дочери, причиняет вред имуществу. Из-за эпизодических приходов ответчика в дом, ФИО1 вместе с дочерью вынуждены искать другое место жительства. В настоящее время членом семьи ФИО1 не является. Добровольно выселяться ответчик не желает, вместе с тем вещей его в доме нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.12.2012 ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Вторым собственником ? доли указанного жилого дома является ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом <адрес> зарегистрированы, истец ФИО1 и ее дочь ФИО5

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Алтайскому краю.

Согласно пояснениям истца ФИО1, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2007 году в качестве члена семьи, без регистрации. В настоящее время членом семьи ФИО2 она не считает, фактические отношения прекращены.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является соседкой истца, ответчик ФИО2 ранее проживал в доме ФИО1 в качестве сожителя. Затем стал злоупотреблять спиртными напитками, разгромил весь дом, сломал вещи, принадлежащие Кузиной. В настоящее время появляется в доме эпизодически, когда захочет, часто в нетрезвом виде, полагала, что ответчик представляет угрозу для ФИО1 и ее дочери.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является соседкой истца, с сентября 2015 года с ней знакома, также знакома с ответчиком. Истец с 2015 года постоянно приходит с жалобами, о том, что ответчик никак не помогает ребенку и истцу, злоупотребляет спиртными напитками, может причинить ей вред здоровью. В феврале 2019 года ответчик устроил скандал, повредил вещи истца. На данный момент у сторон нет совместных отношений.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически проживает в спорном жилом доме, однако, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не представлено, право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось, и он подлежит выселению, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Г, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Ильина