Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-432/2024;)~М-359/2024 2-432/2024 М-359/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025 (№2-432/2024)

25RS0025-01-2024-000683-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В., при секретаре Кашаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фаворит», ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений <адрес> пгт. Пограничный Приморского края, оформленного протоколом № 1/2024 от 15.07.2024, –ничтожным и не имеющим правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация «Фаворит», ФИО6 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений № по <адрес> пгт. <адрес>, оформленного протоколом № 1/2024 от 15.07.2024.

В обоснование иска указала, что 22.06.2024 во дворе многоквартирного дома по адресу: пгт. Пограничный, <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края по инициативе управляющей компании ООО УО «Фаворит» состоялось общее очередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Гагарина, пгт. Пограничный, проведенное в очно-заочной форме в период с 22.06.2022 по 15.07.2024, на котором было принято решение по повестке дня:

Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

Выбор секретаря общего собрания и наделение его полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания (кандидатура ФИО66)

О наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по проведению подсчета голосов.

Отчет ООО «УО «Фаворит» за 2023 год.

Отчет совета дома за 2023 год.

О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка кондиционера возможна только после получения технических условий от управляющей организации.

О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки видеокамер на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка видеокамер возможна только после получения технических условий от управляющей организации.

О демонтаже малой архитектурной формы «Грибок» с детской площадки в связи с естественным износом. Определить источник средств по демонтажу – статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, исполнитель управляющая организация (инициатор вопроса председатель совета дома).

Об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования многоквартирного дома (инициатор вопроса председатель совета дома).

Истец считает, что при проведении общего собрания, решения принявших участие в голосовании собственников не соответствуют требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, способ подсчета голосов (из расчета 1 м2 – 1 голос) не соответствует требованиям ч.3 ст. 48 ЖК РФ. Также на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную ч.4 ст. 45 ЖК РФ, а именно вопросы №4, 5, 9 не входят в полномочия общего собрания, противоречат основам правопорядка или нравственности и нарушают требования Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.3, ч.4 ст. 181.5 ГК РФ. А также на официальном сайте ГИС ЖКХ размещена сканированная копия протокола общего собрания № 1/2024 от 15.07.2024 без обязательных приложений (реестра собственников, решений, бюллетеней и др. документов), что может свидетельствовать о фальсификации протокола.

Истец, являясь собственником помещения в МКД № 16 по ул. Гагарина пгт. Пограничный, приняла участие в собрании и проголосовала против принятого решения, что подтверждается подписью истца в бюллетене, считает указанное решение, оформленное протоколом № 1/2024 от 15.07.2024, принятым в нарушение Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, ч.ч.3, 4 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с чем просит признать его ничтожным.

05.02.2025 истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 уточнили исковые требования, просили признать решение общего собрания собственников помещений <адрес> пгт. <адрес>, оформленное протоколом № 1/2024 от 15.07.2024г. ничтожным и не имеющим правовых последствий.

Истец считает, что принятым решением нарушается право истца на благоприятную окружающую среду, право на кормление и заботу за животными без хозяина, сострадание и гуманное отношение к которым является обязанностью всех граждан. Запрет на нахождение на придомовой территории кошек неизбежно приведет к появлению грызунов и возникновению опасности санитарно-эпидемиологической обстановки, распространению паразитарных заболеваний и вероятности возникновения эпидемий. После принятия указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома участились случаи жестокого обращения с животными (кошками). Полагает, что после принятия решения по вопросу № об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования началась борьба с ней (истицей) и кошками, которых инициативная группа и председатель совета дома ФИО6 считают угрозой для себя и окружающих, при этом сам ФИО6 выгуливает свою собаку на придомовой территории. Действующим законодательством общему собранию собственникам МКД не предоставлено полномочие в сфере обращения с животными, в связи с чем считает инициативу председателя и управляющей организации самоуправством. Также считает, что при установке кондиционеров происходит разрушение межпанельных швов на стенах дома, которые являются общим имуществом собственников дома, конденсат с кондиционеров, попадая на стену, козырьки подъездов и фундамент, вызывает появление плесени и грибка, что также приводит к разрушению фундамента и стен. Действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации выдавать технические условия на размещение кондиционеров и стен на фасаде дома, поскольку указанное право предоставлено органам самоуправления, а именно – Администрации Пограничного муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, суду представили письменные пояснения истца ФИО1, зачитанные представителем ФИО11, в которых помимо вышеперечисленного указано, что протокол № 1/2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> пгт. Пограничный, проведенного в очно-заочной форме, содержит противоречивую и недостоверную информацию. Кроме того, ООО Управляющая организация «Фаворит» в нарушение требований ч.7 ст. 45 ЖК РФ внесла в повестку дня общего собрания вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания, а именно: вопрос №4. Отчет ООО «УО «Фаворит» за 2023год; вопрос №5. Отчет совета дома за 2023 год; вопрос №8. О демонтаже малой архитектурной форма «грибок» с детской площадки, в связи с естественным износом, определить источник средств по демонтажу – статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, исполнитель управляющая организация (инициатор вопроса председатель совета дома); вопрос №9. Об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования многоквартирного дома (инициатор вопроса председатель совета дома). Так согласно ответу главы администрации Пограничного муниципального округа от 14.01.2025 №118 нормативно-правовые акты в части обращения с безнадзорными животными (кошками) Администрацией муниципального округа, в соответствии со ст. 3 Закона Приморского края от 26.12.219 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» не издавались. Таким образом, считает, что действующее законодательство не содержит запрет на кормление безнадзорных животных (кошек) и не регламентирует вопросы обращения с животными в пределах общего имущества многоквартирных домов, а также вопросы обращения с животными не входят в компетенцию общего собрания собственником помещений в МКД, а принятое решение о запрете на нахождение на придомовой территории МКД кошек приведет к появлению грызунов и возникновению опасности ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки. Считает, что её лишают права кормить и заботиться о животных, оставшихся без хозяина, так в соответствии со ст. 4 и 17 Закона «Об ответственном обращении с животными» сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан. Кроме того считает, что председатель совета дома ФИО6, а также УО «Фаворит» поставив на повестку дня вопрос о демонтаже малой архитектурной формы «Грибок» с детской площадки грубо нарушили требования: п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ; Приказа Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»; ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; требования п. «п» ст. 3.2.12 муниципального правого акта от 25.06.2021 года № 93-МПА «Правил благоустройства на территории Пограничного муниципального округа», согласно которых запрещается повреждать и уничтожать объекты благоустройства, к которым в соответствии со ст. 2.1 указанных правил относятся малые архитектурные формы. После демонтажа малой архитектурной формы «Грибок» из земли торчит стальная труба, которая представляет угрозу жизни и здоровью собственников помещений, особенно детей. Также считает, что вопросы 6 и 7, включенные в повестку общего собрания собственников помещений, о разрешении собственникам помещений в МКД установки на фасаде дома кондиционеров, а также видеокамер, определив, что установка кондиционеров и видеокамер возможна после получения технических условий от управляющей организации, не входит в полномочия общего собрания, поскольку разрешение на все виды работ, связанных со строительством, ремонтом и переустройством подземных и надземных коммуникаций дает орган местного самоуправления - Администрация Пограничного муниципального округа, т.к. установка кондиционеров на объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания. Кроме того в Уставе ООО УО «Фаворит», в договоре управления от 26.12.2023 отсутствуют положения о праве выдачи технических условий. Так ГОСТ Р51558-2014 устанавливает требования к видеонаблюдению, порядку установки и эксплуатации видеокамер. Правила применения стандарта ГОСТ Р 51558 -2014 установлены в ст.26 Федерального закона от 29.07.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Поскольку на общем собрании не решены вопросы: о монтаже системы, о выборе подрядчика, об утверждении проекта установки камер, о включении их в состав общего имущества и об источнике финансирования закупки и монтажа оборудования, вопрос о доступе собственников иметь прямой круглосуточный доступ к записям камер, о месте хранения архива, об уполномоченном лице на заключение договора с подрядчиком, в связи с чем не решив данные вопросы, решение по вопросу № 7 повестки дня является ничтожным.

Также считает, что протокол общего собрания от 15.07.2024 №1/2024 составлен с нарушениями ч. 3 ст. 45 и ч.ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ, п. 23 приказа Минстроя № 44/пр, а также ГОСТа Р 51141-98, согласно которому официальным документом признается исключительно документ, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Считает, что указание в протоколе общего собрания о том, что количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2070,93, что составляет 71, 8% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, не соответствует действительности, т.к. по факту приняло участие 2070,33 голосов, что составляет - 71,78%. Также отсутствует реестр собственников, принявших участие в очной части общего собрания собственников помещений, кроме того указано, что приняли участие в голосовании с учетом заочной части 56 собственников помещений, а к протоколу приложены 55 бюллетеней собственников. Кроме того, считает, что реестр собственников МКД неактуален, содержит недостоверную информацию, а именно указаны фамилии умерших собственников, не проживающих в поселке Пограничный и не имеющих в собственности помещений в данном МКД. Протокол подписан инициатором общего собрания директором ООО УО «Фаворит» ФИО15 и заверен печатью управляющей организации. Считает, что заверение печатью управляющей организации в протоколе собрания подписей директора ООО УО «Фаворит», председателя ФИО6 и секретаря ФИО66 указывает на принадлежность документа управляющей организации, тем самым свидетельствует о подчиненности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме юридическому лицу. Также на странице 5 протокола общего собрания от 15.07.2024 указано «По всем вопросам повестки 32,85 голосов признано недействительными по вопросу 4 и при подсчете голосов не учитывались 32,85». Чьи голоса и по какой причине признаны недействительными, в протоколе не указано. Кроме того в ГИС ЖКХ размещен протокол от 15.07.2024 без обязательных приложений, отсутствует реестр, бюллетени собственников. В ходе судебного заседания 15.01.2025 представителем ответчика ФИО16 было подтверждено, что гражданка ФИО88 собственник <адрес> в период проведения собрания собственников, отсутствовала, что также подтверждается и ответам ГЖИ, однако бюллетень имеется в приложении к протоколу № 1/2024 от 15.07.2024г, подписанный от ее имени; третьим лицом ФИО7 - собственником <адрес> подтверждено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, однако бюллетень подписанный от его имени имеется в приложении к протоколу. Считает, что председатель и секретарь собрания, без участия счетной комиссии лишают подсчет голосов легитимности. С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст. 60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств не представлено, следовательно нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием председателя и секретаря собрания, в связи с чем протокол № 1/2024 от 15.07.2024 года не обладает свойством официального документа, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы.

Также истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в повестку для голосования были включены вопросы об утверждении отчета совета дома и управляющей организации ООО УО «Фаворит» о проделанной работе за 2023 год, тогда как никаких работ указанный совет дома и управляющая компания в 2023 году не проводили. Фактически ООО «УО «Фаворит» приступила к управлению домом в 2024 году. Повлекло ли какие-либо негативные последствия для нее (истца) включение этих вопросов в повестку для голосования и принятое Собранием решение по данным вопросам, истец не знает. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений, которые фактически в указанном МКД не проживают, а живут по другим адресам. Считает, что все подписи от имени собственников в протоколах голосования одинаковые. Также пояснила, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что дом дал трещину и осадку стен из-за установленных собственниками кондиционеров, у нее нет. Демонтированный грибок (малое архитектурное строение) она устанавливала за свой счет, при этом указанный вопрос по установке данного «грибка) на Собрании не рассматривался.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования, а также представленные истцом письменные пояснения поддержал, указал, что считает заявленные исковые требования обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «УО «Фаворит» по доверенности ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что включение в повестку для голосования вопроса об утверждении отчета о проделанной работе за 2023 год прямо предусмотрено ЖК РФ и связано с процедурой перехода дома под управление ООО «УО «Фаворит». Так, при поступлении заявки на управление домом, управляющая компания размещает в ГИС ЖКХ соответствующую информацию. При этом в обязанности управляющей компании входит отчет о проделанной работе за год. ООО «УО «Фаворит» приступила к управлению данным МКД с 01.03.2024. При этом договор управления МКД был заключен 26.12.2023 по итогам проведенного собрания 28.11.2023, в связи с чем вопросы №4 и 5 были обоснованно включены в повестку для голосования. Поскольку работы управляющей компанией в 2023 году не проводились, отчет за 2023 год носил формальный характер, содержал информацию о том, что собрано 0 руб., израсходовано 0 руб., остаток 0 руб. Каких-либо квитанций на оплату оказанных в 2023 году услуг, ООО «УО «Фаворит» собственникам жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, в т.ч. истцу и его представителю, не направляла. Первая квитанция была выставлена в марте 2024 года. Он (ФИО16), как заместитель директора ООО «УО «Фаворит» по правовым вопросам, присутствовал на очной части голосования, на котором также присутствовалия ФИО1 и ФИО11, который постоянно перебивал и не давал вести собрание, выдвигал свою кандидатуру. Поскольку на очной части собрания присутствовало 12 человек, было принято решение о проведении заочного голосования, в котором 90,63% собственников проголосовало против кандидатуры ФИО11 По вопросу №5 пояснил, что на собрании при нем (ФИО12) ФИО6 отчитался о деятельности Совета дома за 2023 год после перевыборов совета дома. Письменная форма отчета Совета дома законодательством не предусмотрена. Предполагает, что Репко могли не услышать обсуждение этих вопросов, т.к. в этот момент она стала угрожать жильцам. По вопросам разрешения собственникам устанавливать кондиционеры и видеокамеры на фасаде дома пояснил, что указанные вопросы относятся к компетенции собрания собственников помещений в МКД, которое является органом управления домом, а фасад и стена дома отнесены к общедомовому имуществу, использование которых требует проведение общего собрания собственников помещений дома. По вопросу демонтажа «грибка» представитель ответчика пояснил, что указанный «грибок» был размещен во дворе - на придомовой территории между домами № и № по <адрес>. Вопрос по демонтажу данного грибка также выносился на голосование собственников <адрес>. Поскольку собрание собственников МКД является органом управления, то решения, принятые собранием собственников, являются обязательными к исполнению управляющей организацией. Законом не предусмотрен срок вступления решения собственников в законную силу, в связи с чем было фактически исполнено управляющей организацией. Вопрос о запрете содержания домашних животных в местах общего пользования был вынесен на голосование по инициативе председателя совета Дома ФИО6 К таковым местам относятся придомовая территория, подъезды, подвалы и т.д. Понятие домашнего животного закреплено в законодательстве. Запрет на содержание бесхозных животных в указанных местах не рассматривался, поскольку абсурден по своей природе. Все вопросы включенные в повестку дня, по котором было принято решение по итогам проведенного голосования, не подпадают под положение ст.181.5 ГК РФ и не нарушают основ правопорядка. Решение по вопросам, не включённым в повестку для голосования, собранием не принималось. Секретарем собрания была выдвинута кандидатура ФИО66, которая является собственником жилого помещения в указанном МКД и как любой собственник в праве быть избранной секретарем собрания. Для проведения заочной части голосования были изготовлены бюллетени, которые он (ФИО12) попросил председателя совета дома ФИО102 разложить по почтовым ящикам жильцов дома. После заполненные собственниками бюллетени были преданы в ООО «УО «Фаворит», где был произведен подсчет голосов, на котором присутствовали ФИО6 и ФИО66 Решение по вопросам повестки собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято при наличии кворума, в голосовании приняло участие 71,8 % собственников. В голосовании могут принимать участие все собственники, в т.ч. и фактически не проживающие в данном доме. Факт непроживания собственника в квартире, не лишает его права голосовать на общем собрании в указанном МКД. ФИО104 ФИО8, являющаяся собственником <адрес>, действительно умерла, в связи с чем в голосовании принимала участие ее дочь, являющаяся наследником ФИО104. В протоколе указано, что 32,85 % голосов признаны недействительными, поскольку содержали несколько ответов на один и тот же вопрос. Считает, что истцом ФИО2 не предоставлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование доводов своего заявления, в т.ч. доказательств ничтожности протокола и нарушений законодательства со стороны УК. Печатью ООО «УО «Фаворит» заверялся не сам протокол собрания, а только содержащаяся в нем подпись директора ООО «УО «Фаворит» ФИО17 Также указал, что принятое общим собранием решение от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права жильцов данного дома, о чем свидетельствует тот факт, что кроме истицы ФИО2 никто более не обжалует данное решение, в т.ч. не присоединился к ФИО2 и после того, как последняя разместила на подъездах уведомление собственников о намерении обратиться с данным иском в суд.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, поддержал возражения представителя ответчика ФИО16 Суду пояснил, что он проживает в <адрес>, собственником которой он является. О проведении голосования в очно-заочной форме было принято решение на очной части голосования, где присутствовали 12 человек, включая ФИО2 и ФИО97, который выдвинул свою кандидатуру на позицию секретаря собрания, на которую также была выдвинута ФИО66 Председателем собрания был избран он (ФИО102), а секретарем – ФИО66 На очной части голосовании ФИО97 и ФИО2 постоянно перебивали, не давали вести собрание. Он (ФИО102) ни с кем, в т.ч. с жильцом дома ФИО53 по квартирам не ходил. Собственники жилых помещений лично голосовали в бюллетенях, которые потом положили ему в почтовый ящик, либо передавали ему в руки. Кворум фактически был набран, поскольку в голосовании приняло участие 71,8 %. Иных вопросов, не включенных в повестку дня, обжалуемым решением не разрешалось. Как заполняли бюллетени собственники квартир ФИО103, ФИО100, ФИО88, он не знает. Бюллетени указанных собственников были положены ему в почтовый ящик. Считает, что собрание было проведение согласно требованиям ЖК РФ, вопросы № повестки входят в компетенцию Собрания собственников помещений МКД, которые вправе решать данные вопросы.

Третье лицо ФИО53 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он проживает в <адрес>, долевыми собственниками которой являются он с супругой и их две дочери. Он участвовал в голосовании, присутствовал на очной части голосования, где также присутствовали около 12 других собственников. Решение по вопросам, не включенным в повестку, собранием не принималось. Также он присутствовал при подсчете голосов. Считает, что собрание проведено правомерно. За принятие обжалуемого истцом решения проголосовало большинство собственников. Полагает, что обжалуемое решение не нарушает его права как жильца и собственника жилого помещения, а также не нарушает нравственность и правопорядок. За 2023 год ООО «УО «Фаворит» квитанции на оплату услуг не выставляла.

Третье лицо ФИО48 в судебном заседании с иском также не согласился, суду пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Он является собственником <адрес> с 2012 года по настоящее время. Считает, что обжалуемое истцом решение Собрания собственников вынесено правомочно путем проведения свободного волеизъявления жильцов в форме очно-заочного голосования, на котором большинство проголосовало «за». Решение было принято только по тем вопросам, которые были указаны в повестке. Он сам лично принимал участие в голосовании и голосовал по всем вопросам повестки. Также он был на очной части собрания, где присутствовал представитель ООО «УО «Фаворит». Принятое собранием решение, которое оспаривает истица, его права не затрагивает и не нарушает.

Третье лицо ФИО18 суду пояснил, что с иском он также не согласен, поддерживает позицию ответчиков. При этом указал, что он проживает в <адрес>, долевыми собственниками которой являются он с супругой и два сына. У его супруги ФИО92 в указанном доме также в собственности есть <адрес>. Читой ФИО101 все проводимые в доме собрания собственников саботируются. На очную часть собрания, где он также присутствовал, был приглашен представитель ООО «УО «Фаворит» ФИО16, которого ФИО97 пытался допрашивать на предмет того, каким НПА что предусмотрено. На собрание изначально явилось человек 20-25, но из-за творившегося «гвалта» и ввиду плохой погоды на улице (дождь) их осталось около 12 человек, в связи с чем было принято решение о проведения голосования в очно-заочной форме. Также пояснил, что ему лично ФИО102 были переданы 4 бюллетеня по количеству собственников <адрес>. Из переданных 4 бюллетеней они с женой заполнили 2, а 2 оставшихся передали сыновьям, которые их самостоятельно заполнили. Решение было принято только по тем вопросам, которые были указаны в повестке. Участия в подсчете голосов он не принимал, как голосовали другие собственники он не знает. Считает, что оспариваемое решение не противоречит закону, основам правопорядка и нравственности. Также пояснил, что демонтированный во дворе дома «грибок», а также песочницу он устанавливал за свои деньги в 90-х годах. Песок в песочницу также возил с о.Ханка на своей машине. Принятое собранием решение, которое оспаривает истица, его права не затрагивает и не нарушает.

Третье лицо ФИО92 суду пояснила, что с иском она не согласна, проживает в <адрес>. Считает, что собрание было проведено законно. По вопросам повестки собрания большинство собственников выразили свое желание в бюллетенях, в т.ч. она и члены ее семьи фактически голосовали. Ее сын ФИО3 также голосовал, заполнив свой бюллетень. Она голосовала как по <адрес>, так и по <адрес>, являющейся ее собственностью. Она лично также присутствовала на собрании, когда проводилась очная часть, где была доведена до присутствующих информация о том, что в 2023 году ООО «УО «Фаворит» только недавно приняла дела и их дом, и что отчитается председатель Совета дома ФИО6 Оспариваемым решением собрания собственников ее права и законные интересы не нарушены, решение было принято только по вопросам повестки голосования.

Третье лицо ФИО66 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что проживает в <адрес>, где имеет 2/3 доли в праве собственности. Другая доля принадлежит ФИО4, которая в квартире не проживала и не принимала участие в голосовании. Также ФИО66 указала, что она как собственник участвовала в проведении собрания как на очном этапе, так и на голосовании, а также участвовала как секретарь собрания в проведении подсчета голосов и при подписании протокола. По итогам голосования было принято решение только по тем вопросам, которые были включены в повестку дня. За 2023 год управляющая компания ООО «УО « Фаворит» квитанции для оплаты оказанных коммунальных услуг не выставляла. Принятое собранием решение, которое оспаривает истица, ее (ФИО66) права не затрагивает и не нарушает.

Представитель третьего лица - КГБУ «Октябрьская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в лице филиала «Пограничная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО19 суду пояснила, что является заведующей Пограничной станции по борьбе с болезнями животных. Считает, что оспариваемое решение по вопросу № об ограничении (запрете) содержать домашних животных в местах общего пользования МКД само по себе не направлено против ФИО2 В содержании данного вопроса она не видит нарушений ветеринарных норм и правил. В ст.3 постановления правительства <адрес> от 22.07.2022 №89-пп установлен запрет на нахождение животных в общественных местах без сопровождения владельцев. Считает, что содержание животных в местах общего пользования не допустимо. Большинство НПА касается животных, имеющих владельцев. В ветеринарном законодательстве не регламентировано и не запрещено кормление животных. Пунктом 23 вышеуказанного постановления №89-пп определено, что содержать животных необходимо с учетом мнения других жильцов дома. В содержание животных включается ограничение передвижения животных в месте их содержания. Считает, что применение кошек для дератизации неприемлемо.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле определением суда от 01.11.2024 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчиков –прокуратура <адрес>, Администрация Пограничного муниципального округа <адрес>, ФИО80, ФИО78, ФИО79,, ФИО46, ФИО9 А.В., ФИО44, ФИО74, ФИО65, ФИО64, ФИО59, ФИО75, ФИО71, ФИО72, ФИО57 ФИО5, ФИО73, ФИО20, ФИО76, ФИО77,, ФИО52, ФИО55, ФИО37,, ФИО63, ФИО86, ФИО47, ФИО94, ФИО93, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО87, ФИО21, ФИО22, ФИО81, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО56, ФИО95, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО36, ФИО35,, ФИО42, ФИО41, ФИО23,, ФИО4, ФИО84, ФИО83, ФИО82, ФИО60, ФИО8, ФИО89, ФИО90, ФИО54, ФИО96, ФИО24, ФИО43, ФИО91, ФИО13, ФИО88, ФИО39 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО10, представителя ответчика ООО «УО «Фаворит», а также третьих лиц ФИО66 ФИО53, ФИО7, ФИО92, ФИО48, представителя третьего лица КГБУ "Октябрьская ветеринарная станция по борьбе с животными" в лице филиала "Пограничная станция по борьбе с животными" ФИО19, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.1,3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от 15.07.2024 общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, <адрес> очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес>, пгт. Пограничный, при этом на очной части собрания 22.06.2024 начатой в 11 ч.00 мин. и оконченной в 12 ч.00 мин. присутствовало - 12 собственников (представителей собственников), в связи с чем ввиду отсутствия кворума голосование продолжилось в заочном порядке. Всего в голосовании собственников помещений с учетом заочной части голосования начатой 22.06.2024 в 14ч.00 мин. и оконченной 14.07.2024 в 18 ч. 00 мин. приняло участие – 56 собственников.

Очередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> пгт. Пограничный было проведено по инициативе ООО «УО «Фаворит», в повестку дня общего собрания собственников помещений были включены следующие вопросы:

Выборы председателя общего собрания собственников помещений.

Выборы секретаря общего собрания.

О наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по произведению подсчета голосов.

Отчет ООО «УО «Фаворит» за 2023 год.

Отчет совета дома за 2023 год.

О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка кондиционеров возможна только после получения технических условий от управляющей организации.

О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки видеокамер на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка видеокамер возможна только после получения технических условий от управляющей организации.

О демонтаже малой архитектурной формы «Грибок» с детской площадки, в связи с естественным износом. Определить источник средств по демонтажу – статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, исполнитель управляющая организация (инициатор вопроса председатель совета дома).

Об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования многоквартирного дома. (инициатор вопроса председатель дома).

По указанным вопросам повестки дня собственники помещений МКД № 16 по ул. Гагарина пгт. Пограничный проголосовали следующим образом:

- по вопросу №1 (Выборы председателя общего собрания собственников помещений) большинством голосов – 1926,33 (93,02%) выбрали председателем совета дома – ФИО10 (собственник <адрес>);

- по вопросу №2 (Выборы секретаря общего собрания) из двух предложенных кандидатур (ФИО66 и ФИО97) секретарем общего собрания большинством голосов 1876,93 (90,63%) секретарем общего собрания выбрана ФИО66 (собственник <адрес>);

- по вопросу №3 (О наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по произведению подсчета голосов) большинством голосов 1846,83 (89,18%) полномочиями по произведению подсчета голосов наделены – председатель и секретарь общего собрания;

- по вопросу №4 (Отчет ООО «УО «Фаворит» за 2023 год) большинством голосов 1813,98 (87,6%) принят отчет управляющей организации ООО «УО «Фаворит» за 2023 год;

- по вопросу №5 (Отчет совета дома за 2023 год) большинством голосов 1847,13 (89,18%) принят отчет совета дома за 2023 год;

- по вопросу №6 (О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка кондиционеров возможна только после получения технических условий от управляющей организации) большинством голосов 1836,23 (88,67%) принято решение о разрешении собственникам жилых помещений в многоквартирном доме установку кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности, при этом определено, что установка кондиционеров возможна только после получения технических условий от управляющей организации;

- по вопросу №7 (О разрешении собственникам помещений в многоквартирном доме установки видеокамер на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка видеокамер возможна только после получения технических условий от управляющей организации) большинством голосов 1809,43 (87,37%) принято решение разрешить собственникам помещений в многоквартирном доме установку видеокамер на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности, при этом определено, что установка видеокамер возможна только после получения технических условий от управляющей организации.

- по вопросу №8 (О демонтаже малой архитектурной формы «Грибок» с детской площадки, в связи с естественным износом. Определить источник средств по демонтажу – статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, исполнитель управляющая организация (инициатор вопроса председатель совета дома) большинством голосов 1654,13 (79,87%) принято решение демонтировать малую архитектурную форму «Грибок» с детской площадки, в связи с естественным износом, при этом источником средств по демонтажу определена статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, а исполнителем управляющая организация;

- по вопросу №9 (Об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования многоквартирного дома (инициатор вопроса председатель дома) большинством голосов 1716,93 (82,91%) принято решение об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки дня очередного общего собрания собственников помещений 32,85 голосов признано недействительными по вопросу №4 и при подсчете голосов не учитывались 32,85 голосов.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Суд исследовав представленный Государственной жилищной инспекцией протокол № 1/2024 от 15.07.2024 общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, <адрес> не находит оснований для признания его составленным с нарушением установленных вышеуказанным приказом требований.

Как следует из п. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, принятые 56 собственниками помещений в МКД оформлены в письменном виде, что подтверждается представленными по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Приморского края заверенными решениями (бюллетенями) 56 собственников помещений в МКД № по <адрес> пгт. Пограничный: ФИО78 – собственника помещения №1, общей площадью 64,7м2, доля в праве собственности – 1/4; ФИО80 - собственника помещения №, общей площадью 64,7м2, доля в праве собственности – 1/4; ФИО79 - собственника помещения №№ общей площадью 64,7м2, доля в праве собственности – 1/2; ФИО45 - собственника помещения№№, общей площадью 79,1м2, доля в праве собственности – 2/3; ФИО25 - собственника помещения№ №, общей площадью 79,1м2, доля в праве собственности – 1/3; ФИО26 – собственника помещения№ 3, общей площадью 65,7 м2, доля в праве – 100%; ФИО65 – собственника помещения № 5, общей площадью 65,7 м2, доля в праве собственности 50%; ФИО64 –собственника помещения № №, общей площадью 65,7 м2, доля в праве собственности -50%; ФИО59 – собственника помещения №№, общей площадью 79,5 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО38, - собственника помещения № № обще площадью 62,8 м2, доля в праве – 100%; ФИО14 – собственника помещения №№ общей площадью (согласно реестра собственников) 75,2 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО34 – собственника помещения № 12, общей площадью 40,9 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО27 – собственника помещения №, общей площадью – 50,1 м2, доля в праве 100%; ФИО52 – собственника помещения № 16, общей площадью 51,6 м2, доля в праве 100%; ФИО37 – собственника помещения №№, общей площадью 51,6 м2, доля в праве собственности 1/2; ФИО55 – собственника помещения №, общей площадью 51,6м2, доля в праве собственности ?; ФИО92 – собственника помещения № 18, общей площадью 42,0м2, доля в праве собственности 100%;ФИО63 – собственника помещения 3 19, общей площадью 57,2 м2, доля в праве собственности – 100%; ФИО86 – собственника помещения №, общей площадью 49,2м2, доля в праве собственности 100%; ФИО47 – собственника помещения №, общей площадью 43м2, доля в праве собственности – 100%; ФИО94 – собственника помещения №, общей площадью 49,8м2, доля в праве собственности 1/3; ФИО98 – собственника помещения №, общей площадью 50,7 м2, доля в праве собственности 1/3; ФИО67 – собственника помещения №, общей площадью 52,2 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО48 – собственника помещения №, общей площадью 49,9м2, ФИО81 – собственника помещения №, общей площадью 42м2, доля в праве собственности 100%; ФИО62, - собственника помещения №, общей площадью 52,2м2; ФИО61 – собственника помещения №, общей площадью 52,2м2, доля в праве 1/2; ФИО56 – собственника помещения №, общей площадью 52,2м2, доля в праве собственности 100%; ФИО40 – собственника помещения №, общей площадью 42м2, доля в праве собственности -100%; ФИО28 – собственника помещения №, общей площадью 49,4м2, доля в праве собственности 100%; ФИО29 – собственника помещения №, общей площадью 50,4м2, доля в праве собственности ?; ФИО2 – собственника помещения №, общей площадью 50,4м2, доля в праве собственности ?; ФИО68 – собственника помещения №, общей площадью 42м2, доля в праве собственности ?; ФИО35 – собственника помещения №, общей площадью 52,2 м2, доля в праве собственности 1/3; ФИО36 – собственника помещения №, общей площадью 52,2 м2, доля в праве 2/3; ФИО30 – собственника помещения №, общей площадью 50,7м2, доля в праве 1/3; ФИО31 – собственника помещения №, общей площадью 40, 4 м2, доля в праве 100%; ФИО66 – собственника помещения №, общей площадью 51,5 м2, доля в праве собственности 2/3; ФИО82 – собственника помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве 1/3; ФИО60 – собственника помещения №, общей площадью 63,4 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО8 – собственника помещения №, общей площадью 78,9м2, доля праве собственности 100%; ФИО90 – собственника помещения №, общей площадью 65,7м2, доля в праве собственности 50%; ФИО32 – собственника помещения №, общей площадью 65,7м2, доля в праве собственности 50%; ФИО54 – собственника помещения №, общей площадью 83 м2, доля в праве собственности ?; ФИО53 – собственник помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве собственности ?; ФИО96 – собственник помещения№, общей площадью 83м2, доля в праве собственности ?; ФИО85,, - собственника помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве собственности ?; ФИО6 – собственника помещения №, общей площадью 64,2м2, доля в праве собственности ?; ФИО43 – собственника помещения №, общей площадью 64,2 м2, доля в праве собственности ?; ФИО91 – собственника помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве собственности ?; ФИО33 – собственника помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве ?; ФИО92 – собственника помещения - №, общей лощадью 83м2,, доля в праве собственности ?; ФИО7 – собственника помещения №, общей площадью 83м2, доля в праве собственности ?; ФИО88 – собственника помещения №, общей площадью 83 м2, доля в праве собственности 100%; ФИО39 – собственника помещения №, общей площадью 65,7м2, доля в праве собственности 100%.

В силу п.3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Приморского края Реестру собственников помещений в многоквартирном <адрес> пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет – 2884,1 м2, соответственно общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 2884,1 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме). Таким образом, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило - 2070,93, что составляет 71,8% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Таким образом, на основании представленных решений (бюллетеней) собственников помещений, реестра собственников помещений и протокола № 1/2024 от 15.07.2024 общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, <адрес> суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения по повестке общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 15.07.2024 имелся, так как в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов. Каких-либо доказательств, подтверждающих ничтожность бюллетеней, а также дающих основание признать недействительными голоса, в количестве, при котором отсутствовал бы кворум, большинство голосов, суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. «в, ж» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, фасад, фундамент, стены многоквартирного жилого дома, а также детская (спортивная) площадка и придомовая территория в силу приведенных норм закона относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, суд полагает, что принятые 15.07.2024 собственниками помещений МКД № по ул.Гагарина п.Пограничный решения по вопросам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включая вопросы: №4. Отчет ООО «УО «Фаворит» за 2023год; вопрос №5. Отчет совета дома за 2023 год; №6 О разрешении собственникам помещений в МКД установки кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности, после получения технических условий от управляющей организации; №7 О разрешении собственникам помещений в МКД установки видеокамер на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности, после получения технических условий от управляющей организации; №8 О демонтаже малой архитектурной формы «Грибок» с детской площадки в связи с естественным износом, определив источник средств по демонтажу – статья «текущий ремонт» в размере 50% от сметной стоимости, исполнитель управляющая организация; №9 Об ограничении (запрете) содержания домашних животных в местах общего пользования МКД, - входят в компетенцию собрания собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. приняты в целях соблюдения установленного законом порядка пользования собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом и местами общего пользования.

Факта принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также принятия решения при отсутствии необходимого кворума и по вопросам, не входящим в компетенцию собрания, не имело места и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимания установленные по делу обстоятельства, а также заявленные истцом ФИО1 требования о признании решения общего собрания собственников помещений МКД № 1/2024 от 15.07.2024 ничтожным и не имеющим правовых последствий, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожным оспариваемого решения собрания собственников МКД не имеется, каких-либо объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ничтожным оспариваемого решения собрания собственников от 15.07.2024, суду истцом ФИО1 не предоставлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО11, изложенные в исковом заявлении, уточнении к иску, а также в письменных пояснениях, представленных суду, в том числе доводы о фальсификации результатов голосования и подписей, нарушения процедуры проведения собрания, подсчета голосов и оформления протокола собрания, а также доводы о том, что принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности; вопросы, по которым принято решение не входят в компетенцию собрания, а также о том, что собственники помещений МКД № по ул.Гагарина п.Пограничный, не проживающие фактически в указанном МКД, не вправе участвовать в голосовании, суд находит необоснованными, противоречащими действующему законодательству, основанными на неверном толковании норм права

Голосование истца ФИО1 против вопросов повестки дня, по которым в итоге большинством голосов было принято оспариваемое решение, а также не размещение по мнению истца и его представителя на официальном сайте ГИС ЖКХ обязательных приложений к сканированному протоколу общего собрания №1/2024 от 15.07.2024, в т.ч. реестра собственников, решений, бюллетеней и др. документов, которые по факту имеются в ГЖИ Приморского края и представлены в суд по запросу, а также наличие в протоколе №1/2024 от 15.07.2024 печати на подписи директора ООО «УО «Фаворит», само по себе не является основанием для признания решения ничтожным.

Оспариваемым решение, принятое большинством собственников помещений в МКД № по ул.Гагарина п.Пограничный, никоем образом не затрагивается право истца на благоприятную окружающую среду, право на кормление и заботу за животными без хозяина и не устанавливается запрет истцу ФИО1 подкармливать бездомных кошек. Фактически решением собрания собственников устанавливается ограничение (запрет) на содержание собственниками в местах общего пользования домашних животных, т.е. животных имеющих владельца (хозяина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фаворит», ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений <адрес> пгт. Пограничный Приморского края, оформленного протоколом № 1/2024 от 15.07.2024, ничтожным и не имеющим правовых последствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья И.В. Понкратов